政府采購評審“專家不專”已成為影響政府采購工作公平、公正的一個十分突出問題，優(yōu)秀的評審專家是高質量政采的保證之一。不少從業(yè)人員認為現在的評審專家正“磚家”化，所謂專家大師，學說卻毫無科學依據；所謂權威人士，言論往往自相矛盾。這些人被網友統(tǒng)稱“磚家”?！按u家”不以求真知為目的，說話也不負責任，他（她）們最終目標就是利益，而相關監(jiān)管的缺失，導致假專家的泛濫。如何避免“專家變成磚家”，特別是如何提升采購評審專家履職能力和水平，無疑是財政戰(zhàn)線同仁們和社會各界共同關注的熱點和焦點。圍繞如何避免“專家變成磚家”這個課題？各級財政部門需要研究問題很多，肩負的任務也很重。下面，筆者僅根據學習體會和工作實踐，并結合筆者所在地實際，談點個人的看法。
政府采購評審是一項十分復雜的工作，涉及社會公共需要、政府政策、產品知識等許多方面的內容，在實際評審過程中，專家觀點對采購結果的影響力不言而喻。目前，普遍存在政府采購專家?guī)斐蓡T比較少，基本本地化，專業(yè)分工不夠細，專家的種類、數量難以滿足評標工作需要等問題，特別是專家專業(yè)水平高低和專家數量不足制約了政府采購評審工作的公正性，甚至直接影響采購效率，目前存在的主要問題體現以下在三個方面：
1、專家不專。
專家的專業(yè)性大多體現在某一技術領域，缺乏市場調研、市場分析、采購技巧等知識，難以實現采購目標的科學化。在實際工作中，絕大多數評審專家是認真負責的，特別是在某個談判過程中能夠擲地有聲，談判過程有理有據，認真熟悉談判文件各項條款，在針對某些“調皮”供應商時依據談判文件和法律法規(guī)明確給出詢問和答復，讓整個談判過程充滿了專業(yè)的氛圍。但也有些評標專家根本不認真看招標或談判文件，看到投標文件較多時，更加無耐心地認真閱讀投標文件，不仔細審查其中可能存在的問題，而簡單地從總價最低者倒著評幾家就推薦中標候選人，甚至出現問采購中心工作人員你們的資質標準在哪里等，草率行事，不負責任。更有甚者，出現計分不符等低級錯誤。加之還有些專家缺乏責任意識，在評標或談判過程中不敢承擔責任，相互推諉、推脫責任。
2、專家不足。
貨物類的專家較多，服務類的專家較少，難以滿足各類政府采購項目的需要。我們在調研過程中發(fā)現省專家?guī)祛悇e存在劃分模糊甚至缺失的現象，例如農藥采購，專家?guī)熘杏修r用物資、種子、化肥方面的專家，而沒有專門針對農藥的專家類別，降低了專家抽取的準確度；同時專家?guī)熘腥鄙倭吮ｋU等服務類別的專家，當前服務采購日益增加，將來可能會出現專家斷層現象；此外評委人數分布不均現象較為嚴重，部分專家類別人數不足，例如機械制造、辦公家具、電器設備等類別專家我們淮安區(qū)人數約十人，而農業(yè)、保險等服務方面、紡織方面的專家人數較少，有些甚至達不到開標的要求。
3、專家不公。
在利益的驅使下，部分專家違背職業(yè)道德，不能公平公正地評標，造成投訴現象較多。最直接的反映就是在評標過程中，不正確地使用其自由裁量權，甚至把廢標與否當作要挾采購人而謀取自身不正巧當利益的工具，或者利用自由裁量權拒不接受采購人、供應商或監(jiān)督人的解釋和提醒，在一些細微偏差上吹毛求疵，任意廢標。也有評標專家為達到個人的目的在進入評標區(qū)前違反評標工作紀律主動尋租。
此外，對評審專家缺乏系統(tǒng)的監(jiān)督管理和考核機制。一是監(jiān)督主體、監(jiān)督方式、監(jiān)督內容不夠明確，需要進一步細化分解；二是專家核內容、考核標準、考核手段不夠明確；三是專家信息反饋制度需要進一步完善；四是專家準入和退出機制要進一步建立健全，沒有做到有升有降、有進有出。五是專家?guī)煨畔⒏聹蟆Ｔ谡{研時發(fā)現專家?guī)熘猩俨糠衷u委工作單位評委簽字確認時不一致；在抽取評委過程中發(fā)現聯系電話為空號，一些固定電話仍然為7位數，導致無法聯系到抽取的評委，增加工作難度。六是在抽取專家時未實現全程電子化。在系統(tǒng)中抽取到相關專家后，只能通過電話方式人工聯系。這種抽取方式既增加了工作量，降低了保密性，同時也增加了廉政風險。
來源：政府采購信息網 作者：趙長寶
