案情■■■
日前，在某項目開標現(xiàn)場，供應(yīng)商A于投標截止前一分鐘匆匆走進開標室，因為走得太急，不小心撞上桌子，投標文件掉到地上摔壞了密封袋，其中還有一本投標文件從密封袋內(nèi)露了出來。隨后，主持人以投標文件未密封完好為由拒收供應(yīng)商A的投標文件。開標結(jié)束后，供應(yīng)商A以代理機構(gòu)不應(yīng)拒收其投標文件為由提起質(zhì)疑，并在對“質(zhì)疑無效”這一答復(fù)不滿后向當?shù)刎斦块T提起投訴。
分析■■■
本案的焦點問題是，開標現(xiàn)場應(yīng)不應(yīng)該拒收供應(yīng)商A的未密封完好的投標文件？收與不收的依據(jù)何在？
據(jù)了解，該項目的代理機構(gòu)拒收時給出的理由是：投標人未按招標文件“所有投標文件外層密封袋的封口處應(yīng)粘貼牢固，并加蓋密封章”的規(guī)定密封投標文件，可能導(dǎo)致泄密和串標等情形。但對于本案的具體情況，筆者認為不應(yīng)該拒收供應(yīng)商A的投標文件，其理由如下：
第一，對投標文件進行密封是投標人的權(quán)利而非義務(wù)。投標人均有保守自己投標中的商業(yè)密秘不被他人知悉的強烈動機，對投標文件進行密封是投標人的自發(fā)行為。因此，對于密封投標文件這一權(quán)利，投標人可自主決定如何履行。
第二，不同場合密封檢查的目的、主體和標準完全不同。投標文件密封檢查僅適用于在開標前接收了投標文件的情形，在此情形下，有必要在接收投標文件時和開標現(xiàn)場進行兩次密封檢查，但兩次檢查的目的、主體、標準完全不同：接收投標文件時的檢查，是采購代理機構(gòu)為了避免因收到密封不嚴格的投標文件而承擔保管不善的責任；開標現(xiàn)場的檢查則是為了判斷投標文件在代理機構(gòu)保管期間是否被泄密，由投標人（或其代表）或公證人員以投標文件是否被開啟過為標準進行對比檢查。
第三，開標現(xiàn)場接收投標文件時不需進行密封檢查。采購實踐中，很多代理機構(gòu)都要求供應(yīng)商在開標截止前半小時到現(xiàn)場（開標室）遞交投標文件，這種情況下，接收投標文件這一行為在政府采購各方當事人的視野范圍之內(nèi)和現(xiàn)場技術(shù)設(shè)備的全程監(jiān)控之下，即使所有供應(yīng)商都不密封投標文件，正式開標前投標文件失密泄密的情況基本無可能發(fā)生。此時，代理機構(gòu)和供應(yīng)商都不需要對投標文件進行密封檢查，反之，若仍然要求密封檢查，無異于畫蛇添足。
第四，通過投標文件密封檢查防止供應(yīng)商泄密和串標的說法并不現(xiàn)實。如前所述，本案中所指的防止泄密是供應(yīng)商防止代理機構(gòu)泄密，而從代理機構(gòu)的解釋可以看出，代理機構(gòu)所說的泄密是指供應(yīng)商自主的泄密，兩者存在本質(zhì)區(qū)別。同時，對于串標情形，也是基本不可能出現(xiàn)的，因為如果供應(yīng)商之間存在串通行為，他們會做得非常隱蔽，并不會采取故意摔壞密封袋，冒著可能被取消投標資格的風險來實現(xiàn)串通目的。（作者：楊勇 單位：四川省旺蒼縣公共資源交易服務(wù)中心）
來源：中國政府采購報
