某電器設(shè)備項(xiàng)目采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)。競(jìng)爭(zhēng)性談判文件規(guī)定，包括談判文件上的報(bào)價(jià)在內(nèi)的兩輪報(bào)價(jià)為最終報(bào)價(jià)。當(dāng)日4家領(lǐng)取了談判文件的供應(yīng)商均按時(shí)遞交了自己的談判文件，在簽字確認(rèn)后到開(kāi)標(biāo)室等候談判。第二輪封閉報(bào)價(jià)結(jié)束后，代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卻出來(lái)征求所有供應(yīng)商意見(jiàn)，說(shuō)因?yàn)閮r(jià)格均超過(guò)采購(gòu)預(yù)算，所以要進(jìn)行第三次報(bào)價(jià)，大家表示同意，并進(jìn)行了第三次報(bào)價(jià)，最終C因價(jià)格方面略占優(yōu)勢(shì)，成為排在第一的預(yù)中標(biāo)人。但成交公告還未上網(wǎng)發(fā)布，其他三位供應(yīng)商的質(zhì)疑書(shū)已經(jīng)送到代理機(jī)構(gòu)。
采購(gòu)人代表應(yīng)回避
供應(yīng)商認(rèn)為，采購(gòu)人代表與預(yù)成交供應(yīng)商的法定代表人是師生關(guān)系，而且交往一直比較密切。所以，該采購(gòu)人代表依照法律規(guī)定應(yīng)該主動(dòng)回避。但代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，供應(yīng)商這一主張缺乏證據(jù)支持，所以該項(xiàng)質(zhì)疑不成立。
根據(jù)《政府采購(gòu)法》第十二條：“在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避。”該條還補(bǔ)充規(guī)定， 前款所稱相關(guān)人員，包括招標(biāo)采購(gòu)中評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成人員，競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組的組成人員，詢價(jià)采購(gòu)中詢價(jià)小組的組成人員等。
但何謂“利害關(guān)系”呢？法律沒(méi)有說(shuō)明或列舉。專家認(rèn)為，根據(jù)法律的一般精神和原則，如果這種關(guān)系可能影響到公正評(píng)判的，就應(yīng)該劃入“利害關(guān)系”的范疇。本案中，作為當(dāng)事人，鑒于師生關(guān)系且交往甚密，采購(gòu)人代表應(yīng)依法主動(dòng)申請(qǐng)回避，否則，供應(yīng)商可以要求其回避。
操作人宜主動(dòng)避嫌
供應(yīng)商的第二項(xiàng)質(zhì)疑稱，代理機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場(chǎng)有專門(mén)“跑腿”聯(lián)系談判報(bào)價(jià)事宜的具體人員，但談判進(jìn)行過(guò)程中，代理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卻突然走到評(píng)審室外與C的代表人交頭接耳，直接接觸，違反了《政府采購(gòu)法》的基本精神。
代理機(jī)構(gòu)答復(fù)說(shuō)，其在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)的人員均為與項(xiàng)目有關(guān)的工作人員，作為工作人員包括項(xiàng)目負(fù)責(zé)人正常出入評(píng)標(biāo)室，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、記錄、聯(lián)絡(luò)和會(huì)務(wù)等相關(guān)的服務(wù)工作，這是招標(biāo)公司作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)。而且經(jīng)核實(shí)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人并未與C的代表人交頭接耳，現(xiàn)場(chǎng)的一切工作均是按照法律規(guī)定有序進(jìn)行的。
專家認(rèn)為，對(duì)于供應(yīng)商反映的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)人員與個(gè)別供應(yīng)商交頭接耳的情況，實(shí)在不應(yīng)該，作為一個(gè)專業(yè)的工作人員，應(yīng)該知道自己工作中必須避諱的問(wèn)題，無(wú)論私下里交情如何，在工作現(xiàn)場(chǎng)都應(yīng)該避嫌。競(jìng)爭(zhēng)性談判對(duì)保密要求更高，與供應(yīng)商交流，可能走漏消息。
實(shí)質(zhì)性變更必成文
供應(yīng)商質(zhì)疑的第三個(gè)問(wèn)題是，第三次報(bào)價(jià)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判文件進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性更改，但代理機(jī)構(gòu)只是口頭征求了各供應(yīng)商的意見(jiàn)，并未出具書(shū)面通知。這與《政府采購(gòu)法》第三十八條“談判文件有實(shí)質(zhì)性變動(dòng)的，談判小組應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知所有參加談判的供應(yīng)商”的規(guī)定相違背。
代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，第三次報(bào)價(jià)是在參與談判的各方主體一致同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而且在各家報(bào)價(jià)單上都有明確記載，所以沒(méi)必要再補(bǔ)充一個(gè)書(shū)面的文件了。
對(duì)此，專家認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判的一個(gè)突出特點(diǎn)就是“靈活”，但靈活不等于沒(méi)有約束，而其中一個(gè)最有效的約束措施就是制作“書(shū)面文件”。
法律對(duì)采購(gòu)人一方如何進(jìn)行文件變更有明確規(guī)定。供應(yīng)商對(duì)自己提交的談判文件也可以進(jìn)行澄清和變更，但也必須作出書(shū)面回答，且該書(shū)面回答必須有授權(quán)代表的簽字和投標(biāo)單位公章，此內(nèi)容為供應(yīng)商提交的談判文件的一部分。而且，供應(yīng)商對(duì)談判文件的澄清不得改變談判文件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
宋曉杰 政府采購(gòu)信息報(bào)
