我國政府采購制度改革時間較短，但發(fā)展迅速。在《政府采購法》頒布實施將近五年時，回頭總結(jié)與反思政府采購管理中存在的問題非常必要。
結(jié)合具體的工作實踐，筆者以為，目前，政府采購管理、操作細節(jié)中有八個細節(jié)問題仍需要改善。
“聯(lián)動”規(guī)模效益未充分實現(xiàn)
為了減少重復招標采購，提高政府采購效率，不少地方均試行了“區(qū)域聯(lián)動”采購模式，總體而言，這一模式取得了一定的效果。但就目前各地現(xiàn)行的政府采購區(qū)域聯(lián)動來看，大部分省市、地、縣三級并未完全實現(xiàn)聯(lián)動式采購，有的僅是部分業(yè)務采用了縣級之間的橫向式聯(lián)合采購，規(guī)模效益并未充分發(fā)揮。其主要原因是由于各地采購人的選擇意向不同，加上部分地方保護主義作怪，造成“聯(lián)動”采購大多只走了形式，規(guī)模效益仍有發(fā)揮的空間。
預算編制與實際脫節(jié)
從政府采購制度實施到現(xiàn)在，已有四五年時間，但不少地方在政府采購預算的編制與執(zhí)行上仍存在著一些問題，如政府采購預算與部門預算脫節(jié)、不能實現(xiàn)同步編制等，造成預算具體實施過程中預算歸預算，執(zhí)行歸執(zhí)行的局面。再如，政府采購預算編制粗糙，導致了一些地方的政府采購預算與實際采購金額差距很大，政府采購預算失去了計劃和指導的作用，增大了實際采購過程中隨意購買的可能性。
供應商資格審查不嚴密
從嚴格意義上說，對供應商的資格審查尚未完全規(guī)范，對多大金額以上的投標供應商應通過怎樣的資格準入門檻，并沒有從法律法規(guī)上做出明確的規(guī)定。目前，各地大多是由采購代理機構(gòu)與采購人共同協(xié)商后確立的，如此操作，在執(zhí)行的程度上可松可緊，隨意性很大。這也是近幾年來，政府采購投訴較多的主要環(huán)節(jié)，這一問題不容忽視。
評標方法選用過程不透明
目前，在招標方式采購的評標過程中，可選用的評標方法較多，有尚在探索中的，也有運用比較成熟的，如“最低價中標法”和“綜合評標法”。這幾種評標方法適用的范圍不一致，各有優(yōu)缺點。但實際操作時，評標方法在一些地方往往主要由采購代理機構(gòu)遵從采購人的意志確定，且通常情況下只在招標文件里公布所選用的評標方法，但并不公開選用該評標方法的理由和具體評分細則。這樣不僅容易使投標供應商不理解中標結(jié)果，而且使政府采購脫離了社會公眾的監(jiān)督。
評審專家管理混亂
許多縣市受地域影響，技術(shù)性評審專家較少，不僅沒有建成專家?guī)?，也沒有獨立的評審專家管理制度。
因此，這些地方的評審專家通常不是隨機選擇得到的，往往由一些政府職能部門的領(lǐng)導組成，這給供應商腐蝕“專家”提供了機會。在某些地方，有關(guān)部門甚至主動創(chuàng)造“供需見面”的機會，由評審專家與采購人協(xié)商討論評標問題，確定中標供應商。因此，解決評審專家準入資格與獨立性是完善評審專家管理制度的兩大核心問題，也是防范商業(yè)賄賂的關(guān)鍵所在。
市場價格評估體系欠完整
由于政府采購涉及領(lǐng)域廣泛、商品復雜多樣，再加上由于技術(shù)迅速更新?lián)Q代，產(chǎn)品本身型號、用途也日新月異，因此，政府采購對市場平均價格尚沒有一套科學、完整的評估體系，充其量只能對行業(yè)內(nèi)、領(lǐng)域內(nèi)“小市場”的部分產(chǎn)品價格有初步的了解與比較。如過去有人說，一個服務器政府采購價格是3.8萬元，但市場價格卻只要3.1萬元。而事實上，細細考量一下就能知道這樣的簡單的進行數(shù)字比較是不科學、不可靠的。
首先，此市場價格是什么樣的市場價格？是某公司提供的，還是某地域的平均價格，又是國內(nèi)哪一個地域的平均價？其次，此市場價格所包含的內(nèi)容是什么？是否相同產(chǎn)品、相同質(zhì)量、相同服務的前提條件。再次，政府采購不是某個個體的采購，而是集中采購行為，它同時還被賦予了調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、保護民族產(chǎn)業(yè)、促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展等宏觀經(jīng)濟調(diào)控職能，這些職能的價值在市場價格中該如何評價都是問題。因此，建立完善政府采購市場價格評估體系也是現(xiàn)階段需要探索解決的一大問題。
國庫集中支付流程復雜
許多地方從形式上已建立了政府采購國庫集中支付制度，但從實質(zhì)效果上看，并未體現(xiàn)其高效防腐的功能。原因在于，一些地方的國庫集中支付制度仍處于一種從財政預算撥款至采購人單位賬戶，由采購人單位轉(zhuǎn)賬至財政國庫股賬戶后，再由財政國庫股支付給供應商的重復劃轉(zhuǎn)的狀況。如此來回劃轉(zhuǎn)，國庫集中支付非但沒有提高效率，反而在給供應商支付的前一個環(huán)節(jié)上多設(shè)置了一道門檻，延長了供應商收款的時間，增加了供應商的供貨成本。
對代理機構(gòu)評價不科學
對采購代理機構(gòu)的業(yè)績評價，許多政府采購監(jiān)管部門都以“采購總額”、“節(jié)約率”等來衡量，由于目前“節(jié)約率”等的計量口徑多不一致，計算時不夠準確，因而“采購總額”是大部分地方政府采購監(jiān)管部門對采購代理機構(gòu)業(yè)績評價的主要指標。事實上，以“采購總額”這樣一個絕對數(shù)量來考評采購代理機構(gòu)容易帶來一些負面影響，不利于激勵和控制采購代理機構(gòu)日常工作。建立一套科學有效的業(yè)績評價制度，是促進采購代理機構(gòu)完善其采購代理工作、實現(xiàn)“公開、公平、公正”原則的重要措施。
徐瑛 政府采購信息報
