雖然財(cái)政部《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第十五條規(guī)定，評(píng)審專家在政府采購(gòu)活動(dòng)中“享有獲得相應(yīng)評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬的權(quán)利”，但并未具體規(guī)定專家的勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)由誰(shuí)給予，應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)給予。目前，大部分地方主要是由聘用專家的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)直接發(fā)放的。筆者認(rèn)為，如此弊多利少。
各地發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不一
政府采購(gòu)活動(dòng)的評(píng)審工作是一項(xiàng)復(fù)雜的技能勞務(wù)活動(dòng)，為了充分調(diào)動(dòng)評(píng)審專家的積極性，有效提高評(píng)審工作的質(zhì)量和效果，肯定評(píng)審專家對(duì)采購(gòu)活動(dòng)的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定向其支付一定數(shù)量的勞務(wù)報(bào)酬。對(duì)此，不少地區(qū)的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都對(duì)其聘用的評(píng)審專家實(shí)施報(bào)酬的發(fā)放，直接為其發(fā)放服務(wù)費(fèi)，但目前各地發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有的還負(fù)責(zé)專家吃喝等的招待。這樣，被聘用的評(píng)審專家與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系非常明顯。
代理機(jī)構(gòu)發(fā)放有弊端
如果評(píng)審專家的勞務(wù)費(fèi)由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)直接發(fā)放，那么很容易使專家與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間形成一種臨時(shí)的、無(wú)形的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，這直接導(dǎo)致一些評(píng)審專家的評(píng)審工作有可能難以“擺脫”采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)某些人員的干擾甚至是操縱。再加之參與采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)并非專家的正常職業(yè)，從而使得有些專家在實(shí)際評(píng)審過(guò)程中，面對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或一些工作人員的“意見(jiàn)和建議”，甚至是暗中的指使等存在不想也沒(méi)必要“得罪”他們的想法。結(jié)果，評(píng)審專家的獨(dú)立性和原則性受到影響，采購(gòu)工作的客觀公正性自然無(wú)法保障。
財(cái)政部門發(fā)放為好
誰(shuí)來(lái)支付 為有效避免采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)一手聘請(qǐng)專家，一手給專家發(fā)放服務(wù)費(fèi)而產(chǎn)生的弊端，筆者建議，應(yīng)由管理專家?guī)斓呢?cái)政部門直接向參與評(píng)審活動(dòng)的專家發(fā)放勞務(wù)報(bào)酬，以切斷采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)與評(píng)審專家之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，從而保障評(píng)審專家能夠“獨(dú)立自主”地行使其評(píng)審權(quán)利。當(dāng)然，發(fā)放給專家的勞務(wù)報(bào)酬，必須要本著“誰(shuí)受益，誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的原則，由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
怎么支付 在評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬的具體支付程序上，事先要由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在抽選專家時(shí)，一并將專家服務(wù)費(fèi)預(yù)付給專家?guī)斓墓芾聿块T，即財(cái)政部門，再由財(cái)政部門為其發(fā)放給參與評(píng)審活動(dòng)的評(píng)審專家。這樣，不但能徹底切斷評(píng)審專家與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，保證評(píng)審專家能夠自主地行使其評(píng)審權(quán)力而不受采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或人員的干擾和影響，而且還有助于財(cái)政部門加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行交流與管理的力度和機(jī)會(huì)。
崔建才 政府采購(gòu)信息報(bào)
