目前，公共管理內(nèi)容的擴(kuò)展給政府部門帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。某省公安廳日前正在著手建立一套網(wǎng)絡(luò)行為管理系統(tǒng)，力求對(duì)網(wǎng)上行為實(shí)施監(jiān)控。這套系統(tǒng)的建立，需要首先采購(gòu)一套網(wǎng)絡(luò)行為管理軟件。但網(wǎng)絡(luò)行為管理對(duì)于公安廳來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)嶄新的業(yè)務(wù)，對(duì)于相關(guān)軟件的采購(gòu)更是陌生。
為了能夠順利采購(gòu)，公安廳的采購(gòu)經(jīng)辦部門想出了一個(gè)好主意。
A公司積極參與咨詢
為了使采購(gòu)?fù)暾?、全面，公安廳在眾多網(wǎng)絡(luò)軟件制造公司中選擇了A公司，邀請(qǐng)他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為管理軟件采購(gòu)進(jìn)行細(xì)致、科學(xué)、完整的需求分析，為招標(biāo)文件的編寫提供參考。
A公司果然不負(fù)公安廳的重望，利用自身雄厚的人才儲(chǔ)備資源以及綜合實(shí)力，在很短的時(shí)間內(nèi)把公安廳的采購(gòu)方案“呈上”，并在方案中針對(duì)項(xiàng)目的整體建設(shè)提出了許多極富建設(shè)性的意見。當(dāng)然，供應(yīng)商如此周到地服務(wù)，也“心有所往”，目的很簡(jiǎn)單，那就是希望不僅僅成為該公安廳網(wǎng)絡(luò)行為管理軟件的咨詢商，更看中背后的商機(jī)。
拒絕咨詢供應(yīng)商投標(biāo)
經(jīng)過(guò)供應(yīng)商需求分析，該公安廳的采購(gòu)經(jīng)辦人員很快理清了采購(gòu)需求的脈絡(luò)。于是，網(wǎng)絡(luò)行為管理軟件采購(gòu)進(jìn)入招標(biāo)文件的制作環(huán)節(jié)。
招標(biāo)公告發(fā)出之后，A公司也作為一名對(duì)此項(xiàng)目感興趣的投標(biāo)人前來(lái)省政府采購(gòu)中心購(gòu)買了招標(biāo)文件?？墒牵孉公司萬(wàn)萬(wàn)沒有想到的是，政府采購(gòu)中心卻拒絕了他們購(gòu)買招標(biāo)文件的要求。
正當(dāng)A公司的負(fù)責(zé)人對(duì)此感到不理解的時(shí)候，公安廳的采購(gòu)經(jīng)辦人員親自登門拜訪。經(jīng)過(guò)一番解釋，A公司才明白了其中的緣由——原來(lái)，政府采購(gòu)制度要求招標(biāo)文件的設(shè)置都不能具有傾向性，但是，網(wǎng)絡(luò)行為管理軟件的前期需求分析是由A公司完成的。該公安廳認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上形成的招標(biāo)文件或多或少會(huì)帶有A公司產(chǎn)品的色彩。況且，A公司與其他投標(biāo)人相比，對(duì)本項(xiàng)目具有更到位的理解，掌握了更多的信息，如果允許A公司參與投標(biāo)，對(duì)其他投標(biāo)人是不公平的。
采購(gòu)調(diào)整技術(shù)需求
了解其中原因后，A公司對(duì)采購(gòu)人表示了理解。與此同時(shí)，該公安廳向A公司支付了一筆費(fèi)用，作為對(duì)其前期工作的酬勞。
很快，網(wǎng)絡(luò)行為管理軟件采購(gòu)有了最后的結(jié)果。令A(yù)公司驚訝的是，采購(gòu)結(jié)束后，該公安廳給他們寄來(lái)的本項(xiàng)目的招標(biāo)文件中，竟然發(fā)現(xiàn)其中網(wǎng)絡(luò)行為管理軟件技術(shù)參數(shù)的設(shè)計(jì)與他們當(dāng)初提供的需求分析并不相同。
原來(lái)，該公安廳并沒有按部就班地把A公司為其設(shè)計(jì)的需求分析照搬到招標(biāo)文件上，而是在A公司提供分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行了再加工，修正了其中具有傾向性的條款，填補(bǔ)了一些未考慮到的因素。最終成型的整個(gè)招標(biāo)文件包容性極強(qiáng)，可允許國(guó)內(nèi)多家軟件供應(yīng)商投標(biāo)，而且建設(shè)方案更加合理，更有利于網(wǎng)絡(luò)行為管理、監(jiān)控的有效開展。
單一咨詢不應(yīng)該
針對(duì)這個(gè)事件，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，法律只規(guī)定了就招標(biāo)文件征詢過(guò)意見的專家不得再擔(dān)任該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)專家，但并未規(guī)定被咨詢過(guò)的供應(yīng)商會(huì)失去有效投標(biāo)人的資格。
該公安廳的做法初衷可嘉，但應(yīng)注意，采購(gòu)人在設(shè)計(jì)采購(gòu)需求時(shí)，僅僅咨詢一家供應(yīng)商的做法也有失妥當(dāng)。因?yàn)?，單一咨詢不僅僅會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)商獨(dú)享采購(gòu)信息的狀況，即使排除被咨詢供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)，在某種程度上說(shuō)也有些不公平，因?yàn)檫@可能打擊供應(yīng)商為采購(gòu)人提供咨詢服務(wù)的積極性。
“在項(xiàng)目論證階段若要咨詢供應(yīng)商意見，最好還是能‘廣納賢言’，最后加以綜合比較，并不要顯露出究竟對(duì)哪個(gè)方案最中意才好。對(duì)于一些不需要保密的項(xiàng)目，最后確定的技術(shù)方案還可以公示，目的是讓更廣泛的供應(yīng)商檢查它是否具有傾向性。如此確定出來(lái)的技術(shù)方案才是相對(duì)周全的，對(duì)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)也更為公平。”某專家提醒。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
