為了保護(hù)供應(yīng)商的利益，《政府采購法》賦予供應(yīng)商一系列權(quán)利，其中質(zhì)疑權(quán)和投訴權(quán)在《政府采購法》第五十二條和第五十五條有明確規(guī)定，即：供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑；質(zhì)疑供應(yīng)商對(duì)采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級(jí)政府采購監(jiān)督管理部門投訴。供應(yīng)商應(yīng)如何對(duì)待法律賦予的權(quán)利，如何既不放棄權(quán)利，也不濫用權(quán)利？
弱勢(shì)時(shí)敢“自?！?
在政府采購活動(dòng)中，偶爾有供應(yīng)商為了追求利益出現(xiàn)不規(guī)范的“舉動(dòng)”，比如在采購需求總量相對(duì)穩(wěn)定的前提下，由于供應(yīng)商數(shù)量增多而使競(jìng)爭(zhēng)過于激烈，少數(shù)供應(yīng)商為了謀取中標(biāo)或成交，一方面不擇手段地詆毀、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至采用恐嚇、威脅的手段；或者也可能千方百計(jì)拉攏、腐蝕采購人和評(píng)標(biāo)委員會(huì)、談判小組的組成人員等，即使面臨法律懲處也心存僥幸；還有可能受利益驅(qū)使，冒險(xiǎn)的背后也許有許多無奈，為了企業(yè)的生存而竭力爭(zhēng)奪或相互挖對(duì)方的“墻腳”。此時(shí)，對(duì)別的供應(yīng)商而言是不公平的，如果沒有很好地利用法律賦予的權(quán)利保駕護(hù)航的意識(shí)，就會(huì)使自身利益受到損害。
另外，因?yàn)樵谑袌?chǎng)進(jìn)入“買方市場(chǎng)”以后，政府作為買方占有交易上的優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)商也可能處于相對(duì)被動(dòng)、弱勢(shì)的地位。政府部門在作為采購人出現(xiàn)時(shí)，盡管屬于民事行為范疇，但政府部門權(quán)威對(duì)供應(yīng)商的心理影響依然存在。多種原因使供應(yīng)商處于較“弱勢(shì)”的地位，供應(yīng)商的權(quán)益較容易受到侵犯，這時(shí)無論是以怨報(bào)怨 還是惡性競(jìng)爭(zhēng)，私下了結(jié)還是忍氣吞聲都將會(huì)帶來更嚴(yán)重的后果。
因此當(dāng)供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害時(shí)應(yīng)及時(shí)地拿起法律武器來維護(hù)自己的權(quán)利。但在實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有少數(shù)供應(yīng)商，因找不到質(zhì)疑和投訴的恰當(dāng)切入點(diǎn)，把握不住法律法規(guī)的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致在質(zhì)疑或投訴的程序、方式、理由和依據(jù)等方面存在不合法、不充分和不確切的情況，以致不能很好地維護(hù)自己的權(quán)利。這就要求供應(yīng)商加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和理解。
利用救濟(jì)權(quán)而非濫用
筆者認(rèn)為《政府采購法》要求保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益，但并不意味著可以縱容供應(yīng)商的不法利益或不合理要求，供應(yīng)商也不能盲目地高估，更不可以無視甚至濫用質(zhì)疑、投訴權(quán)。《政府采購法》第五十二條對(duì)于質(zhì)疑的前提條件是“供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的”，因而供應(yīng)商要有認(rèn)為的理由和依據(jù)。
有些供應(yīng)商不論采購文件、采購過程、中標(biāo)和成交結(jié)果是否使自己的合法權(quán)益受到了損害，也不首先對(duì)自身進(jìn)行檢查和衡量，只要不中標(biāo)，就認(rèn)為采購不公平，想方設(shè)法找借口無理糾纏，四處投訴。還有些供應(yīng)商在沒有充分證據(jù)的前提下，僅憑主觀臆斷或道聽途說就一紙質(zhì)疑函要求采購人或采購代理機(jī)構(gòu)給予答復(fù)，這種質(zhì)疑無論是對(duì)供應(yīng)商自己，還是采購人及采購代理機(jī)構(gòu)來說，都是極大地不負(fù)責(zé)任。同時(shí)，對(duì)采購人及采購代理機(jī)構(gòu)來說不僅分散了工作精力，而且也會(huì)由于質(zhì)疑太隨意而對(duì)該供應(yīng)商形成不良印象。
筆者在工作中曾碰到這種情況，在一次經(jīng)辦的采購項(xiàng)目中，由于各投標(biāo)人報(bào)價(jià)差距過大，某投標(biāo)供應(yīng)商在招標(biāo)結(jié)果公布后得知自己未中標(biāo)因而質(zhì)疑中標(biāo)供應(yīng)商，認(rèn)為該中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)報(bào)價(jià)低，由此推斷其所投設(shè)備一定不滿足招標(biāo)文件要求，于是要求給予答復(fù)。當(dāng)質(zhì)疑供應(yīng)商被要求提供質(zhì)疑依據(jù)時(shí)，質(zhì)疑供應(yīng)商卻沒有了聲音。其實(shí)根據(jù)評(píng)委評(píng)審意見，中標(biāo)供應(yīng)商所投設(shè)備完全滿足招標(biāo)文件的要求，更甚至與質(zhì)疑供應(yīng)商所投的設(shè)備一樣。筆者認(rèn)為，對(duì)于這類依據(jù)不充分、不能反映真實(shí)情況、理由隨意的質(zhì)疑和投訴，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)予以駁回。
但應(yīng)該肯定的是，供應(yīng)商如能正確地使用法律所賦予的權(quán)利，將是我國的政府采購工作逐步走向成熟、正規(guī)的表現(xiàn)，也將使政府采購工作更加透明，并推動(dòng)這項(xiàng)事業(yè)健康地發(fā)展。
來源：中國國際招標(biāo)網(wǎng)
