評審專家在參與對政府采購活動的某項采購評審中，應該獲取與之付出對稱的勞務報酬，這無可厚非。同時，《政府采購評審專家管理辦法》第十五條也明確規(guī)定，評審專家在政府采購活動中“享有獲得相應評審勞務報酬的權利”，不過并未具體規(guī)定專家的勞務報酬應由誰來支付，應按什么標準付給。筆者認為，參與政府采購活動評審專家的勞務報酬應根據(jù)所評審項目的規(guī)模來定。
怎樣付給評審專家報酬才更顯“陽光化”之看法。盡管采購評審專家的勞務報酬應由財政部門付給比較公正、公平和合理，但鑒于政府采購活動的評審工作是一項復雜的技能勞務活動，為了充分調動評審專家的積極性，有效提高評審工作的質量和效果，肯定評審專家對采購活動的價值，應當按照有關規(guī)定和所評審項目的規(guī)模大小向其支付一定數(shù)額的勞務報酬。對此，不少地區(qū)的采購人、采購代理機構都對其聘用的評審專家實施報酬的發(fā)放，為直接為其發(fā)放服務費，但目前各地發(fā)放的標準不統(tǒng)一，有的還負責專家吃喝、紀念品等方面的招待。這樣，被聘用的評審專家與采購代理機構之間的利益關系非常明顯。所以，評審報酬應按其所評審采購項目的規(guī)模付給報酬比較合理，并由財政部門發(fā)給就更顯“陽光化”（這里可實行對政府采購監(jiān)督管理部門或行政主管機關年終考核機制，切實杜絕管理部門、主管機關與其勞務所得方的關聯(lián)和串通等。這樣，由于財政部門與其無利益的直接關系；加之，財政部門是處于監(jiān)督和管理的行政機關，為國家和集體的利益考慮得比較周全與完整，而對于專家所得報酬又能處理得相對“苛刻”和規(guī)范化）。
評審專家勞務報酬應避免采購人或采購代理機構直接發(fā)放之看法。這是因為如果評審專家的勞務費由采購人或采購代理機構直接發(fā)放，那么很容易使專家與采購人以及采購代理機構之間形成一種臨時的、無形的經濟利益關系，這可直接導致一些評審專家的評審工作有可能難以“擺脫”采購代理機構某些人員的干擾甚至是操縱。再加之參與采購評審活動并非專家的正常職業(yè)，從而使得有些專家在實際評審過程中，面對采購人、采購代理機構或一些工作人員的“意見和建議”，甚至是暗中的指使等存在不想也沒必要“得罪”他們的想法。結果，評審專家的獨立性和原則性將受到影響，并給采購工作的客觀公正性造成自然無法保障的后果?？梢哉f，采取按采購活動和采購項目規(guī)模的大小，由財政監(jiān)督管理部門直接發(fā)放比較適宜和合理，這樣也更能充分體現(xiàn)其采購的高度“陽光化”。
對直接由財政發(fā)放所帶來好處之看法。為有效避免采購人、采購代理機構一手聘請專家，一手給專家發(fā)放服務費而產生的弊端，筆者建議，應由管理專家?guī)斓呢斦块T直接向參與評審活動的專家發(fā)放勞務報酬，以切斷采購人、采購代理機構與評審專家之間的經濟利益關系，從而保障評審專家能夠“獨立自主”地行使其評審權利。當然，發(fā)放給專家的勞務報酬，必須要本著“誰受益，誰負擔”的原則，由采購人或采購代理機構承擔。
在評審勞務報酬的具體支付程序上，事先要由采購代理機構在抽選專家時，一并將專家服務費預付給專家?guī)斓墓芾聿块T，即財政部門，再由財政部門為其發(fā)放給參與評審活動的評審專家。這樣，不但能徹底切斷評審專家與采購代理機構之間的經濟利益關系，保證評審專家能夠自主地行使其評審權力而不受采購代理機構或人員的干擾和影響，而且還有助于財政部門加強對評審專家進行交流與管理的力度和機會。究竟發(fā)放多少？標準如何來定？這可采取由各地財政部門牽頭，請相關級次的物價、工商、建設系統(tǒng)的招投標辦公室、價格事務所等部門（單位）參加聯(lián)合組成一個評定采購活動專家評審勞務報酬的標準。這樣，實現(xiàn)既公正、公開，又更顯充分公平和陽光化！
來源：中國政府采購網
