高清久久无码视频一区_国产精品丝袜视频无码一区69_96网友上传国产视频_白嫩少妇亚洲无码

　　某市出現(xiàn)過這樣一個案例：該市政府采購中心在組織當(dāng)?shù)匾粚W(xué)校的多媒體、電腦、電視機(jī)的公開招標(biāo)采購結(jié)束后，遭到了供應(yīng)商的投訴。提起投訴的供應(yīng)商認(rèn)為，評標(biāo)委員會在評審中有傾向性。當(dāng)?shù)刎斦块T在處理投訴時，邀請了該市所在省省級專家?guī)熘械膶＜覍Υ舜握袠?biāo)進(jìn)行了復(fù)評。同時，邀請相關(guān)監(jiān)督部門對復(fù)評結(jié)果進(jìn)行評議，認(rèn)為此條投訴基本屬實(shí)。最終，當(dāng)?shù)刎斦块T認(rèn)定，該項(xiàng)目的采購結(jié)果無效，要求采購中心重新組織采購。據(jù)了解，目前，不少地方的財政部門在遇到評審不客觀、不公正等投訴時，都會組織評審專家進(jìn)行復(fù)評。事實(shí)上，一些政府采購代理機(jī)構(gòu)遭遇質(zhì)疑時也在廣泛應(yīng)用“復(fù)評”這種方式。

　　那么，“復(fù)評”方式是否值得推廣呢？“復(fù)評”到底是讓第一次評審的專家重新評審還是另請高明？另請的高明又能否推翻第一次評審的結(jié)果？

　　原班人馬復(fù)核效果難保證

　　據(jù)北京市眾鑫律師事務(wù)所律師、中央單位政府采購評標(biāo)專家?guī)旆蓪＜?、北京市政府采購中心常年法律顧問張雷鋒介紹，在北京一電腦動漫設(shè)計(jì)設(shè)備項(xiàng)目采購中有過這樣一段曲折：該項(xiàng)目在評審結(jié)束后，中標(biāo)結(jié)果遭到三個未中標(biāo)供應(yīng)商的質(zhì)疑。提出質(zhì)疑的供應(yīng)商認(rèn)為，中標(biāo)供應(yīng)商擬提供的產(chǎn)品與招標(biāo)文件要求有10項(xiàng)未經(jīng)發(fā)現(xiàn)的負(fù)偏離。有供應(yīng)商甚至在質(zhì)疑函中對評標(biāo)委員會的專業(yè)水平表示懷疑。于是代理機(jī)構(gòu)組織了“原班人馬”對前次評審進(jìn)行復(fù)核。

　　經(jīng)復(fù)核，中標(biāo)供應(yīng)商擬提供的產(chǎn)品存在2項(xiàng)負(fù)偏離。但專家組認(rèn)為招標(biāo)文件存在傾向性條款，建議此次采購廢標(biāo)。但廢標(biāo)公告發(fā)布后，原中標(biāo)供應(yīng)商卻提出了質(zhì)疑。原中標(biāo)供應(yīng)商認(rèn)為，招標(biāo)文件沒有傾向性。對此，代理機(jī)構(gòu)又組織了“原班人馬”進(jìn)行復(fù)核，最終通過不記名表決方式，確定了招標(biāo)文件沒有傾向性。此時，“原班人馬”不愿再對項(xiàng)目中標(biāo)單位做最終認(rèn)定，卻以專業(yè)性受到質(zhì)疑為由集體要求回避，并建議代理機(jī)構(gòu)另行聘請?jiān)u審專家。遇到這樣的問題代理機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)該如何處理？

　　“另請高明”于法無據(jù)

　　在張雷鋒看來，通過另請專家“復(fù)審”的方式來裁決評標(biāo)結(jié)果是否客觀公正的做法，其可操作性是值得商榷的?！皬?fù)審能否改變原評標(biāo)結(jié)果法律沒有規(guī)定。評審專家對采購文件的評價與法院的審判不同，第二審人民法院可以經(jīng)過重新審理改判第一審人民法院的裁定，這是有法可依的，但重新抽取的評審專家能否改變原評審結(jié)果卻找不到法律依據(jù)。評審專家之間目前尚無級別高低之分，水平方面也不好去比較。”南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒則表示，“每個專家的背景不一樣，所以打分的差距大并不能說明他們就有問題。背景不一樣，評審結(jié)果就可能不一樣。如對手套外觀的打分，每個專家的觀點(diǎn)就可能不一樣，再如國家大劇院設(shè)計(jì)方案的招標(biāo)，也很難評出哪個方案更優(yōu)?！?/P>

　　為了防止專家打分出現(xiàn)偏差，青海省政府采購中心組成評分復(fù)核小組對評審進(jìn)行復(fù)核，部分業(yè)界人士認(rèn)為，這種方法對規(guī)范專家評審有一定促進(jìn)作用，但也很難杜絕有失客觀公正的評審。因?yàn)閷＜抑灰谝?guī)定的分值范圍內(nèi)打分，復(fù)核小組就很難去否定其打分。而在招標(biāo)文件規(guī)定的相應(yīng)分值范圍內(nèi)，評審專家是可以取上限，也可以取下限的。因此，一些業(yè)界專家建議，在發(fā)現(xiàn)評標(biāo)有問題或是遭遇質(zhì)疑投訴時，無論是政府采購代理機(jī)構(gòu)還是監(jiān)管部門，都不要輕易啟動另請高明的“復(fù)審”。如果對原評標(biāo)結(jié)果存在異議，代理機(jī)構(gòu)或是監(jiān)管部門可以要求原評標(biāo)委員會的專家對個人的評標(biāo)行為進(jìn)行說明。“人非圣賢，孰能無過，所以應(yīng)該給評審專家改錯的時間和機(jī)會。應(yīng)該有評審專家的糾錯機(jī)制?！备＝ㄊ≌少徶行闹魅窝厶迫缡钦f。

　　不合格專家應(yīng)予清除

　　對于上述案例中，評標(biāo)委員會的專業(yè)水平兩度遇考驗(yàn)后集體要求回避的問題，業(yè)界專家認(rèn)為，在這種情況下，評審專家的專業(yè)水準(zhǔn)的確值得懷疑。其集體要求回避的要求，不能簡單地做出“批”還是“不批”的決定?！坝斜匾尳＜?guī)斓牟块T對評審專家的專業(yè)水準(zhǔn)重新做出鑒定。如果通過重新審查，確認(rèn)此次采購中評標(biāo)委員會中的專家只是因?yàn)榇中脑斐稍u價失誤的，可以對其進(jìn)行相應(yīng)處分的同時，責(zé)令他們依法、細(xì)心、客觀公正地重新對項(xiàng)目進(jìn)行評審；如果重新審查的結(jié)果是這批專家的專業(yè)水平的確達(dá)不到要求的，監(jiān)管部門應(yīng)將他們清出專家?guī)?，讓代理機(jī)構(gòu)重新抽取專家組建評標(biāo)委員會對該項(xiàng)目進(jìn)行評審。”某監(jiān)察部門的工作人員如是說。

　　在業(yè)界專家看來，相關(guān)部門在完善政府采購制度及相關(guān)管理辦法的過程中，應(yīng)該考慮對認(rèn)為評標(biāo)有失客觀公正的質(zhì)疑和投訴如何處理做出規(guī)定?！俺霈F(xiàn)了質(zhì)疑和投訴不復(fù)審肯定不行，但復(fù)審由誰復(fù)審、復(fù)審的結(jié)果可否推翻原評審結(jié)果等問題卻是亟待明確的?！鄙虾Ｊ械囊晃粚＜胰缡钦f。

　　編后 本報以“規(guī)范專家管理和使用迫在眉睫”開篇，從專家?guī)斓慕M建、專家的培訓(xùn)、專家的考核、專家的抽取、專家權(quán)利的約束機(jī)制、代理機(jī)構(gòu)對專家的監(jiān)督、評審失誤后的救濟(jì)方式等方面就如何規(guī)范評審專家的管理和使用進(jìn)行了集中探討。文章刊出后，不少內(nèi)容引起了業(yè)界人士的共鳴，同時也引起了部分專業(yè)人士的思考。有的通過來電的方式與記者交流，有的則以撰稿的方式參與討論。

　　關(guān)于“如何規(guī)范評審專家的管理和使用”的相關(guān)問題，目前還找不到 “放之四海而皆準(zhǔn)”的解決方法。因此，部分省市出臺的相關(guān)辦法能否借鑒和推廣值得繼續(xù)研究。

　　如在湖北省財政廳出臺的《湖北省政府采購工作規(guī)范》中，獨(dú)創(chuàng)性地將法規(guī)制度中有關(guān)評審專家行為規(guī)范的要求和政府采購活動的具體工作環(huán)節(jié)結(jié)合起來，把政府采購制度的條條框框落實(shí)到專家評審活動的邊邊角角。對規(guī)范專家評審起到了較好的指導(dǎo)作用，其他地方是否可以借鑒值得思考。又如浙江省杭州市財政局出臺的《杭州市政府采購評審專家監(jiān)督考核暫行辦法》，從考核形式、考核方法、考核內(nèi)容等方面做出了不少細(xì)化的、受到部分專業(yè)人士推崇的規(guī)定。該辦法中的一些考核措施可否在更多地方推開等問題值得琢磨。另外，評審過程是否可以公開、是否應(yīng)該公開；評審專家考核辦法究竟該怎么定；評審流程有沒有必要進(jìn)一步細(xì)化等問題也值得繼續(xù)討論。