近日，某市政府采購代理機構再次提升了他們的開標現(xiàn)場監(jiān)督力量，兩位身份特殊的律師加入了本來已經(jīng)很“龐大”的監(jiān)督隊伍。“進入評標室的人太多了，會不會給大家留出鉆空子、走門路的余地？”一位供應商負責人在開標現(xiàn)場擔心地說。
對此，筆者認為在開標現(xiàn)場引入監(jiān)督機制是保證政府采購工作做到真正公開、公平、公正的一個保證，但是在把握尺度方面也應該提起注意，不要適得其反影響正常的評標工作。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中要求，開標由招標采購單位主持，采購人、投標人和有關方面代表參加。評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務由招標采購單位依法組建的評標委員會負責。評標委員會由采購人單位代表和有關技術、經(jīng)濟等方面的專家組成。目前，很多省市的政府采購部門為了保證評標過程的公開透明，紛紛引入了各種監(jiān)督機制，比如在開標現(xiàn)場請來當?shù)丶o檢和監(jiān)察部門的工作人員、聘請社會監(jiān)督員、邀請?zhí)仄阜深檰柕鹊?。這種做法一方面確實對政府采購的評標過程起到了很好的監(jiān)督作用，但是另一方面，確如一些供應商所擔心的那樣：太多的人進入評標室對于公平性是個很大的考驗。
目前，一些省市在項目評審的過程中，只允許代理機構的工作人員和評審專家進入評審現(xiàn)場，而對于采購人單位的代表也表示不允許參加的。他們在控制專家入庫和抽查評審過程方面下了很大的力度，因此對保證評審公正性的工作做得很好。相比之下，一些省市引入了供應商監(jiān)督制度，完全使評標環(huán)節(jié)透明化。但是這些省市在執(zhí)行該制度的時候，是不允許進入評審現(xiàn)場的其他人說話的?！爸辉S看，不許說。有什么問題可以在評審結束后集中反映?！蹦呈姓少徶行牡墓ぷ魅藛T說。筆者認為，如果要引入監(jiān)督機制，這兩種情況是把握尺度比較好的做法。而如果引入各方的監(jiān)督力量并且允許他們在評標室發(fā)表意見的話，不但會影響評審專家的正常工作，也勢必會給一些“有想法”的供應商提供作弊的機會。如果監(jiān)督機制給政府采購工作帶來了不必要的損失，那就得不償失了。
來源：政府采購信息報
