呼吁成立政府采購項目評標復審委員會
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2010年08月25日
為了保證采購結果的客觀公正，我國政府采購制度采用評標委員會經過法定程序確定中標供應商的方式。有關法律和法規(guī)賦予評標委員會極大的社會責任，而有些專家們卻是責任感淡漠。
目前有些政府采購項目評標后，采購人、供應商對評標結論有爭議，對評標結果提出質疑的現(xiàn)象也增多，其中有很大一部分原因是由于評標專家責任心不強、業(yè)務技術水平不高所致。雖然，我國有關法規(guī)對專家有相應的處罰條款，但還不是很完善，也沒有建立完備的專家問責制等制度。評標委員會的責任和集采機構的責任該如何區(qū)分把握？雖然法律規(guī)定：“評審專家要對自己的評審意見承擔責任”，但關于評標委員會的責任問題，卻存在著不少爭論，筆者的觀點是評標委員會的責任無法推卸。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》和《政府采購評審專家管理辦法》已明確了評標委員會的權利、責任，對政府采購評審專家的法律責任也規(guī)定得非常明確。其中，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第44條更具體規(guī)定，評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務由招標采購單位依法組建的評標委員會負責，并獨立履行職責。從以上規(guī)定可以看出，評標委員會并非招標采購單位的臨時內部機構或附屬機構，而是獨立于招標采購單位之外的，所以并非招標采購機構的下屬部門。政府采購評標委員會獨立負責評標，任何人不得干涉，并對評標的結果負責，這是評標委員會的法定權利。集采機構只是組織者，不能干涉評標委員會的獨立評審，因此不承擔評標結果的責任，法律也沒有規(guī)定集采機構有審核評標委員會評標結果的權利。
在政府采購項目中掌握“生殺大權”的評標專家應當實現(xiàn)嚴密的監(jiān)督，評標專家也要有人“評”。目前有關行政監(jiān)督部門對評標專家的錯誤結論一般是內部人員審核后做出決定，這明顯缺乏相關的法律和法規(guī)的依據。因此，筆者建議成立政府采購評標復審委員會，它是一個復審的常設機構，獨立承擔責任。當評標專家的評標結果受到質疑和投訴的情況發(fā)生時，由政府采購評標復審委員會再次進行評審，作出最終的評標結論。政府采購復審委員會應當獨立于有關行政監(jiān)督部門和招標采購單位的機構，作為第三者參與評判，這樣評判相對來說會比較客觀、公正。
來源:中國政府采購報
目前有些政府采購項目評標后，采購人、供應商對評標結論有爭議，對評標結果提出質疑的現(xiàn)象也增多，其中有很大一部分原因是由于評標專家責任心不強、業(yè)務技術水平不高所致。雖然，我國有關法規(guī)對專家有相應的處罰條款，但還不是很完善，也沒有建立完備的專家問責制等制度。評標委員會的責任和集采機構的責任該如何區(qū)分把握？雖然法律規(guī)定：“評審專家要對自己的評審意見承擔責任”，但關于評標委員會的責任問題，卻存在著不少爭論，筆者的觀點是評標委員會的責任無法推卸。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》和《政府采購評審專家管理辦法》已明確了評標委員會的權利、責任，對政府采購評審專家的法律責任也規(guī)定得非常明確。其中，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第44條更具體規(guī)定，評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務由招標采購單位依法組建的評標委員會負責，并獨立履行職責。從以上規(guī)定可以看出，評標委員會并非招標采購單位的臨時內部機構或附屬機構，而是獨立于招標采購單位之外的，所以并非招標采購機構的下屬部門。政府采購評標委員會獨立負責評標，任何人不得干涉，并對評標的結果負責，這是評標委員會的法定權利。集采機構只是組織者，不能干涉評標委員會的獨立評審，因此不承擔評標結果的責任，法律也沒有規(guī)定集采機構有審核評標委員會評標結果的權利。
在政府采購項目中掌握“生殺大權”的評標專家應當實現(xiàn)嚴密的監(jiān)督，評標專家也要有人“評”。目前有關行政監(jiān)督部門對評標專家的錯誤結論一般是內部人員審核后做出決定，這明顯缺乏相關的法律和法規(guī)的依據。因此，筆者建議成立政府采購評標復審委員會，它是一個復審的常設機構，獨立承擔責任。當評標專家的評標結果受到質疑和投訴的情況發(fā)生時，由政府采購評標復審委員會再次進行評審，作出最終的評標結論。政府采購復審委員會應當獨立于有關行政監(jiān)督部門和招標采購單位的機構，作為第三者參與評判，這樣評判相對來說會比較客觀、公正。
來源:中國政府采購報
