專家打分復核制值得嘗試
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2010年08月25日
“自由打分是我的權利，你無權干預我打分?！痹谝淮握袠隧椖吭u標過程中，一位專家在受到政府采購中心工作人員質疑后如此答道。
事情的經過是這樣的，該政府采購中心主任在對評審結果進行復核時發(fā)現，總分排名第一的Ａ供應商和排名第二的Ｂ供應商分數相差并不大。但是排名第二的Ｂ供應商無論是從投標文件的響應，還是從施工方案、報價來看均更滿足招標文件的要求，結果卻是另外一家實力稍差、報價稍高的Ａ供應商中標。該主任很納悶，仔細研究打分表后發(fā)現，只有一個專家給Ａ供應商每一項都多打一分到兩分，十幾項下來自然就高出了不少分數。這位專家有意識地想把這個供應商的分數打上去。由于每項打分的偏離度都不是很大，目前使用的用計算機核算專家打分偏離度的數學公式在這里也起不到任何作用。最終，采購中心對專家提出的質疑并未改變評標的結果，但再次談起此事時，該主任仍感覺像喉嚨里有一只蒼蠅一般難受。
人情分難制止
北京市政府采購中心工作人員告訴《政府采購信息報》記者，由于目前我國政府采購評審專家?guī)焐胁煌晟疲餍袠I(yè)專家數量不足，冷僻專業(yè)的專家更是有限。在招標項目繁多的情況下，專家?guī)炖锏膶＜乙l繁地參與各種評標，而一些供應商也經常參加行業(yè)內投標，雙方接觸多了總會產生一些“默契”，專家可能會打出帶有傾向性的分數。通常情況下，如果某專家打出的分數與其他專家相比偏離度較大，會被要求作出解釋，解釋不清楚的會被要求更正分數，甚至專家本人會被列入專家?guī)旌诿麊?。但很多時候，一些專家的打分由于每項打分的差距均較小，無法用偏離度來查出。
《政府采購法》和《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》對采購人和采購代理機構以及供應商的權利和責任作了大量規(guī)定，并明確違反法律后相應的處罰措施，但相關法律法規(guī)對專家的權責界定卻著墨不多，目前僅《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十六條和第四十九條對專家的權責和義務作了規(guī)定，且主要從職業(yè)道德角度對專家進行規(guī)范。
錯打誤打時有發(fā)生
大部分專家在評標時還是客觀公正的，但是專家打分的細致程度以及專家之間的經驗也各有差異，因此，錯打誤打甚至打完分加錯的狀況也時有發(fā)生，尤其是在某招標項目有很多投標文件需要評審的情況下，疲憊的專家會犯一些低級錯誤。
而供應商將自己應得的分數算得特別準，應該在哪一項得多少分，只要專家打出的分與他計算的不一樣就會投訴。某省政府采購中心主任認為，這部分專家其實原本是有責任心和職業(yè)操守的，若是因偶爾的粗心進入專家?guī)旌诿麊?，對于政府采購來也比較可惜。
專家打分復核制度有成效
在政府采購環(huán)節(jié)中，一個項目的最終完成，專家打分是重要因素，因為供應商中標與否由打分情況確定。所以，政府采購即便做到各個環(huán)節(jié)都陽光公正，程序上合理合法，但如果專家打分缺乏公正的話，針對這個項目所做的一切努力將功虧一簣。
就專家打分是否應進行一些必要的干預，《政府采購信息報》記者曾向一些政府采購中心主任進行過咨詢。
有的主任表示，采購中心只要保證招標投標的各個環(huán)節(jié)公平公正，保證招標文件的制作不帶傾向性，保證采購人、供應商、評標專家以及采購中心工作人員之間無任何利益關系，保證開標、評標現場無違規(guī)操作，就保證了整個政府采購程序的公平公正，至于評標專家打分，相信他們也遵從自己的職業(yè)操守，采購中心作為政府采購的組織者，無權也不應該對專家的打分進行干預。
青海省政府采購中心主任史生德則表達了相反的觀點，他認為，專家以外的各方人員不應對專家的打分過程進行干預，但是在專家打完分之后，應對其分數進行復核，某些偏離過大的分數需要專家解釋原因，理由不充分的要令其改正。在復核的過程中，專家之間也會互相形成壓力，互相監(jiān)督。在發(fā)現問題后，及時進行更正，不僅確保了打分過程的客觀公正，還避免了供應商對評標結果不滿進行投訴，這樣做實際上也對專家能起到保護作用。
“自從采取專家打分復核制度以來，我省政府采購中心已經連續(xù)４年未被供應商投訴了。”史生德如是說。
看來，是否對專家打分進行干預有待商榷，但青海省政府采購中心采用的專家打分復核制度，起到了一定的效果。這種事后干預的做法或許值得一試。
來源:政府采購信息報
事情的經過是這樣的，該政府采購中心主任在對評審結果進行復核時發(fā)現，總分排名第一的Ａ供應商和排名第二的Ｂ供應商分數相差并不大。但是排名第二的Ｂ供應商無論是從投標文件的響應，還是從施工方案、報價來看均更滿足招標文件的要求，結果卻是另外一家實力稍差、報價稍高的Ａ供應商中標。該主任很納悶，仔細研究打分表后發(fā)現，只有一個專家給Ａ供應商每一項都多打一分到兩分，十幾項下來自然就高出了不少分數。這位專家有意識地想把這個供應商的分數打上去。由于每項打分的偏離度都不是很大，目前使用的用計算機核算專家打分偏離度的數學公式在這里也起不到任何作用。最終，采購中心對專家提出的質疑并未改變評標的結果，但再次談起此事時，該主任仍感覺像喉嚨里有一只蒼蠅一般難受。
人情分難制止
北京市政府采購中心工作人員告訴《政府采購信息報》記者，由于目前我國政府采購評審專家?guī)焐胁煌晟疲餍袠I(yè)專家數量不足，冷僻專業(yè)的專家更是有限。在招標項目繁多的情況下，專家?guī)炖锏膶＜乙l繁地參與各種評標，而一些供應商也經常參加行業(yè)內投標，雙方接觸多了總會產生一些“默契”，專家可能會打出帶有傾向性的分數。通常情況下，如果某專家打出的分數與其他專家相比偏離度較大，會被要求作出解釋，解釋不清楚的會被要求更正分數，甚至專家本人會被列入專家?guī)旌诿麊?。但很多時候，一些專家的打分由于每項打分的差距均較小，無法用偏離度來查出。
《政府采購法》和《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》對采購人和采購代理機構以及供應商的權利和責任作了大量規(guī)定，并明確違反法律后相應的處罰措施，但相關法律法規(guī)對專家的權責界定卻著墨不多，目前僅《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十六條和第四十九條對專家的權責和義務作了規(guī)定，且主要從職業(yè)道德角度對專家進行規(guī)范。
錯打誤打時有發(fā)生
大部分專家在評標時還是客觀公正的，但是專家打分的細致程度以及專家之間的經驗也各有差異，因此，錯打誤打甚至打完分加錯的狀況也時有發(fā)生，尤其是在某招標項目有很多投標文件需要評審的情況下，疲憊的專家會犯一些低級錯誤。
而供應商將自己應得的分數算得特別準，應該在哪一項得多少分，只要專家打出的分與他計算的不一樣就會投訴。某省政府采購中心主任認為，這部分專家其實原本是有責任心和職業(yè)操守的，若是因偶爾的粗心進入專家?guī)旌诿麊?，對于政府采購來也比較可惜。
專家打分復核制度有成效
在政府采購環(huán)節(jié)中，一個項目的最終完成，專家打分是重要因素，因為供應商中標與否由打分情況確定。所以，政府采購即便做到各個環(huán)節(jié)都陽光公正，程序上合理合法，但如果專家打分缺乏公正的話，針對這個項目所做的一切努力將功虧一簣。
就專家打分是否應進行一些必要的干預，《政府采購信息報》記者曾向一些政府采購中心主任進行過咨詢。
有的主任表示，采購中心只要保證招標投標的各個環(huán)節(jié)公平公正，保證招標文件的制作不帶傾向性，保證采購人、供應商、評標專家以及采購中心工作人員之間無任何利益關系，保證開標、評標現場無違規(guī)操作，就保證了整個政府采購程序的公平公正，至于評標專家打分，相信他們也遵從自己的職業(yè)操守，采購中心作為政府采購的組織者，無權也不應該對專家的打分進行干預。
青海省政府采購中心主任史生德則表達了相反的觀點，他認為，專家以外的各方人員不應對專家的打分過程進行干預，但是在專家打完分之后，應對其分數進行復核，某些偏離過大的分數需要專家解釋原因，理由不充分的要令其改正。在復核的過程中，專家之間也會互相形成壓力，互相監(jiān)督。在發(fā)現問題后，及時進行更正，不僅確保了打分過程的客觀公正，還避免了供應商對評標結果不滿進行投訴，這樣做實際上也對專家能起到保護作用。
“自從采取專家打分復核制度以來，我省政府采購中心已經連續(xù)４年未被供應商投訴了。”史生德如是說。
看來，是否對專家打分進行干預有待商榷，但青海省政府采購中心采用的專家打分復核制度，起到了一定的效果。這種事后干預的做法或許值得一試。
來源:政府采購信息報
