質(zhì)疑答復義務(wù)須事先約定
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2010年09月01日
為避免采購人和集中采購機構(gòu)職責不清
某省一理工大學使用專項資金為進行重點課題研究的教師、學生采購了一批筆記本電腦?？烧袠藙倓偨Y(jié)束采購合同還未簽署，理工大學就接到了來自于未中標供應(yīng)商A的投訴。更讓他們沒想到的是，這場投訴還引發(fā)了一場采購人與集中采購機構(gòu)之間的爭執(zhí)。
供應(yīng)商A在投訴書的第二個投訴事項中一語道破了矛盾的焦點：采購人與集中采購機構(gòu)互相推諉，拒不答復質(zhì)疑。雖然簽訂了委托代理協(xié)議，但采購人與集中采購機構(gòu)之間還是產(chǎn)生了責任歸屬不明確的問題。理工大學的采購負責人十分疑惑：“質(zhì)疑的內(nèi)容明明不是我們負責的事項，我們哪里有權(quán)利答復？”集中采購機構(gòu)不答復質(zhì)疑的態(tài)度也異常堅決：“當初口頭約定，供應(yīng)商一旦就招標文件內(nèi)容提起質(zhì)疑投訴，由采購人負責處理。”
為暢銷品牌加分惹質(zhì)疑
雖然筆記本電腦本屬于協(xié)議供貨商品，但此次理工大學采購的數(shù)量較多，金額達到了公開招標的要求，于是他們委托集中采購機構(gòu)單獨組織招標。在編制招標文件的過程中，理工大學按照電腦使用者的期望提出了技術(shù)需求，商務(wù)部分和其它事項由集中采購機構(gòu)補充完整。最后，招標文件經(jīng)采購人和集中采購機構(gòu)雙方確認無誤后，開始公開向社會發(fā)售。
招標結(jié)束后，一知名品牌以較大優(yōu)勢中標。理工大學本以為可以順理成章地簽合同等待供貨，可一未中標供應(yīng)商卻對招標文件一加分條款提出了質(zhì)疑。供應(yīng)商認為，該條款規(guī)定“今年入圍協(xié)議供貨品牌在上一年度的政府采購市場銷售中占全部份額達到10%以上的，可獲得2分加分；達到20%以上的，可獲得3分加分”明顯有失公平，違反了《政府采購法》對所有供應(yīng)商一視同仁、不得設(shè)置歧視性條款的規(guī)定。對上一年度的銷售業(yè)績給予加分，只能使新品牌、新產(chǎn)品陷于被動，未經(jīng)評標就輸在起跑線上。
可是，供應(yīng)商A的書面質(zhì)疑發(fā)出之后卻杳無音信。最后，他們決定正式向當?shù)氐牟少彵O(jiān)管部門提起投訴。
質(zhì)疑答復義務(wù)未約定麻煩多
理工大學并非不想答復供應(yīng)商的質(zhì)疑，只是被供應(yīng)商A詬病的不公平條款屬商務(wù)部分，在招標文件的制作過程中由集中采購機構(gòu)編制。在最近幾年的多項公開招標中，該集中采購機構(gòu)多次使用此種加分方法，目的是鼓勵協(xié)議供貨入圍供應(yīng)商摒棄“一勞永逸”的錯誤觀念，為采購人提供更好的服務(wù)。據(jù)集中采購機構(gòu)的工作人員介紹，這種方法讓供應(yīng)商真正得到了實惠，履約和服務(wù)積極性大大提高?？烧l知，這個“好方法”卻并未得到所有供應(yīng)商的真心認同。
集中采購機構(gòu)不答復質(zhì)疑的理由是，項目的招標方和使用者均為理工大學，自己只是采購的組織者，一切工作均為采購人服務(wù)。集中采購機構(gòu)編制招標文件的商務(wù)部分，是所有服務(wù)中的一個環(huán)節(jié)，目的是幫助采購人完善招標文件，減輕其負擔。招標文件編制完畢后，在采購人的簽字確認之下才產(chǎn)生效力，集中采購代理機構(gòu)只是完成了前期編制的一道工序。因此，如果招標內(nèi)容出現(xiàn)問題，應(yīng)由采購人負責。只有招標程序有瑕疵時，集中采購機構(gòu)才能成為承擔責任義務(wù)的主體。
雙方爭執(zhí)不下，只好由采購監(jiān)管部門來評判。采購監(jiān)管部門認為，單就誰來答復質(zhì)疑這一問題來說，理工大學與集中采購機構(gòu)在采購之初就因疏忽大意埋下禍根。在委托代理協(xié)議中，雙方應(yīng)就這一重要環(huán)節(jié)做出事先約定，如“招標文件的主要商務(wù)、技術(shù)指標由誰提出就由誰來答復質(zhì)疑”，或者“一切質(zhì)疑答復事項均由誰來處理”等等。這一重要事項，不應(yīng)在采購活動中被采購人和集中采購機構(gòu)所忽略。
隨后，監(jiān)管部門做出處理，在沒有事先約定質(zhì)疑答復義務(wù)的前提下，由雙方各派一名代表配合投訴事項的調(diào)查處理。
來源：政府采購信息報
某省一理工大學使用專項資金為進行重點課題研究的教師、學生采購了一批筆記本電腦?？烧袠藙倓偨Y(jié)束采購合同還未簽署，理工大學就接到了來自于未中標供應(yīng)商A的投訴。更讓他們沒想到的是，這場投訴還引發(fā)了一場采購人與集中采購機構(gòu)之間的爭執(zhí)。
供應(yīng)商A在投訴書的第二個投訴事項中一語道破了矛盾的焦點：采購人與集中采購機構(gòu)互相推諉，拒不答復質(zhì)疑。雖然簽訂了委托代理協(xié)議，但采購人與集中采購機構(gòu)之間還是產(chǎn)生了責任歸屬不明確的問題。理工大學的采購負責人十分疑惑：“質(zhì)疑的內(nèi)容明明不是我們負責的事項，我們哪里有權(quán)利答復？”集中采購機構(gòu)不答復質(zhì)疑的態(tài)度也異常堅決：“當初口頭約定，供應(yīng)商一旦就招標文件內(nèi)容提起質(zhì)疑投訴，由采購人負責處理。”
為暢銷品牌加分惹質(zhì)疑
雖然筆記本電腦本屬于協(xié)議供貨商品，但此次理工大學采購的數(shù)量較多，金額達到了公開招標的要求，于是他們委托集中采購機構(gòu)單獨組織招標。在編制招標文件的過程中，理工大學按照電腦使用者的期望提出了技術(shù)需求，商務(wù)部分和其它事項由集中采購機構(gòu)補充完整。最后，招標文件經(jīng)采購人和集中采購機構(gòu)雙方確認無誤后，開始公開向社會發(fā)售。
招標結(jié)束后，一知名品牌以較大優(yōu)勢中標。理工大學本以為可以順理成章地簽合同等待供貨，可一未中標供應(yīng)商卻對招標文件一加分條款提出了質(zhì)疑。供應(yīng)商認為，該條款規(guī)定“今年入圍協(xié)議供貨品牌在上一年度的政府采購市場銷售中占全部份額達到10%以上的，可獲得2分加分；達到20%以上的，可獲得3分加分”明顯有失公平，違反了《政府采購法》對所有供應(yīng)商一視同仁、不得設(shè)置歧視性條款的規(guī)定。對上一年度的銷售業(yè)績給予加分，只能使新品牌、新產(chǎn)品陷于被動，未經(jīng)評標就輸在起跑線上。
可是，供應(yīng)商A的書面質(zhì)疑發(fā)出之后卻杳無音信。最后，他們決定正式向當?shù)氐牟少彵O(jiān)管部門提起投訴。
質(zhì)疑答復義務(wù)未約定麻煩多
理工大學并非不想答復供應(yīng)商的質(zhì)疑，只是被供應(yīng)商A詬病的不公平條款屬商務(wù)部分，在招標文件的制作過程中由集中采購機構(gòu)編制。在最近幾年的多項公開招標中，該集中采購機構(gòu)多次使用此種加分方法，目的是鼓勵協(xié)議供貨入圍供應(yīng)商摒棄“一勞永逸”的錯誤觀念，為采購人提供更好的服務(wù)。據(jù)集中采購機構(gòu)的工作人員介紹，這種方法讓供應(yīng)商真正得到了實惠，履約和服務(wù)積極性大大提高?？烧l知，這個“好方法”卻并未得到所有供應(yīng)商的真心認同。
集中采購機構(gòu)不答復質(zhì)疑的理由是，項目的招標方和使用者均為理工大學，自己只是采購的組織者，一切工作均為采購人服務(wù)。集中采購機構(gòu)編制招標文件的商務(wù)部分，是所有服務(wù)中的一個環(huán)節(jié)，目的是幫助采購人完善招標文件，減輕其負擔。招標文件編制完畢后，在采購人的簽字確認之下才產(chǎn)生效力，集中采購代理機構(gòu)只是完成了前期編制的一道工序。因此，如果招標內(nèi)容出現(xiàn)問題，應(yīng)由采購人負責。只有招標程序有瑕疵時，集中采購機構(gòu)才能成為承擔責任義務(wù)的主體。
雙方爭執(zhí)不下，只好由采購監(jiān)管部門來評判。采購監(jiān)管部門認為，單就誰來答復質(zhì)疑這一問題來說，理工大學與集中采購機構(gòu)在采購之初就因疏忽大意埋下禍根。在委托代理協(xié)議中，雙方應(yīng)就這一重要環(huán)節(jié)做出事先約定，如“招標文件的主要商務(wù)、技術(shù)指標由誰提出就由誰來答復質(zhì)疑”，或者“一切質(zhì)疑答復事項均由誰來處理”等等。這一重要事項，不應(yīng)在采購活動中被采購人和集中采購機構(gòu)所忽略。
隨后，監(jiān)管部門做出處理，在沒有事先約定質(zhì)疑答復義務(wù)的前提下，由雙方各派一名代表配合投訴事項的調(diào)查處理。
來源：政府采購信息報
