當(dāng)心總價和單價不一致
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2011年02月14日
在政府采購活動中，很多政府采購代理機構(gòu)都遇到過供應(yīng)商報價前后不一致的問題，如有的供應(yīng)商投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表（報價表）內(nèi)容與投標(biāo)文件中明細(xì)表內(nèi)容不一致，有的供應(yīng)商是投標(biāo)文件中的大寫金額和小寫金額不一致，有的供應(yīng)商則出現(xiàn)總價金額與按單價匯總金額不一致等等。據(jù)了解，一旦發(fā)現(xiàn)這些問題，多數(shù)評標(biāo)專家都會立即向政府采購代理機構(gòu)提出來，要么讓供應(yīng)商對報價進行澄清；要么直接根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十一條的規(guī)定進行處理。能及時發(fā)現(xiàn)問題并進行處理當(dāng)然最好，要是問題沒被及時發(fā)現(xiàn)又會怎么樣？
“以前我一直以為報價中的前后不一致是投標(biāo)人的粗心使然，沒想到竟然會有供應(yīng)商利用這個給我們設(shè)套……”談起近日的遭遇，某政府采購代理機構(gòu)的工作人員小吳很是痛心。據(jù)他介紹，受采購人的委托，6月底，他們單位組織了采購人所需的辦公用品招標(biāo)。采購過程進行得非常順利，采購結(jié)果也給了采購人驚喜：預(yù)算為377萬元的項目，通過公開招標(biāo)，190.7萬元就采到了。但在采購人和中標(biāo)供應(yīng)商H公司簽合同時，卻出現(xiàn)了麻煩：中標(biāo)供應(yīng)商拒絕以190.7萬元的中標(biāo)價格與采購人簽訂合同。這到底是為什么？
據(jù)了解，在簽合同時，H公司提出，在中標(biāo)后，他們又仔細(xì)看了自己的投標(biāo)文件，發(fā)現(xiàn)了投標(biāo)文件中的總價金額與按單價匯總金額并不一致。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十一條的規(guī)定，投標(biāo)文件的總價金額與按單價匯總金額不一致的，應(yīng)以單價金額計算結(jié)果為準(zhǔn)。因此，他們在這次招標(biāo)中的中標(biāo)價格應(yīng)該為213.5萬元?！拔覀冋页鯤公司的投標(biāo)文件一看，果然如此。最可氣的是，從他們對法律的熟悉程度以及反應(yīng)來看，完全可以推斷出他們是故意給評標(biāo)委員會設(shè)了個套。”小吳氣憤地說。
對于這個意外的變化，采購人代表非常不滿：“如果是這個價格中標(biāo)，還不如要排名第二的供應(yīng)商呢，他們的報價才209萬元?！睙o奈，小吳作為代理機構(gòu)的項目負(fù)責(zé)人，只有與H公司溝通，協(xié)商以190.7萬元的報價中標(biāo)，否則就與排名第二的供應(yīng)商簽訂中標(biāo)合同。但H公司的項目經(jīng)理卻說，190.7萬元的報價他們根本無利潤可言，“如果你們執(zhí)意要與排名第二的供應(yīng)商簽訂政府采購合同，我們只有投訴，我承認(rèn)我們在報價時出現(xiàn)了疏漏，但是這種疏漏在法律中是能找到解決辦法的，你們不能直接以我們算錯的那個價錢為準(zhǔn)，而應(yīng)以法律為依據(jù)?！?
據(jù)小吳介紹，考慮到重新招標(biāo)可能帶來更大的損失，小吳所在的代理機構(gòu)只有和采購人代表、H公司進行多次協(xié)商后，最終該項目以204.5萬元的價格簽訂了采購合同?！昂髞恚€真聽說他們是故意這樣報價的。哎，也怪評標(biāo)專家和我們都太粗心了，居然沒注意到他們的這個報價不一致。否則，他們怎么會得逞?！?
來源：政府采購信息報
“以前我一直以為報價中的前后不一致是投標(biāo)人的粗心使然，沒想到竟然會有供應(yīng)商利用這個給我們設(shè)套……”談起近日的遭遇，某政府采購代理機構(gòu)的工作人員小吳很是痛心。據(jù)他介紹，受采購人的委托，6月底，他們單位組織了采購人所需的辦公用品招標(biāo)。采購過程進行得非常順利，采購結(jié)果也給了采購人驚喜：預(yù)算為377萬元的項目，通過公開招標(biāo)，190.7萬元就采到了。但在采購人和中標(biāo)供應(yīng)商H公司簽合同時，卻出現(xiàn)了麻煩：中標(biāo)供應(yīng)商拒絕以190.7萬元的中標(biāo)價格與采購人簽訂合同。這到底是為什么？
據(jù)了解，在簽合同時，H公司提出，在中標(biāo)后，他們又仔細(xì)看了自己的投標(biāo)文件，發(fā)現(xiàn)了投標(biāo)文件中的總價金額與按單價匯總金額并不一致。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十一條的規(guī)定，投標(biāo)文件的總價金額與按單價匯總金額不一致的，應(yīng)以單價金額計算結(jié)果為準(zhǔn)。因此，他們在這次招標(biāo)中的中標(biāo)價格應(yīng)該為213.5萬元?！拔覀冋页鯤公司的投標(biāo)文件一看，果然如此。最可氣的是，從他們對法律的熟悉程度以及反應(yīng)來看，完全可以推斷出他們是故意給評標(biāo)委員會設(shè)了個套。”小吳氣憤地說。
對于這個意外的變化，采購人代表非常不滿：“如果是這個價格中標(biāo)，還不如要排名第二的供應(yīng)商呢，他們的報價才209萬元?！睙o奈，小吳作為代理機構(gòu)的項目負(fù)責(zé)人，只有與H公司溝通，協(xié)商以190.7萬元的報價中標(biāo)，否則就與排名第二的供應(yīng)商簽訂中標(biāo)合同。但H公司的項目經(jīng)理卻說，190.7萬元的報價他們根本無利潤可言，“如果你們執(zhí)意要與排名第二的供應(yīng)商簽訂政府采購合同，我們只有投訴，我承認(rèn)我們在報價時出現(xiàn)了疏漏，但是這種疏漏在法律中是能找到解決辦法的，你們不能直接以我們算錯的那個價錢為準(zhǔn)，而應(yīng)以法律為依據(jù)?！?
據(jù)小吳介紹，考慮到重新招標(biāo)可能帶來更大的損失，小吳所在的代理機構(gòu)只有和采購人代表、H公司進行多次協(xié)商后，最終該項目以204.5萬元的價格簽訂了采購合同?！昂髞恚€真聽說他們是故意這樣報價的。哎，也怪評標(biāo)專家和我們都太粗心了，居然沒注意到他們的這個報價不一致。否則，他們怎么會得逞?！?
來源：政府采購信息報
