厘清關(guān)鍵點(diǎn) 評審應(yīng)依法進(jìn)行
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2015年01月28日
讀過《采購救災(zāi)物質(zhì)引發(fā)訴訟，一審后緣何還上訴》（《政府采購信息報(bào)》第1590期）一文后，筆者認(rèn)為如果厘清以下幾個(gè)問題，則對于解決該案可能會(huì)有一定的幫助。
評標(biāo)委員會(huì)成員名單的確定時(shí)間是否符合規(guī)定？
案情： Y公司反映：評審專家抽取時(shí)間為開標(biāo)當(dāng)天（4月16日）上午10時(shí)；監(jiān)管部門投訴處理決定書反映的評審專家抽取時(shí)間也為開標(biāo)當(dāng)天上午10時(shí)；記者訪談：當(dāng)?shù)卣少彵O(jiān)管部門人員介紹評審專家抽取時(shí)間為開標(biāo)當(dāng)天上午8時(shí)30分。
分析：《政府采購評審專家管理辦法》（財(cái)庫〔2003〕119號）第二十二條規(guī)定：“評審專家的抽取時(shí)間原則上應(yīng)當(dāng)在開標(biāo)前半天或前一天進(jìn)行，特殊情況不得超過兩天。”《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號，以下簡稱財(cái)政部18號令）第四十五條規(guī)定：“評標(biāo)委員會(huì)成員名單原則上應(yīng)在開標(biāo)前確定”。上述制度對評審專家的抽取時(shí)間和評標(biāo)委員會(huì)成員名單的確定時(shí)間均進(jìn)行了具體規(guī)定。該項(xiàng)目投標(biāo)截止時(shí)間為9時(shí)，開標(biāo)時(shí)間與投標(biāo)截止時(shí)間為同一時(shí)間，即開標(biāo)時(shí)間也為9時(shí)。如果采購人在當(dāng)天上午10時(shí)即開標(biāo)后抽取評審專家，評標(biāo)委員會(huì)成員名單是在開標(biāo)后確定，則不符合上述規(guī)定；如果評審專家抽取時(shí)間為當(dāng)天上午8時(shí)30分，即在開標(biāo)前完成了抽取工作，視為在開標(biāo)前確定了評標(biāo)委員會(huì)成員名單（采購人代表一般由采購人提前確定），則符合相關(guān)規(guī)定。評審專家抽取工作完成后，可能存在已抽取的評審專家因身體原因或者其他緊急事項(xiàng)不能參與評審的情況，也可能存在專家回避的情形，需要補(bǔ)充抽取或確定評審專家充實(shí)進(jìn)評標(biāo)委員會(huì)，補(bǔ)充抽取評審專家的時(shí)間可能發(fā)生在開標(biāo)前，也可能發(fā)生開標(biāo)后，并不違反相關(guān)規(guī)定。由于抽取評審專家時(shí)間說法不一，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以核實(shí)后，對有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定。
啟示：抽取評審專家的時(shí)間和評標(biāo)委員會(huì)成員名單的確定時(shí)間應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定。
評審專家的專業(yè)是否符合規(guī)定？
案情：Y公司反映：僅有1名評審專家是所評審項(xiàng)目相關(guān)領(lǐng)域方面的專家，其他評審專家是“電子類”評審專家；監(jiān)管部門投訴處理決定書反映：評審專家是“隨機(jī)抽取的貨物類專家”；記者訪談：有兩名評審專家事后介紹了自己的專業(yè)類別，一名評審專家表示自己的專業(yè)類別是通用類及電子類，另一位評審專家表示自己的專業(yè)領(lǐng)域是IT計(jì)算機(jī)類，曾經(jīng)參與過服裝類項(xiàng)目評審。
分析：財(cái)政部18號令第四十六條規(guī)定：“評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)熟悉政府采購、招標(biāo)投標(biāo)的相關(guān)政策法規(guī)，熟悉市場行情，有良好的職業(yè)道德，遵守招標(biāo)紀(jì)律，從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿八年并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平。”《政府采購評審專家管理辦法》第八條第二項(xiàng)規(guī)定：“從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿8年，具有本科（含本科）以上文化程度，高級專業(yè)技術(shù)職稱或者具有同等專業(yè)水平，精通專業(yè)業(yè)務(wù)，熟悉產(chǎn)品情況，在其專業(yè)領(lǐng)域享有一定聲譽(yù)”。從上述規(guī)定可以看出，政府采購評審專家的專業(yè)應(yīng)當(dāng)與其參與評審項(xiàng)目相同或者相關(guān)。我們知道，貨物類包括很多專業(yè)，需要使用評審專家時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照專業(yè)進(jìn)行抽??；通用類也包括不少專業(yè)，比如通用辦公家具、通用農(nóng)機(jī)機(jī)具、通用辦公耗材、通用醫(yī)療耗材，等等?！柏浳镱悺睂＜液汀巴ㄓ妙悺睂＜也皇恰叭f能”專家，不是所有貨物項(xiàng)目、所有專業(yè)領(lǐng)域的項(xiàng)目都可以評審，只有符合自己專業(yè)領(lǐng)域的項(xiàng)目才可以參加評審。否則，就可能造成“專家不專”，影響評審質(zhì)量。就該項(xiàng)目來說，采購的救災(zāi)物質(zhì)包括拉舍被、毛巾被、羊毛衫、保暖衣服等，評審專家的專業(yè)類別應(yīng)當(dāng)是服裝被服領(lǐng)域或者紡織領(lǐng)域等。如果該項(xiàng)目評審專家只有一名與項(xiàng)目專業(yè)相同，而其余評審專家都不是服裝被服領(lǐng)域或者紡織領(lǐng)域等方面的專家，則評審專家的專業(yè)不符合上述規(guī)定。該項(xiàng)目采取綜合評分法進(jìn)行評審，在大多數(shù)評審專家“專業(yè)不對口”的情況下，很難保證評審結(jié)果的公平、公正。
啟示：評審專家的專業(yè)應(yīng)與其參與的評審項(xiàng)目相符合，避免出現(xiàn)“專家不?！钡那闆r。
投標(biāo)物品有商品標(biāo)識是否符合招標(biāo)文件規(guī)定？
案情：Y公司反映：評A標(biāo)時(shí)，有明顯的商品標(biāo)識，按規(guī)定不能參評；監(jiān)管部門投訴處理決定書反映：投標(biāo)人不是投標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商。
分析：該項(xiàng)目招標(biāo)文件對投標(biāo)樣品提出了明確要求：“一是投標(biāo)人的樣品不允許有任何投標(biāo)人的標(biāo)識。二是投標(biāo)人應(yīng)在外包裝上注明貨物的名稱、材料、顏色、規(guī)格、型號、等級、生產(chǎn)廠家等資料，以便驗(yàn)收?！备鶕?jù)上述約定進(jìn)行分析：首先，如果投標(biāo)人不是生產(chǎn)廠家，則樣品上可以存在生產(chǎn)廠家的信息資料，并不違反招標(biāo)文件規(guī)定。其次，如果投標(biāo)人是生產(chǎn)廠家，則樣品上不能存在投標(biāo)人（即生產(chǎn)廠家）的標(biāo)識，也不能存在生產(chǎn)廠家的名稱、地址等信息資料。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)了生產(chǎn)廠家的信息資料，視為出現(xiàn)了投標(biāo)人的信息資料，就違反了“投標(biāo)人的樣品不允許有任何投標(biāo)人的標(biāo)識”的約定；而如果投標(biāo)人不保留生產(chǎn)廠家的信息資料，就違反了“投標(biāo)人應(yīng)在外包裝上注明貨物的名稱、材料、顏色、規(guī)格、型號、等級、生產(chǎn)廠家等資料”的約定。招標(biāo)文件提出這樣的要求，如果投標(biāo)人是生產(chǎn)廠家的話，將會(huì)對投標(biāo)人產(chǎn)生不利影響。
啟示：招標(biāo)需求表述應(yīng)準(zhǔn)確，盡量防止不經(jīng)意間給投標(biāo)人設(shè)置“陷阱”。在招標(biāo)過程中，如果投標(biāo)人對招標(biāo)文件有疑問應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的時(shí)間提出，如果認(rèn)為招標(biāo)文件有關(guān)要求可能會(huì)損害投標(biāo)人自身合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定提出質(zhì)疑；如對答復(fù)不滿意，可依法進(jìn)行投訴。
是否按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分辦法進(jìn)行評標(biāo)？
案情：Y公司反映：“4個(gè)包應(yīng)該有4個(gè)標(biāo)書，評委將4個(gè)標(biāo)書并為一本評標(biāo)；對價(jià)格的評分辦法有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，按規(guī)定和評分辦法，應(yīng)該按分標(biāo)報(bào)價(jià)評分，但評委按四個(gè)標(biāo)的總報(bào)價(jià)來評分?！北O(jiān)管部門投訴處理決定書反映：“在評標(biāo)的過程中，價(jià)格分是按招標(biāo)文件規(guī)定和評分辦法按每個(gè)分標(biāo)單獨(dú)計(jì)算出來，無需評委打分。招標(biāo)文件沒有規(guī)定每個(gè)分標(biāo)單獨(dú)制作一套投標(biāo)文件?！?
分析：財(cái)政部18號令第三十條規(guī)定：“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)對招標(biāo)文件提出的要求和條件作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。”該項(xiàng)目分為A、B、C、D四個(gè)包（標(biāo)段）。至于如何裝訂投標(biāo)文件，關(guān)鍵要看招標(biāo)文件是如何要求的。如果招標(biāo)文件沒有明確要求是每包單獨(dú)制作一套投標(biāo)文件，還是把四個(gè)包放在一起制作一套投標(biāo)文件，則投標(biāo)人選擇其一都是可以的。
該項(xiàng)目共分四包，一般情況下，應(yīng)該是按包別分別評定，確定每包的中標(biāo)候選人；否則，就失去了分包的的意義。如果將四個(gè)包的報(bào)價(jià)相加得出總報(bào)價(jià)，計(jì)算報(bào)價(jià)總得分，或者將四個(gè)包的報(bào)價(jià)得分相加，計(jì)算報(bào)價(jià)總得分；然后將報(bào)價(jià)總得分與四個(gè)包其他評審要素（如技術(shù)、服務(wù)等）總得分相加，計(jì)算出投標(biāo)人四個(gè)包的總得分，并據(jù)此確定中標(biāo)候選人，顯然是不適當(dāng)?shù)?。按常理，這種情況不會(huì)發(fā)生。因?yàn)樵擁?xiàng)目共有四包，投標(biāo)人不一定四包全部參與，除非招標(biāo)文件要求，投標(biāo)人必須參與全部四包的投標(biāo)，并且把四個(gè)包放在一起進(jìn)行綜合評審。那么，這就又回到了筆者前邊所說的，該項(xiàng)目沒有必要?jiǎng)澐炙陌?。假如招?biāo)文件評標(biāo)辦法規(guī)定的是按包別進(jìn)行評審，而評標(biāo)委員會(huì)把四個(gè)包合在一起進(jìn)行評審，推薦1-3名中標(biāo)候選人，則違反相關(guān)規(guī)定。由于沒有看到該項(xiàng)目具體的評標(biāo)辦法，筆者不便妄加猜測和評論。
啟示：招標(biāo)文件宜明確投標(biāo)文件制作要求。評標(biāo)辦法應(yīng)客觀、公正、合法，在評標(biāo)過程中，評標(biāo)委員會(huì)不得改變招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法。（作者：劉允中）
來源： 政府采購信息網(wǎng)
