僅有“認為”就可以提出質(zhì)疑或投訴嗎？
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2015年02月06日
某市政府采購管理部門接到一起供應商的投訴，其投訴的依據(jù)和理由：一是想要知道自己投標項目的各項得分情況，而在質(zhì)疑過程中代理機構沒有答復他的質(zhì)疑問題；二是僅"認為"評審專家在評審中不公正，使自己的分數(shù)偏低，沒有中標，也在代理機構的答復中認為其答復不滿意，所以提出投訴。
從這起投訴案例中使我們想到了五個問題。
一、供應商質(zhì)疑或投訴的依據(jù)是什么？
我國《政府采購法》和《政府采購供應商投訴處理管理辦法》規(guī)定：供應商認為采購文件、采購過程、中標和成交結果使自己的合法權益受到損害的，應當首先依法向采購人、采購代理機構提出質(zhì)疑。對采購人、采購代理機構的質(zhì)疑答復不滿意，或者采購人、采購代理機構未在規(guī)定期限內(nèi)作出答復的，供應商可以在答復期滿后15個工作日內(nèi)向同級財政部門提起投訴。
法律規(guī)章雖然使用了"認為"一詞，但與之相對應的是"合法權益受到損害"。所謂"認為"，是對人或事物確定某種看法﹐做出某種判斷，這種認為必須是有依據(jù)的。而依據(jù)是"合法權益受到損害"。所謂合法權益是指符合法律規(guī)定的權力和利益。因此，只有在此前提下，供應商才能提出質(zhì)疑。
而該案例中，供應商提出質(zhì)疑的理由是想了解自己的得分情況，并沒有直接提出自己的"合法權益受到損害"的依據(jù)及理由，所以，該案例中的供應商質(zhì)疑不合法。
二、供應商能不能知曉自己投標中的得分情況？
既然該案例中，供應商質(zhì)疑的理由或依據(jù)不合法，那么供應商有沒有權利知曉自己投標的得分情況呢？因為供應商提出要了解自己得分的理由十分充分：即知道自己投標的問題在哪里，以便在今后的投標中加以改進。
關于是否同意讓供應商"查分"和如何"查分"，在目前出臺的政府采購法規(guī)中，還沒有明確規(guī)定禁止供應商"查分"，所以，按照"法無禁止即可行"的理念，代理機構應該同意讓供應商"查分"。
這里就有一個如何"查"的問題，是只查"總分"，還是每一項分都"查"，還是每個評委的每一項打分都"查"；是自己在代理機構工作人員的監(jiān)督下"查"，還是由代理機構工作人員幫助查等等，這就需要出臺相關的管理辦法來規(guī)范。
三、供應商在質(zhì)疑或投訴中有沒有舉證責任？
在該案例中，供應商只是想知道自己的得分情況，同時"認為"評審專家在評審過程中不公正。但評審專家怎么不公正？主要表現(xiàn)在哪些方面？其評審專家的行為違反了政府采購法規(guī)的哪些條款等等，質(zhì)疑供應商都沒有列舉事實，只是"認為"自己的投標分數(shù)不應該低于中標候選供應商。
在實際工作中，卻有許多供應商自己只憑"認為"才提出質(zhì)疑或投訴。這種主觀間斷的推測是否可以成為質(zhì)疑或投訴的理由和依據(jù)呢？這就存在一個常理問題，即舉證責任。所謂舉證責任，是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。
舉證必須符合政府采購法規(guī)規(guī)定的"采購文件、采購過程、中標和成交結果"這三項中的其中一條。因此，供應商只"認為"，不舉證，則質(zhì)疑或投訴"無效"。
四、代理機構的質(zhì)疑答復導致供應商不滿意而投訴應負什么責任？
在該案例中，供應商之所以提出投訴，完全是因為代理機構對質(zhì)疑的處理不負責任而引起的。
一是代理機構本不該受理質(zhì)疑。之所以說代理機構本不該受理質(zhì)疑，是因為供應商沒有質(zhì)疑的依據(jù)和理由。供應商也只是想知道自己的得分情況，并非認為自己的權益受到了損害。如果代理機構依法向供應商做好解釋工作，告知供應商提出質(zhì)疑的前置條件，同時將該供應商在本次投標項目中的得分情況告訴供應商，要求供應商采取詢問的形式查分，那么，代理機構也不用受理質(zhì)疑，供應商也就不會走到投訴的程序。
二是代理機構的答復也不負責。代理機構在處理該供應商的質(zhì)疑時，也存在不負責任的問題。大多數(shù)代理機構都認為，有質(zhì)疑我就答復，至于答復的對不對，供應商滿意不滿意，還有投訴程序，而對投訴的處理是監(jiān)管部門的事。所以，代理機構對于質(zhì)疑事項，該不該受理？怎么受理？都十分隨意。一方面是代理機構人員專業(yè)素質(zhì)低，對政府采購法規(guī)不熟悉；另一方面是代理機構推卸責任地，將矛盾轉(zhuǎn)移。
對于代理機構這種對質(zhì)疑處理不負責的問題，監(jiān)管部門必須要有相應的管理辦法。如果代理機構是政府集中采購機構，則在年度考核中相應地扣分，并與考核經(jīng)費指標掛鉤；如果是社會代理機構，則在認定或考核中可以降級處理，嚴重者進行停業(yè)整頓。
五、監(jiān)管部門對此類投訴應如何處理？
我國專門出臺了《政府采購供應商投訴處理管理辦法》，對監(jiān)管部門處理投訴作出了明確的規(guī)定，但具體到哪一類的投訴沒有詳細的要求。因此，監(jiān)管部門在對投訴處理時應具體情況具體對待。
在對待本案例中的該類投訴時，監(jiān)管部門可以不予受理，既可以直接責成代理機構按規(guī)定認真答復，也可以要求供應商舉證，舉證后再進行質(zhì)疑程序。也可以召開質(zhì)證會，讓投訴供應商提出自己投訴的理由和法律依據(jù)。
一是關于針對"采購文件"的投訴。供應商針對采購文件，認為"具有明顯傾向性或者歧視性等問題"的投訴，必須有一個時間限定。法律規(guī)定，供應商"可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內(nèi)"提出質(zhì)疑，否則無效。如何認定供應商"知道或者應知"的時間呢？供應商獲取采購文件的時間就是一個很重要的節(jié)點。有些供應商自獲取采購文件后就知道采購文件中的一些問題，對自己有利的就不質(zhì)疑，對自己不利的就質(zhì)疑，也有抱著僥幸心理的，如果在采購結果出來后，得知自己沒有中標后，就開始質(zhì)疑采購文件存在"明顯傾向性或者歧視性"。對于此類種質(zhì)疑而產(chǎn)生的投訴，監(jiān)管部門必須認真查對供應商獲得采購文件的時間。如果是對公開招標的采購文件提出質(zhì)疑，供應商獲取采購文件的時間是有記載的，那么其"知道或者應知"的時間就應該是從獲取采購文件的時間算起，而不是采購結果公示的時間算起。對于此類的質(zhì)疑及投訴，不管是代理機構或者采購人、監(jiān)管部門都不應受理。
二是關于針對"采購過程"的投訴。目前，對"采購過程"業(yè)界還沒有明確的界定，按照對"過程"一詞的理解，是事物發(fā)展所經(jīng)過的程序、階段，所以過程及程序。那么，"采購過程"就是"采購程序"。對于"采購過程"的投訴，只需供應商指出在該項采購活動中其采購程序存在什么問題即可。監(jiān)管部門就應該受理該類投訴。
三是關于針對"中標和成交結果"的投訴。到底什么情形是"中標和成交結果使自己的權益受到損害"呢？目前業(yè)界也沒有明確的界定或列舉。因此，需要出臺相關的實施細則，來規(guī)范此類投訴。（宋 軍）
來源： 政府采購信息網(wǎng)
