信用式 品牌式 重復(fù)式
去除限制供應(yīng)商參與政采競爭的“花式門檻”
——解讀第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例第22號
■ 本報(bào)記者 楊文君
將與企業(yè)經(jīng)營年限及范圍等掛鉤的守信“紅名單”作為評審因素，要求供應(yīng)商按照“貨物采購清單”中的指定品牌進(jìn)行報(bào)價(jià)，對某一評審因素重復(fù)打分......這些明顯對供應(yīng)商實(shí)行了差別待遇或者歧視待遇的條款，就出現(xiàn)在第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例第22號（以下簡稱“第22號案例”）——C大學(xué)游泳館泳池設(shè)備采購項(xiàng)目投訴案的招標(biāo)文件中。
不一而足。實(shí)踐中，類似于上述案例操作，在采購文件中變相設(shè)置排他性條款的做法也常常出現(xiàn)在從業(yè)者的視野中。
對此，受訪專家一致表示，在當(dāng)前優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的大背景下，采購人或代理機(jī)構(gòu)不得以任何“花式條款”附麗于采購需求之上，從而對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇、歧視待遇。如項(xiàng)目有特殊需求，采購人可以根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件影響供應(yīng)商參與公平競爭。財(cái)政部門在遇到類似案件時(shí)，也要學(xué)會(huì)“見招拆招”，撥云見日，去除門檻，助力政府采購在陽光下運(yùn)行。
拒絕“信用式”歧視
以信為本，建立誠信社會(huì)。誠實(shí)守信本是每一個(gè)自然人、法人應(yīng)具備的基本素質(zhì)，然而，一些“變了味兒”的信用條件卻在政府采購項(xiàng)目中被作為了評審因素。
“在第22號案例中，訴訟雙方爭論的焦點(diǎn)在于，采購文件能否將‘紅名單’作為評審因素。相關(guān)部門、行業(yè)對于市場主體的評價(jià)主要是想回答一個(gè)問題，即市場主體是否守信？其評價(jià)基礎(chǔ)是相關(guān)市場主體的信用情況。采購文件將此種守信評價(jià)作為評審因素，實(shí)際上使供應(yīng)商因守信處于優(yōu)勢地位，與政府采購公平、公正的要求不符。”北京市第一中級人民法院行政庭庭長薛峰在接受記者采訪時(shí)說道。
“目前，有關(guān)部門在考察企業(yè)是否滿足守信激勵(lì)要求時(shí)，主要會(huì)根據(jù)相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營年限、經(jīng)營范圍等情況進(jìn)行綜合判斷。那些經(jīng)營規(guī)模小、年限短、經(jīng)營范圍不典型的企業(yè)，很難被納入這種信用‘紅名單’的范圍?！敝袊ù髮W(xué)法學(xué)院教授成協(xié)中進(jìn)一步解釋，顯然，守信“紅名單”是與企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營年限、經(jīng)營范圍相掛鉤的，如果將這樣的信用名單作為資格條件或評審因素，則與政府采購優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策相違背，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)避免。
將守信“紅名單”列為評審因素，不僅在道理上說不通，在法律上也無據(jù)可依。青島市財(cái)政局政府采購監(jiān)督管理處朱士龍表示，《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》第四十條第三款規(guī)定，政府采購不得在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營年限、經(jīng)營規(guī)模和財(cái)務(wù)指標(biāo)等方面對中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。同時(shí)，剛剛正式施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第十三條規(guī)定，招標(biāo)投標(biāo)和政府采購應(yīng)當(dāng)公開透明、公平公正，依法平等對待各類所有制和不同地區(qū)的市場主體，不得以不合理?xiàng)l件或者產(chǎn)品產(chǎn)地來源等進(jìn)行限制或者排斥?！耙虼?，相關(guān)部門、行業(yè)對市場主體行為的評價(jià)是以市場主體的股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營年限、經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)模、財(cái)務(wù)指標(biāo)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)、考核等非主要因素關(guān)聯(lián)的，將其作為評審因素，將構(gòu)成對中小企業(yè)實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！敝焓魁堈f。
此外，記者了解到，目前，除了守信“紅名單”，“市面”上還存在著五花八門的信用評價(jià)、信用記錄，如，通過設(shè)置考核等相關(guān)指標(biāo)形成的市場主體負(fù)面清單；與經(jīng)營規(guī)模、財(cái)務(wù)指標(biāo)掛鉤的“星級”供應(yīng)商名單；稅務(wù)信用管理，建立稅務(wù)信用積分制度，納稅信用好、稅務(wù)信用積分高的納稅人可以享受更多便利化服務(wù)；交通運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)企業(yè)信用信息共享平臺，形成“黑名單”“紅名單”；人力資源和社會(huì)保障部的信用評價(jià)體系，對個(gè)人進(jìn)行評分，按照分值的高低，確定在人力資源和社會(huì)保障相關(guān)領(lǐng)域的信用程度，包括就業(yè)情況、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況等，可以作為創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款發(fā)放、個(gè)人信用卡申領(lǐng)等參考；部分省份設(shè)立環(huán)境保護(hù)信用評價(jià)指標(biāo)體系，包括污染排放情況、投訴情況、被處罰情況等。
面對各種信用評價(jià)體系，有從業(yè)者提問：是不是所有的信用評價(jià)都不能作為政府采購評審因素？“答案是否定的，還要具體情況具體分析?！贬槍@一問題，專家們給出了一分為二的回答。
“一方面，并不是所有的信用評價(jià)都和企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、范圍等有關(guān)，有些信用指標(biāo)不構(gòu)成對供應(yīng)商的歧視性待遇?！毖Ψ逯赋?。
另一方面，上海市財(cái)政局政府采購管理處副處長王周歡告訴記者，信用是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中必不可少的一環(huán)，也是保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要前提。加強(qiáng)誠信體系或者信用建設(shè)，對促進(jìn)誠實(shí)信用、公平競爭參與政府采購活動(dòng)具有十分重要的作用，“個(gè)人認(rèn)為，像商譽(yù)、合同履約情況、社會(huì)評價(jià)等，政府采購如有需要是可以將其作為評審因素的，但與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模等相關(guān)的評判指標(biāo)肯定不行?！蓖踔軞g說。
成協(xié)中進(jìn)一步指出，并不是說在政府采購中，完全不能對信用良好的供應(yīng)商提供優(yōu)待和便利。采購人、代理機(jī)構(gòu)可以通過減免投標(biāo)保證金等方式，為符合條件的守信市場主體提供激勵(lì)，但不得在資格條件已經(jīng)對供應(yīng)商的信用情況作出限定的情況下，通過提高信用等級來限制供應(yīng)商的公平競爭權(quán)。
嚴(yán)禁指定特定品牌
生活中，當(dāng)我們很難決定“今天中午吃什么”時(shí)，我們時(shí)常會(huì)到大眾點(diǎn)評上去尋求推薦。無獨(dú)有偶，政府采購中，采購人在提不出精準(zhǔn)的采購需求時(shí)，就想在采購文件中列出幾個(gè)參考品牌。
針對指定參考品牌這一現(xiàn)實(shí)問題，第22號案例給出了明晰的回答：采購文件不能限定或者指定品牌。
福建省財(cái)政廳政府采購監(jiān)督管理辦公室副主任李青告訴記者，《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）對此有明確規(guī)定?！秾?shí)施條例》第二十條指出，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇......（六）限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌或者供應(yīng)商。
但讓記者不解的是，在法律法規(guī)明令禁止指定特定品牌這一做法的情況下，為什么還是有許多采購人或代理機(jī)構(gòu)“前赴后繼”，無視法律法規(guī)的存在？
事出有因。據(jù)了解，此前相關(guān)部門出臺的文件提出，如果產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)等無法在招標(biāo)文件中明確、詳細(xì)表述，可以列出若干參考品牌。但隨著實(shí)踐的演變，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了兩種情況：一種情況是，在某些特殊項(xiàng)目中，采購人確實(shí)無法精準(zhǔn)描述自己所需產(chǎn)品的規(guī)格等要求，需要在采購文件中列明參考品牌，從而告知供應(yīng)商提供相應(yīng)的產(chǎn)品；另一種情況是，目前大多數(shù)采購人故意為之，直接在采購文件中“圈定”自己想要的產(chǎn)品，帶有明顯的傾向性，對其他品牌供應(yīng)商形成了歧視待遇。
“所以，最根本還是要從采購需求抓起?！敝焓魁堈f。
“在本案例中，招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)人須按附件中招標(biāo)貨物清單的技術(shù)要求、數(shù)量及品牌進(jìn)行報(bào)價(jià)。其第五章‘貨物采購清單’中關(guān)于各具體設(shè)備的‘品牌’欄均列明三種不同品牌。實(shí)際上，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)完全沒有必要這樣做，只要讓供應(yīng)商在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)注明品牌即可，再根據(jù)市場調(diào)研情況，對不同品牌的價(jià)格有一個(gè)把握?！崩钋啾硎尽?/p>
制止重復(fù)打分行為
將守信“紅名單”作為評審因素，有一個(gè)得2分，最多得4分； 業(yè)績越多得分越多，樣品越多得分越高；在資格條件中已經(jīng)設(shè)定“不能有重大違法記錄”，但卻繼續(xù)將這一要求列為評審因素……采購文件對同一因素重復(fù)打分的現(xiàn)象在實(shí)際工作中普遍存在。
“對同一因素重復(fù)打分的做法背離了《政府采購法》的初心，違反了政府采購公平競爭的原則?！背蓞f(xié)中表示，以信用評價(jià)為例，《政府采購法》第二十二條規(guī)定的資格條件實(shí)際上已經(jīng)包含了對投標(biāo)供應(yīng)商的信用評價(jià)。如果允許采購人在采購文件中設(shè)定額外的信用要求，會(huì)構(gòu)成對供應(yīng)商的重復(fù)評分。
重復(fù)性評分也違反了《實(shí)施條例》規(guī)定的評審因素應(yīng)當(dāng)量化的內(nèi)容。成協(xié)中指出，《實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定，采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)；《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）第五十五條也進(jìn)一步明確，評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。據(jù)此，采購人和代理機(jī)構(gòu)不能在評審標(biāo)準(zhǔn)中，對某一評審因素設(shè)定兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的分值。
此外，相關(guān)法律專家還強(qiáng)調(diào)，政府采購是私人參與公共服務(wù)提供的一個(gè)重要方式，是公民依法享有的一項(xiàng)法定權(quán)利。此種權(quán)利的限制，必須有法定的根據(jù)。為確保此種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，只要滿足法定的條件，任何個(gè)人和組織都可以參加政府采購活動(dòng)。如此一來，采購人和代理機(jī)構(gòu)才能在一個(gè)充分競爭的環(huán)境中選擇到物有所值的產(chǎn)品和服務(wù)。
記者手記
采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，針對信用條件能否作為評審因素的問題，業(yè)界爭議較大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，誠實(shí)守信是每一個(gè)公民、企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的，不能將其列為采購項(xiàng)目的評審因素。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有些特殊項(xiàng)目中，采購人想要讓“信得過”的供應(yīng)商來提供產(chǎn)品或服務(wù)，可以將良好的商譽(yù)等作為了評審因素或者是資格條件。
但在第22號案例中，守信“紅名單”顯然是和企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營范圍關(guān)聯(lián)，如將其作為評審因素，即對供應(yīng)商構(gòu)成了歧視待遇，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)避免。
來源：全國政采新聞聯(lián)播
