代理機構(gòu)不能亂發(fā)慈悲
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2010年08月30日
最近，一位政府采購工作人員向筆者透露，雖然他們公司在具體招標(biāo)過程中規(guī)定了許多應(yīng)該判為無效標(biāo)的條款，但在具體執(zhí)行和評標(biāo)過程中并沒有那么“絕情”，具體評標(biāo)時，他們很少判定投標(biāo)無效的情況。這位政府采購工作人員表示，把供應(yīng)商判為無效投標(biāo)后，負(fù)責(zé)具體投標(biāo)工作的供應(yīng)商代表“很受傷”?！靶列量嗫鄟韰⒓油稑?biāo)，投標(biāo)文件因為一些小問題被判無效本來心里就不好受，回去后一定會挨領(lǐng)導(dǎo)批評。因此，通常情況下，對于無效投標(biāo)，我們只是建議評審專家給他們打比較低的分，避免其最終入圍就了事?！彼f
換位思考是值得提倡的，但如此“體貼”是否有點無視政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定？筆者認(rèn)為，作為政府采購制度的具體執(zhí)行機構(gòu)，招標(biāo)采購代理機構(gòu)不能亂發(fā)慈悲，既然招標(biāo)文件規(guī)定了應(yīng)該判為無效標(biāo)的情形，評標(biāo)時就應(yīng)該要求評審專家嚴(yán)格執(zhí)行。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)；評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進行評標(biāo)；評標(biāo)時，評標(biāo)委員會應(yīng)“依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格”；應(yīng)“依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，從投標(biāo)文件的有效性、完整性和對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度進行審查，以確定是否對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求作出響應(yīng)”；投標(biāo)人的投標(biāo)文件“不具備招標(biāo)文件中規(guī)定資格要求的”、“不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實質(zhì)性要求的”應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性檢查時按照無效投標(biāo)處理。
沒有規(guī)矩，不成方圓。政府采購代理機構(gòu)在執(zhí)行政府采購操作時亂發(fā)慈悲，不但破壞了政府采購制度的嚴(yán)肅性，而且還可能給自己惹來麻煩。今年年初，某市政府采購采購代理機構(gòu)就因為判定無效標(biāo)不嚴(yán)格而引發(fā)了投訴。據(jù)了解，在該家具采購項目的招標(biāo)中，有兩家投標(biāo)人都沒有完全響應(yīng)招標(biāo)文件的要求，只是具體的情況不一樣罷了。評標(biāo)時，評標(biāo)委員會對其不響應(yīng)都予以了“寬容”，只是在技術(shù)部分的打分時都打了低分。兩家供應(yīng)商最終當(dāng)然都沒能成為中標(biāo)候選人。但評標(biāo)結(jié)果公布后，其中一家供應(yīng)商提出了質(zhì)疑，稱“此次評標(biāo)不嚴(yán)謹(jǐn)，該判為無效標(biāo)的投標(biāo)文件未判”。由于對代理機構(gòu)的答復(fù)不滿，還向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴，監(jiān)管部門調(diào)查后認(rèn)定了評標(biāo)不嚴(yán)格的事實，責(zé)令代理機構(gòu)重新組織采購。因此，對投標(biāo)文件的有效性進行審查時，決不能亂發(fā)慈悲。
來源：政府采購信息報
換位思考是值得提倡的，但如此“體貼”是否有點無視政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定？筆者認(rèn)為，作為政府采購制度的具體執(zhí)行機構(gòu)，招標(biāo)采購代理機構(gòu)不能亂發(fā)慈悲，既然招標(biāo)文件規(guī)定了應(yīng)該判為無效標(biāo)的情形，評標(biāo)時就應(yīng)該要求評審專家嚴(yán)格執(zhí)行。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，評標(biāo)工作由招標(biāo)采購單位負(fù)責(zé)組織，具體評標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購單位依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)；評標(biāo)專家應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進行評標(biāo)；評標(biāo)時，評標(biāo)委員會應(yīng)“依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格”；應(yīng)“依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，從投標(biāo)文件的有效性、完整性和對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度進行審查，以確定是否對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求作出響應(yīng)”；投標(biāo)人的投標(biāo)文件“不具備招標(biāo)文件中規(guī)定資格要求的”、“不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實質(zhì)性要求的”應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性檢查時按照無效投標(biāo)處理。
沒有規(guī)矩，不成方圓。政府采購代理機構(gòu)在執(zhí)行政府采購操作時亂發(fā)慈悲，不但破壞了政府采購制度的嚴(yán)肅性，而且還可能給自己惹來麻煩。今年年初，某市政府采購采購代理機構(gòu)就因為判定無效標(biāo)不嚴(yán)格而引發(fā)了投訴。據(jù)了解，在該家具采購項目的招標(biāo)中，有兩家投標(biāo)人都沒有完全響應(yīng)招標(biāo)文件的要求，只是具體的情況不一樣罷了。評標(biāo)時，評標(biāo)委員會對其不響應(yīng)都予以了“寬容”，只是在技術(shù)部分的打分時都打了低分。兩家供應(yīng)商最終當(dāng)然都沒能成為中標(biāo)候選人。但評標(biāo)結(jié)果公布后，其中一家供應(yīng)商提出了質(zhì)疑，稱“此次評標(biāo)不嚴(yán)謹(jǐn)，該判為無效標(biāo)的投標(biāo)文件未判”。由于對代理機構(gòu)的答復(fù)不滿，還向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴，監(jiān)管部門調(diào)查后認(rèn)定了評標(biāo)不嚴(yán)格的事實，責(zé)令代理機構(gòu)重新組織采購。因此，對投標(biāo)文件的有效性進行審查時，決不能亂發(fā)慈悲。
來源：政府采購信息報
