評審專家自由裁量權(quán)如何制衡
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2010年09月25日
“前不久，我們的一個(gè)采購項(xiàng)目剛被廢標(biāo)?！睎|部某市政府采購中心有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)抱怨道，“2名評審專家在評審時(shí)出現(xiàn)了明顯的傾向性打分，在一個(gè)分值為15分的評分項(xiàng)上給某供應(yīng)商上打了滿分，而給其他供應(yīng)商全都打了零分?！睋?jù)該負(fù)責(zé)人介紹，事后一家參與競標(biāo)的供應(yīng)商對此提出質(zhì)疑，經(jīng)市政府采購監(jiān)管部門查證，被打零分的公司均有銷售業(yè)績和應(yīng)用案例，在市場占有率方面與中標(biāo)供應(yīng)商差異并不大，因此監(jiān)管部門認(rèn)為這2名評審專家在評審時(shí)存在明顯的傾向性，遂對該采購項(xiàng)目作出了廢標(biāo)處理決定。
“專家的權(quán)利太大，尤其是在主觀評分項(xiàng)上很難對其制約，這很容易導(dǎo)致專家在評審中出現(xiàn)傾向性?！痹谟浾卟稍L過程中，“傾向性”是各地政府采購部門在提起評審專家時(shí)用的較多的詞匯之一。
以公開、公平、公正為原則的政府采購活動為何會出現(xiàn)專家傾向性打分的問題？又該如何來破解這一問題？
三因素導(dǎo)致專家評審不公
記者采訪發(fā)現(xiàn)，在政府采購項(xiàng)目中，一方面專家掌握著評標(biāo)工作的“生殺予奪”大權(quán)，另一方面對專家權(quán)利缺乏有效的制約與管理，這是導(dǎo)致專家出現(xiàn)傾向性打分的重要原因。
據(jù)記者了解，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（第18號令）第49條規(guī)定，評標(biāo)委員會成員按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評標(biāo)，對評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。但對于專家應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，該辦法并沒有明確。責(zé)任的不明晰導(dǎo)致某些專家在評審時(shí)缺乏責(zé)任心，出現(xiàn)傾向性打分也就難以避免。
“政府采購評審專家只不過是偶爾參加評標(biāo)的兼職專家，他們到底需要承擔(dān)什么責(zé)任，目前的規(guī)定過于籠統(tǒng)，而且對專家違規(guī)處罰的力度也很小。按照規(guī)定，即使發(fā)現(xiàn)專家評審不公，最多也只是給予1000元的處罰?！蔽鞑磕呈∝?cái)政廳政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說，“在今天看來，1000元的罰款確實(shí)是很低的違規(guī)成本。如果專家真的存在傾向性打分，那他從供應(yīng)商處收到的好處又豈止區(qū)區(qū)1000元呢？”
此外，某直轄市財(cái)政局政府采購管理辦公室的負(fù)責(zé)人表示，招標(biāo)文件中評分標(biāo)準(zhǔn)的制作不科學(xué)也會導(dǎo)致評審不公的問題?！坝行┱袠?biāo)文件對技術(shù)評分要素沒有作出詳細(xì)的規(guī)定和要求，造成評標(biāo)專家個(gè)人打分空間過大?！痹撠?fù)責(zé)人向記者介紹，“招標(biāo)文件中有各種評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，如果評分標(biāo)準(zhǔn)有問題，或者主觀性判斷、酌情給分的項(xiàng)目過多，那就會給專家過大的裁量權(quán)?！?
而評標(biāo)現(xiàn)場的監(jiān)督也是不可忽視的因素?！拔覀儽O(jiān)管部門目前遇到的一個(gè)比較大的困惑就是招標(biāo)現(xiàn)場沒辦法監(jiān)管，一個(gè)重要原因是監(jiān)管人員少，力量不足。比如如果一天同時(shí)有4場招標(biāo)，我們在監(jiān)管人員安排上就顯得捉襟見肘?！鄙轿魇∝?cái)政廳政府采購管理處處長琚良太對記者說。
而即使人手充足，在評標(biāo)現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督也會遇到問題。在采訪過程中，幾個(gè)省市財(cái)政局政府采購部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人都提出了相同的問題，即有時(shí)監(jiān)督人員雖然看出專家的評審結(jié)果中有明顯的操作痕跡，但因缺乏確鑿證據(jù)而無能為力?！氨热?，人情分該如何界定？我說專家打人情分了，可專家說自己沒打，那我們同樣還是沒有辦法?！蹦持陛犑胸?cái)政局采購辦的負(fù)責(zé)人對記者說，只要是評審項(xiàng)目中有主觀評審項(xiàng)的都由專家主觀裁定，但很難從專家的主觀打分中找出其存在傾向性的證據(jù)?！叭绻潞蠊?yīng)商對該項(xiàng)目提出質(zhì)疑，那現(xiàn)場證據(jù)也很難收集?！鄙綎|某市財(cái)政局政府采購管理辦公室負(fù)責(zé)人向記者表示。
限制專家權(quán)利遭遇“攔路虎
既然專家的自由裁量權(quán)太大，那為何政府采購監(jiān)管部門不用法律規(guī)范加以限定呢？“如今，在沒有給專家規(guī)定條條框框下，專家有時(shí)為了躲避麻煩都不肯來參加評標(biāo)。如果再規(guī)定嚴(yán)格的責(zé)任制度，恐怕更沒有人愿意來參加評審了。”西部某省財(cái)政局政府采購辦工作人員小陳解釋說。
小陳表示，由于目前專家評審費(fèi)用偏低，如果在原本不多的評審支付費(fèi)用上再給專家強(qiáng)加一系列的責(zé)任，并且提高其違規(guī)成本的話，那專家可能會因?yàn)榧蓱劤袚?dān)責(zé)任而對政府采購評審“望而卻步”。
而在標(biāo)書的制作上，如何將主觀評審控制在一定范圍內(nèi)也是當(dāng)前政府采購管理部門遇到的難題之一?！翱倳幸恍┲饔^評審的標(biāo)準(zhǔn)，這種情況實(shí)在不好控制，如果專家打出了傾向性分?jǐn)?shù)，他也能夠?yàn)閮A向性分?jǐn)?shù)找一個(gè)適當(dāng)?shù)睦碛??！蹦呈∝?cái)政局政府采購管理辦公室負(fù)責(zé)人對記者說。
此外，對專家的傾向性打分如何界定，也是擺在在政府采購監(jiān)管部門的一道難題?！皟A向性本來就是主觀世界的問題，界定主觀性的東西太難了?！蔽鞑磕呈∝?cái)政局采購辦負(fù)責(zé)人表示，“就目前實(shí)踐操作來說，只能是由監(jiān)管部門的人員在現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督，憑經(jīng)驗(yàn)來判斷專家是否具有傾向性。此外，就靠供應(yīng)商的事后反饋了。
如何確保專家公正評審
在保證專家公正性方面，某沿海市財(cái)政局政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹了他們的經(jīng)驗(yàn)。該負(fù)責(zé)人表示，一是限制專家自由裁量權(quán)。為防止打分的隨意性和傾向性，他們采取了“三段打分法”，規(guī)定了投標(biāo)為優(yōu)、良、及格、不及格的標(biāo)準(zhǔn)和打分范圍，打分低于滿分值的60%時(shí)，必須作出書面說明。對專家打分畸高或畸低的，要求其做出正當(dāng)說明。二是加強(qiáng)專家考核。實(shí)行專家評價(jià)反饋機(jī)制，開標(biāo)組織人員在每次評標(biāo)結(jié)束后對專家的專業(yè)水平和職業(yè)道德進(jìn)行考評，錄入專家個(gè)人檔案，凡有嚴(yán)重違規(guī)的專家堅(jiān)決剔除出專家?guī)臁?
琚良太也向記者介紹了山西省下一步的工作思路：“我們計(jì)劃在招標(biāo)現(xiàn)場安裝電子攝像頭，并且在政府采購管理處和山西省監(jiān)察廳各安裝一臺遠(yuǎn)程視頻，保證音頻視頻同步，這樣即使去不了招標(biāo)現(xiàn)場，我們也能在辦公室里進(jìn)行監(jiān)測。此外，如果遇到供應(yīng)商投訴，我們也能調(diào)出事前的視頻，便于搜集證據(jù)?！?
中國政府采購研究所研究員、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授薛剛認(rèn)為，必須建立評標(biāo)專家違規(guī)的懲罰機(jī)制，加大評審專家的違規(guī)成本。他認(rèn)為，一要加大處罰力度。處罰的金額、承擔(dān)的法律后果應(yīng)與其所擁有的權(quán)利相適應(yīng)。二要實(shí)行公開曝光制度?！柏?cái)政部的《政府采購評審專家管理辦法》第6條規(guī)定‘評審專家名單必須在財(cái)政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告，也可以同時(shí)在省級財(cái)政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告’，建議將違規(guī)專家的名單比照上述規(guī)定公告?！毖偙硎?。
來源:中國政府采購報(bào)
“專家的權(quán)利太大，尤其是在主觀評分項(xiàng)上很難對其制約，這很容易導(dǎo)致專家在評審中出現(xiàn)傾向性?！痹谟浾卟稍L過程中，“傾向性”是各地政府采購部門在提起評審專家時(shí)用的較多的詞匯之一。
以公開、公平、公正為原則的政府采購活動為何會出現(xiàn)專家傾向性打分的問題？又該如何來破解這一問題？
三因素導(dǎo)致專家評審不公
記者采訪發(fā)現(xiàn)，在政府采購項(xiàng)目中，一方面專家掌握著評標(biāo)工作的“生殺予奪”大權(quán)，另一方面對專家權(quán)利缺乏有效的制約與管理，這是導(dǎo)致專家出現(xiàn)傾向性打分的重要原因。
據(jù)記者了解，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（第18號令）第49條規(guī)定，評標(biāo)委員會成員按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評標(biāo)，對評審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。但對于專家應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，該辦法并沒有明確。責(zé)任的不明晰導(dǎo)致某些專家在評審時(shí)缺乏責(zé)任心，出現(xiàn)傾向性打分也就難以避免。
“政府采購評審專家只不過是偶爾參加評標(biāo)的兼職專家，他們到底需要承擔(dān)什么責(zé)任，目前的規(guī)定過于籠統(tǒng)，而且對專家違規(guī)處罰的力度也很小。按照規(guī)定，即使發(fā)現(xiàn)專家評審不公，最多也只是給予1000元的處罰?！蔽鞑磕呈∝?cái)政廳政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說，“在今天看來，1000元的罰款確實(shí)是很低的違規(guī)成本。如果專家真的存在傾向性打分，那他從供應(yīng)商處收到的好處又豈止區(qū)區(qū)1000元呢？”
此外，某直轄市財(cái)政局政府采購管理辦公室的負(fù)責(zé)人表示，招標(biāo)文件中評分標(biāo)準(zhǔn)的制作不科學(xué)也會導(dǎo)致評審不公的問題?！坝行┱袠?biāo)文件對技術(shù)評分要素沒有作出詳細(xì)的規(guī)定和要求，造成評標(biāo)專家個(gè)人打分空間過大?！痹撠?fù)責(zé)人向記者介紹，“招標(biāo)文件中有各種評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，如果評分標(biāo)準(zhǔn)有問題，或者主觀性判斷、酌情給分的項(xiàng)目過多，那就會給專家過大的裁量權(quán)?！?
而評標(biāo)現(xiàn)場的監(jiān)督也是不可忽視的因素?！拔覀儽O(jiān)管部門目前遇到的一個(gè)比較大的困惑就是招標(biāo)現(xiàn)場沒辦法監(jiān)管，一個(gè)重要原因是監(jiān)管人員少，力量不足。比如如果一天同時(shí)有4場招標(biāo)，我們在監(jiān)管人員安排上就顯得捉襟見肘?！鄙轿魇∝?cái)政廳政府采購管理處處長琚良太對記者說。
而即使人手充足，在評標(biāo)現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督也會遇到問題。在采訪過程中，幾個(gè)省市財(cái)政局政府采購部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人都提出了相同的問題，即有時(shí)監(jiān)督人員雖然看出專家的評審結(jié)果中有明顯的操作痕跡，但因缺乏確鑿證據(jù)而無能為力?！氨热?，人情分該如何界定？我說專家打人情分了，可專家說自己沒打，那我們同樣還是沒有辦法?！蹦持陛犑胸?cái)政局采購辦的負(fù)責(zé)人對記者說，只要是評審項(xiàng)目中有主觀評審項(xiàng)的都由專家主觀裁定，但很難從專家的主觀打分中找出其存在傾向性的證據(jù)?！叭绻潞蠊?yīng)商對該項(xiàng)目提出質(zhì)疑，那現(xiàn)場證據(jù)也很難收集?！鄙綎|某市財(cái)政局政府采購管理辦公室負(fù)責(zé)人向記者表示。
限制專家權(quán)利遭遇“攔路虎
既然專家的自由裁量權(quán)太大，那為何政府采購監(jiān)管部門不用法律規(guī)范加以限定呢？“如今，在沒有給專家規(guī)定條條框框下，專家有時(shí)為了躲避麻煩都不肯來參加評標(biāo)。如果再規(guī)定嚴(yán)格的責(zé)任制度，恐怕更沒有人愿意來參加評審了。”西部某省財(cái)政局政府采購辦工作人員小陳解釋說。
小陳表示，由于目前專家評審費(fèi)用偏低，如果在原本不多的評審支付費(fèi)用上再給專家強(qiáng)加一系列的責(zé)任，并且提高其違規(guī)成本的話，那專家可能會因?yàn)榧蓱劤袚?dān)責(zé)任而對政府采購評審“望而卻步”。
而在標(biāo)書的制作上，如何將主觀評審控制在一定范圍內(nèi)也是當(dāng)前政府采購管理部門遇到的難題之一?！翱倳幸恍┲饔^評審的標(biāo)準(zhǔn)，這種情況實(shí)在不好控制，如果專家打出了傾向性分?jǐn)?shù)，他也能夠?yàn)閮A向性分?jǐn)?shù)找一個(gè)適當(dāng)?shù)睦碛??！蹦呈∝?cái)政局政府采購管理辦公室負(fù)責(zé)人對記者說。
此外，對專家的傾向性打分如何界定，也是擺在在政府采購監(jiān)管部門的一道難題?！皟A向性本來就是主觀世界的問題，界定主觀性的東西太難了?！蔽鞑磕呈∝?cái)政局采購辦負(fù)責(zé)人表示，“就目前實(shí)踐操作來說，只能是由監(jiān)管部門的人員在現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督，憑經(jīng)驗(yàn)來判斷專家是否具有傾向性。此外，就靠供應(yīng)商的事后反饋了。
如何確保專家公正評審
在保證專家公正性方面，某沿海市財(cái)政局政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹了他們的經(jīng)驗(yàn)。該負(fù)責(zé)人表示，一是限制專家自由裁量權(quán)。為防止打分的隨意性和傾向性，他們采取了“三段打分法”，規(guī)定了投標(biāo)為優(yōu)、良、及格、不及格的標(biāo)準(zhǔn)和打分范圍，打分低于滿分值的60%時(shí)，必須作出書面說明。對專家打分畸高或畸低的，要求其做出正當(dāng)說明。二是加強(qiáng)專家考核。實(shí)行專家評價(jià)反饋機(jī)制，開標(biāo)組織人員在每次評標(biāo)結(jié)束后對專家的專業(yè)水平和職業(yè)道德進(jìn)行考評，錄入專家個(gè)人檔案，凡有嚴(yán)重違規(guī)的專家堅(jiān)決剔除出專家?guī)臁?
琚良太也向記者介紹了山西省下一步的工作思路：“我們計(jì)劃在招標(biāo)現(xiàn)場安裝電子攝像頭，并且在政府采購管理處和山西省監(jiān)察廳各安裝一臺遠(yuǎn)程視頻，保證音頻視頻同步，這樣即使去不了招標(biāo)現(xiàn)場，我們也能在辦公室里進(jìn)行監(jiān)測。此外，如果遇到供應(yīng)商投訴，我們也能調(diào)出事前的視頻，便于搜集證據(jù)?！?
中國政府采購研究所研究員、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授薛剛認(rèn)為，必須建立評標(biāo)專家違規(guī)的懲罰機(jī)制，加大評審專家的違規(guī)成本。他認(rèn)為，一要加大處罰力度。處罰的金額、承擔(dān)的法律后果應(yīng)與其所擁有的權(quán)利相適應(yīng)。二要實(shí)行公開曝光制度?！柏?cái)政部的《政府采購評審專家管理辦法》第6條規(guī)定‘評審專家名單必須在財(cái)政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告，也可以同時(shí)在省級財(cái)政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上公告’，建議將違規(guī)專家的名單比照上述規(guī)定公告?！毖偙硎?。
來源:中國政府采購報(bào)
