細化采購標(biāo)準(zhǔn)刻不容緩
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2011年01月26日
過去我一直強調(diào)說，政府采購就是魚缸里的金魚，我們所做的一切你們所有的人都能看到、都能聽到，對我們執(zhí)行機構(gòu)來說保密是不存在的。這次我們通過媒體，借助這一綠色通道，我們可以與供應(yīng)商進行零距離的接觸，我的左右兩邊現(xiàn)在坐的都是供應(yīng)商，盡管沒有距離，但是卻很安全。
同時，這次會議有各種認證中心的介入，我認為這將助推政府采購再上新臺階、再創(chuàng)新輝煌。我們在執(zhí)行政府采購的過程中，碰到涉及供應(yīng)商的資質(zhì)問題、身份問題或是產(chǎn)品質(zhì)量問題都需要鑒定，而鑒定的標(biāo)準(zhǔn)究竟該由誰來制定，政府采購本身肯定無法提供這樣的標(biāo)準(zhǔn)。比如說，涉及到中小企業(yè)的相關(guān)扶持政策，財政部正在制定有關(guān)扶持中小企業(yè)的若干政策，但什么是中小企業(yè)、對于中小企業(yè)的扶持該由誰來認定？這在目前的執(zhí)行中是沒有明確的，比如說北京現(xiàn)代，原本是韓國企業(yè)，現(xiàn)在成為在我國注冊的生產(chǎn)廠商，它究竟是屬于什么類型的企業(yè)？還有部分代理品牌，算是什么類型的企業(yè)呢？諸如此類的問題，該如何解決？政府采購中心在執(zhí)行過程中，越是細化的東西越利于執(zhí)行，政府采購中心不搞宏觀，也不搞中觀，只搞微觀，而微觀的東西都必須有標(biāo)準(zhǔn)。什么是中小企業(yè)、由誰來界定等，在產(chǎn)品的報價方面就應(yīng)該要規(guī)定允許中小企業(yè)比大型企業(yè)的具體報價高出多少個百分點，只有把這些界定清楚，我們才能在標(biāo)書中把具體工作落到實處，諸如此類的困惑我們必須要馬上解決。
此外，還有就是政府采購的價格問題。政府采購中心長時間處于執(zhí)行第一線，很多沒有中標(biāo)的供應(yīng)商往往會以價格問題質(zhì)疑采購中心，認為自己的產(chǎn)品很好、報價也很低，但是為什么就是沒有中標(biāo)？我認為，這不僅僅是政府采購的誤區(qū)，同時也是很多闖“地雷陣”的供應(yīng)商一直沒有弄明白的。首先是供應(yīng)商沒有吃透法律的相關(guān)規(guī)定；其次就是鑒定和認證本身存在的問題，誰來認證供應(yīng)商所報的產(chǎn)品價格是低于市場平均價的？誰能認定供應(yīng)商所投的產(chǎn)品報價與成本價的比例是合適的？這個價格始終沒有人來論證，而由政府采購來論證似乎也感到很困難。政府采購相關(guān)法律規(guī)定：“按照在質(zhì)量和服務(wù)相等的情況下，最低價中標(biāo)的原則來確定中標(biāo)候選人?！钡趯嶋H執(zhí)行過程中，很多的政府采購參與人員都出現(xiàn)了誤差式的理解，忽略了最低價中標(biāo)的前提條件——即質(zhì)量和服務(wù)相等，由此導(dǎo)致后期大量的不必要或者無謂的質(zhì)疑、投訴等出現(xiàn)。
涉及到第三個需要論證或界定的就是此次會議提到的自主創(chuàng)新，那么究竟什么樣的產(chǎn)品才是自主創(chuàng)新的、在具體的評標(biāo)時該如何加分？比如說，經(jīng)過地級市認定的該地區(qū)的自主創(chuàng)新產(chǎn)品、與在省級或者是全國的機構(gòu)認定的自主創(chuàng)新產(chǎn)品，在政府采購的執(zhí)行過程中應(yīng)該以哪個為準(zhǔn)？具體的加分政策又該如何體現(xiàn)區(qū)域性？
同時，在我國無論是節(jié)能產(chǎn)品的認證、綠色環(huán)保產(chǎn)品或是自主創(chuàng)新產(chǎn)品的認證，都存在滯后性的特點，這不僅影響到政府采購政策的落實，也對供應(yīng)商以此為砝碼的加分產(chǎn)生了一定的制約作用。而對于國貨的扶持，政府采購當(dāng)然是要義無反顧地去支持的，而且《政府采購法》開宗明義就提出要扶持民族品牌。但是，我們面臨著GPA談判的開放進程，究竟該怎么保護？國貨怎么認定？我想這是政府采購扶持國貨的前提，也是亟需解決的問題。
此外，我還想談一點就是供應(yīng)商與采購人、政府采購執(zhí)行部門和監(jiān)管部門的關(guān)系。我個人認為，政府采購中心是供應(yīng)商的“娘家”，采購人是供應(yīng)商的“婆家”，而政府采購監(jiān)管部門是供應(yīng)商的“親家”，為什么供應(yīng)商在“婆家”得不到認可，就跑來“娘家”訴苦，很多訴苦的質(zhì)疑、投訴都把采購中心推上了被告席，而不是采購人？另外，千萬不能將同行的投標(biāo)人當(dāng)成“冤家”，我覺得中國的供應(yīng)商是應(yīng)當(dāng)有點儒商味道的。作為政府采購中心，既然接受采購人的委托，就應(yīng)該把合理的需求裝入合法的程序，義不容辭地維護政府采購各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，特別是作為弱勢方的供應(yīng)商的合法權(quán)益。
來源：中國財經(jīng)報
同時，這次會議有各種認證中心的介入，我認為這將助推政府采購再上新臺階、再創(chuàng)新輝煌。我們在執(zhí)行政府采購的過程中，碰到涉及供應(yīng)商的資質(zhì)問題、身份問題或是產(chǎn)品質(zhì)量問題都需要鑒定，而鑒定的標(biāo)準(zhǔn)究竟該由誰來制定，政府采購本身肯定無法提供這樣的標(biāo)準(zhǔn)。比如說，涉及到中小企業(yè)的相關(guān)扶持政策，財政部正在制定有關(guān)扶持中小企業(yè)的若干政策，但什么是中小企業(yè)、對于中小企業(yè)的扶持該由誰來認定？這在目前的執(zhí)行中是沒有明確的，比如說北京現(xiàn)代，原本是韓國企業(yè)，現(xiàn)在成為在我國注冊的生產(chǎn)廠商，它究竟是屬于什么類型的企業(yè)？還有部分代理品牌，算是什么類型的企業(yè)呢？諸如此類的問題，該如何解決？政府采購中心在執(zhí)行過程中，越是細化的東西越利于執(zhí)行，政府采購中心不搞宏觀，也不搞中觀，只搞微觀，而微觀的東西都必須有標(biāo)準(zhǔn)。什么是中小企業(yè)、由誰來界定等，在產(chǎn)品的報價方面就應(yīng)該要規(guī)定允許中小企業(yè)比大型企業(yè)的具體報價高出多少個百分點，只有把這些界定清楚，我們才能在標(biāo)書中把具體工作落到實處，諸如此類的困惑我們必須要馬上解決。
此外，還有就是政府采購的價格問題。政府采購中心長時間處于執(zhí)行第一線，很多沒有中標(biāo)的供應(yīng)商往往會以價格問題質(zhì)疑采購中心，認為自己的產(chǎn)品很好、報價也很低，但是為什么就是沒有中標(biāo)？我認為，這不僅僅是政府采購的誤區(qū)，同時也是很多闖“地雷陣”的供應(yīng)商一直沒有弄明白的。首先是供應(yīng)商沒有吃透法律的相關(guān)規(guī)定；其次就是鑒定和認證本身存在的問題，誰來認證供應(yīng)商所報的產(chǎn)品價格是低于市場平均價的？誰能認定供應(yīng)商所投的產(chǎn)品報價與成本價的比例是合適的？這個價格始終沒有人來論證，而由政府采購來論證似乎也感到很困難。政府采購相關(guān)法律規(guī)定：“按照在質(zhì)量和服務(wù)相等的情況下，最低價中標(biāo)的原則來確定中標(biāo)候選人?！钡趯嶋H執(zhí)行過程中，很多的政府采購參與人員都出現(xiàn)了誤差式的理解，忽略了最低價中標(biāo)的前提條件——即質(zhì)量和服務(wù)相等，由此導(dǎo)致后期大量的不必要或者無謂的質(zhì)疑、投訴等出現(xiàn)。
涉及到第三個需要論證或界定的就是此次會議提到的自主創(chuàng)新，那么究竟什么樣的產(chǎn)品才是自主創(chuàng)新的、在具體的評標(biāo)時該如何加分？比如說，經(jīng)過地級市認定的該地區(qū)的自主創(chuàng)新產(chǎn)品、與在省級或者是全國的機構(gòu)認定的自主創(chuàng)新產(chǎn)品，在政府采購的執(zhí)行過程中應(yīng)該以哪個為準(zhǔn)？具體的加分政策又該如何體現(xiàn)區(qū)域性？
同時，在我國無論是節(jié)能產(chǎn)品的認證、綠色環(huán)保產(chǎn)品或是自主創(chuàng)新產(chǎn)品的認證，都存在滯后性的特點，這不僅影響到政府采購政策的落實，也對供應(yīng)商以此為砝碼的加分產(chǎn)生了一定的制約作用。而對于國貨的扶持，政府采購當(dāng)然是要義無反顧地去支持的，而且《政府采購法》開宗明義就提出要扶持民族品牌。但是，我們面臨著GPA談判的開放進程，究竟該怎么保護？國貨怎么認定？我想這是政府采購扶持國貨的前提，也是亟需解決的問題。
此外，我還想談一點就是供應(yīng)商與采購人、政府采購執(zhí)行部門和監(jiān)管部門的關(guān)系。我個人認為，政府采購中心是供應(yīng)商的“娘家”，采購人是供應(yīng)商的“婆家”，而政府采購監(jiān)管部門是供應(yīng)商的“親家”，為什么供應(yīng)商在“婆家”得不到認可，就跑來“娘家”訴苦，很多訴苦的質(zhì)疑、投訴都把采購中心推上了被告席，而不是采購人？另外，千萬不能將同行的投標(biāo)人當(dāng)成“冤家”，我覺得中國的供應(yīng)商是應(yīng)當(dāng)有點儒商味道的。作為政府采購中心，既然接受采購人的委托，就應(yīng)該把合理的需求裝入合法的程序，義不容辭地維護政府采購各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，特別是作為弱勢方的供應(yīng)商的合法權(quán)益。
來源：中國財經(jīng)報
