評標(biāo)報(bào)告 代理機(jī)構(gòu)莫代勞
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2011年02月24日
筆者在評標(biāo)現(xiàn)場見過這樣的情況：評標(biāo)委員會給各投標(biāo)人打完分后在打分表上簽個(gè)名字就離開了。而實(shí)際上，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，評標(biāo)委員會編寫評標(biāo)報(bào)告并提交后才算評標(biāo)結(jié)束。據(jù)了解，在具體操作時(shí)，部分采購活動是缺少評標(biāo)報(bào)告的，有的采購活動雖然有評標(biāo)報(bào)告，但報(bào)告是由代理機(jī)構(gòu)代寫而非評標(biāo)委員會完成的。對此，部分代理機(jī)構(gòu)從業(yè)人員表示，很多評審專家都不了解政府采購相關(guān)規(guī)定，代理機(jī)構(gòu)不代勞怎么辦？
為此，筆者想提醒這部分代理機(jī)構(gòu)，代寫評標(biāo)報(bào)告的行為同樣會引來麻煩。今年年初，某市政府采購代理機(jī)構(gòu)在一個(gè)信息系統(tǒng)項(xiàng)目招標(biāo)中就因此受到了處罰。據(jù)了解，該代理機(jī)構(gòu)代寫評標(biāo)報(bào)告是在未中標(biāo)供應(yīng)商投訴評標(biāo)委員會評審不公，財(cái)政部門對評標(biāo)記錄進(jìn)行全盤審查時(shí)被發(fā)現(xiàn)的。雖然財(cái)政部門審理投訴時(shí)并未發(fā)現(xiàn)評標(biāo)委員會有評審不公的現(xiàn)象，卻發(fā)現(xiàn)了評標(biāo)報(bào)告的編寫不合法。財(cái)政部門審理投訴后認(rèn)為，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條的規(guī)定，評標(biāo)報(bào)告是評標(biāo)委員會根據(jù)全體評標(biāo)成員簽字的原始評標(biāo)記錄和評標(biāo)結(jié)果編寫的報(bào)告，而不是由代理機(jī)構(gòu)編寫的報(bào)告。
遭到財(cái)政部門的處罰后，代理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人還企圖辯解：“根據(jù)規(guī)定，評標(biāo)報(bào)告主要包括6項(xiàng)內(nèi)容--招標(biāo)公告刊登的媒體名稱、開標(biāo)日期和地點(diǎn)；購買招標(biāo)文件的投標(biāo)人名單和評標(biāo)委員會成員名單；評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)；開標(biāo)記錄和評標(biāo)情況及說明，包括投標(biāo)無效投標(biāo)人名單及原因；評標(biāo)結(jié)果和中標(biāo)候選供應(yīng)商排序表；評標(biāo)委員會的授標(biāo)建議。這些內(nèi)容中，有一半以上的情況評標(biāo)委員會是不了解的，讓他們寫太強(qiáng)人所難?！钡?dāng)?shù)刎?cái)政部門相關(guān)負(fù)責(zé)人卻表示，評標(biāo)委員會不了解的內(nèi)容代理機(jī)構(gòu)可以提供，但不能因?yàn)樵u標(biāo)委員會不了解評標(biāo)報(bào)告中的部分內(nèi)容就代寫評標(biāo)報(bào)告，畢竟評標(biāo)工作是由評標(biāo)委員會完成的，而且評標(biāo)報(bào)告是采購人確定中標(biāo)供應(yīng)商的惟一依據(jù)。代理機(jī)構(gòu)代寫可能會削弱其權(quán)威性和可信度。因此，無論如何，代理機(jī)構(gòu)都應(yīng)該按照政府采購的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行政府采購程序，不能想當(dāng)然地操作。
來源：政府采購信息網(wǎng)
為此，筆者想提醒這部分代理機(jī)構(gòu)，代寫評標(biāo)報(bào)告的行為同樣會引來麻煩。今年年初，某市政府采購代理機(jī)構(gòu)在一個(gè)信息系統(tǒng)項(xiàng)目招標(biāo)中就因此受到了處罰。據(jù)了解，該代理機(jī)構(gòu)代寫評標(biāo)報(bào)告是在未中標(biāo)供應(yīng)商投訴評標(biāo)委員會評審不公，財(cái)政部門對評標(biāo)記錄進(jìn)行全盤審查時(shí)被發(fā)現(xiàn)的。雖然財(cái)政部門審理投訴時(shí)并未發(fā)現(xiàn)評標(biāo)委員會有評審不公的現(xiàn)象，卻發(fā)現(xiàn)了評標(biāo)報(bào)告的編寫不合法。財(cái)政部門審理投訴后認(rèn)為，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條的規(guī)定，評標(biāo)報(bào)告是評標(biāo)委員會根據(jù)全體評標(biāo)成員簽字的原始評標(biāo)記錄和評標(biāo)結(jié)果編寫的報(bào)告，而不是由代理機(jī)構(gòu)編寫的報(bào)告。
遭到財(cái)政部門的處罰后，代理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人還企圖辯解：“根據(jù)規(guī)定，評標(biāo)報(bào)告主要包括6項(xiàng)內(nèi)容--招標(biāo)公告刊登的媒體名稱、開標(biāo)日期和地點(diǎn)；購買招標(biāo)文件的投標(biāo)人名單和評標(biāo)委員會成員名單；評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)；開標(biāo)記錄和評標(biāo)情況及說明，包括投標(biāo)無效投標(biāo)人名單及原因；評標(biāo)結(jié)果和中標(biāo)候選供應(yīng)商排序表；評標(biāo)委員會的授標(biāo)建議。這些內(nèi)容中，有一半以上的情況評標(biāo)委員會是不了解的，讓他們寫太強(qiáng)人所難?！钡?dāng)?shù)刎?cái)政部門相關(guān)負(fù)責(zé)人卻表示，評標(biāo)委員會不了解的內(nèi)容代理機(jī)構(gòu)可以提供，但不能因?yàn)樵u標(biāo)委員會不了解評標(biāo)報(bào)告中的部分內(nèi)容就代寫評標(biāo)報(bào)告，畢竟評標(biāo)工作是由評標(biāo)委員會完成的，而且評標(biāo)報(bào)告是采購人確定中標(biāo)供應(yīng)商的惟一依據(jù)。代理機(jī)構(gòu)代寫可能會削弱其權(quán)威性和可信度。因此，無論如何，代理機(jī)構(gòu)都應(yīng)該按照政府采購的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行政府采購程序，不能想當(dāng)然地操作。
來源：政府采購信息網(wǎng)
