三項(xiàng)集采職能亟待強(qiáng)化
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2011年06月15日
科學(xué)界定政府采購(gòu)各相關(guān)部門(mén)的職責(zé)是強(qiáng)化政府采購(gòu)管理的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)運(yùn)行的最佳成效，就要把監(jiān)管落實(shí)到政府采購(gòu)全過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)之中，而具體落實(shí)僅靠某一個(gè)部門(mén)是難以完成的，要在認(rèn)真分析研究政府采購(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié)潛在風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際工作需要將政府采購(gòu)全過(guò)程中各項(xiàng)監(jiān)管職能合理地劃分給不同的相關(guān)部門(mén)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管職能的最佳配置。集采機(jī)構(gòu)作為政府采購(gòu)活動(dòng)的一線組織者，應(yīng)該既是被監(jiān)管者，也是監(jiān)管者。在目前情況下，至少要賦予集采機(jī)構(gòu)以下職能：
采購(gòu)需求的審核職能
政府采購(gòu)從根本上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是納稅人的采購(gòu)，政府是納稅人的代表，政府應(yīng)該對(duì)納稅人的公共資金實(shí)行總體負(fù)責(zé)?！墩少?gòu)法》中的“采購(gòu)人”并不是完整的政府本身，已演變?yōu)檎母鱾€(gè)部門(mén)，這就使有的部門(mén)以自己的“部門(mén)利益”主導(dǎo)采購(gòu)成為可能，而難以顧及政府整體的公共職能。一些部門(mén)出現(xiàn)的“天價(jià)采購(gòu)”、“奢侈采購(gòu)”及對(duì)節(jié)約資金的消極反應(yīng)等，正是“部門(mén)利益”驅(qū)動(dòng)所至。目前對(duì)采購(gòu)人的采購(gòu)需求主要靠財(cái)政預(yù)算部門(mén)把關(guān)，但財(cái)政預(yù)算部門(mén)由于受市場(chǎng)信息、專業(yè)技術(shù)知識(shí)等條件的制約，對(duì)不斷變化著的各種采購(gòu)需求難以作出準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)呐袛?，往往?huì)被采購(gòu)人的意愿所左右。而集采機(jī)構(gòu)專司采購(gòu)事務(wù)、對(duì)市場(chǎng)信息了解全面，專業(yè)技術(shù)知識(shí)相對(duì)較為豐富，對(duì)各種采購(gòu)需求是否具有合理性和合法性有一定的判斷能力，是預(yù)算精細(xì)化管理的重要補(bǔ)充手段。集采機(jī)構(gòu)是代表政府行使采購(gòu)權(quán)，依法組織實(shí)施采購(gòu)活動(dòng)，沒(méi)有自身的經(jīng)濟(jì)利益追求，所以，應(yīng)該賦予集采機(jī)構(gòu)對(duì)采購(gòu)需求的審核職能。對(duì)一些有爭(zhēng)議的采購(gòu)需求，可以組織有關(guān)專家進(jìn)行調(diào)研論證，對(duì)采購(gòu)人與集采機(jī)構(gòu)不能達(dá)成共識(shí)的采購(gòu)需求，可報(bào)政府采購(gòu)管理部門(mén)裁決。通過(guò)對(duì)采購(gòu)需求的合理確定，進(jìn)一步提高政府采購(gòu)的效益。
評(píng)審結(jié)果的審核職能
評(píng)審是決定政府采購(gòu)活動(dòng)是否公平公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我國(guó)目前的制度設(shè)計(jì)，把這個(gè)決策權(quán)交給了政府采購(gòu)專家，實(shí)行決策“外包化”。評(píng)審結(jié)果是根據(jù)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)定意見(jiàn)形成的，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該對(duì)評(píng)審結(jié)果負(fù)責(zé)。可是評(píng)審委員會(huì)及專家職責(zé)不對(duì)等，臨時(shí)組建的評(píng)審委員會(huì)不是法人實(shí)體，無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)評(píng)審中出現(xiàn)的高價(jià)中標(biāo)、技術(shù)不滿足中標(biāo)、提供虛假材料中標(biāo)等質(zhì)疑要由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受理，如果質(zhì)疑成立，對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)及專家和采購(gòu)人代表的處罰卻因沒(méi)有明確的法律規(guī)定而難以進(jìn)行。同時(shí)，由于采購(gòu)標(biāo)的技術(shù)指標(biāo)要求的伸縮性和專家專業(yè)水平的差異，有些過(guò)錯(cuò)責(zé)任很難作出準(zhǔn)確的界定，追究責(zé)任就更無(wú)從談起。
實(shí)際上，政府采購(gòu)評(píng)審決策“外包化”，是將評(píng)審決策交給了一個(gè)“不負(fù)責(zé)任的內(nèi)閣”。當(dāng)然，這并不是說(shuō)專家們都對(duì)工作不負(fù)責(zé)任，而是這種機(jī)制的設(shè)計(jì)無(wú)法追究失職者的責(zé)任，為不負(fù)責(zé)任的行為敞開(kāi)了大門(mén)，難免會(huì)引發(fā)或放任不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象的發(fā)生。所以，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審權(quán)力的制約是保證評(píng)審公正的必要措施?！墩少?gòu)法》規(guī)定，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)不得參與政府采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)，集采機(jī)構(gòu)是采購(gòu)活動(dòng)的具體組織者，就應(yīng)該是評(píng)審活動(dòng)的把關(guān)者，應(yīng)該對(duì)有違公平公正的評(píng)審結(jié)果提出糾正意見(jiàn)或建議，由集采機(jī)構(gòu)（或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)強(qiáng)化對(duì)集采機(jī)構(gòu)（或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）的監(jiān)督管理，制定嚴(yán)格的監(jiān)督管理辦法， 使集采機(jī)構(gòu)（或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）不能亂作為，不敢亂作為。 現(xiàn)行的政府采購(gòu)評(píng)審專家制度反映出了專家來(lái)源多渠道、專業(yè)受局限、權(quán)責(zé)不對(duì)等、監(jiān)管難度大等特點(diǎn)，在今后的政府采購(gòu)制度改革中，應(yīng)逐步建立起集采機(jī)構(gòu)的職業(yè)化、專業(yè)化的相對(duì)穩(wěn)定的政府采購(gòu)專家隊(duì)伍，以外部專家作為補(bǔ)充，進(jìn)一步提升集采機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。
合同履行的驗(yàn)收職能
合同履約驗(yàn)收是檢驗(yàn)采購(gòu)成效的重要環(huán)節(jié)，也是極易出現(xiàn)“暗箱操作”的環(huán)節(jié)，需要重點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)管?！墩少?gòu)法》規(guī)定，“采購(gòu)人或者其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對(duì)供應(yīng)商履約的驗(yàn)收。”同時(shí)還規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)根據(jù)采購(gòu)人的委托辦理采購(gòu)事宜。規(guī)定雖然表達(dá)了集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在履約驗(yàn)收中發(fā)揮作用的意思，但這種作用是以采購(gòu)人的委托為前提的，這就給了采購(gòu)人按照自己的意愿進(jìn)行驗(yàn)收提供了依據(jù)，集采機(jī)構(gòu)在履約驗(yàn)收中的作用難以有效發(fā)揮。履約驗(yàn)收環(huán)節(jié)在缺乏制約監(jiān)督的情況下，一些以次充好、偷梁換柱及以權(quán)謀私的行為均可能發(fā)生，問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)前功盡棄。集采機(jī)構(gòu)組織實(shí)施了授予采購(gòu)合同的全過(guò)程活動(dòng)，對(duì)采購(gòu)標(biāo)的及其他合同內(nèi)容都比較清楚，由其組織或參與履約驗(yàn)收，既可以發(fā)揮嚴(yán)格執(zhí)行合同的把關(guān)作用，又便于形成采購(gòu)人、供應(yīng)商和集采機(jī)構(gòu)三方相互制約的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從而整體提升政府采購(gòu)的工作質(zhì)量。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
采購(gòu)需求的審核職能
政府采購(gòu)從根本上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是納稅人的采購(gòu)，政府是納稅人的代表，政府應(yīng)該對(duì)納稅人的公共資金實(shí)行總體負(fù)責(zé)?！墩少?gòu)法》中的“采購(gòu)人”并不是完整的政府本身，已演變?yōu)檎母鱾€(gè)部門(mén)，這就使有的部門(mén)以自己的“部門(mén)利益”主導(dǎo)采購(gòu)成為可能，而難以顧及政府整體的公共職能。一些部門(mén)出現(xiàn)的“天價(jià)采購(gòu)”、“奢侈采購(gòu)”及對(duì)節(jié)約資金的消極反應(yīng)等，正是“部門(mén)利益”驅(qū)動(dòng)所至。目前對(duì)采購(gòu)人的采購(gòu)需求主要靠財(cái)政預(yù)算部門(mén)把關(guān)，但財(cái)政預(yù)算部門(mén)由于受市場(chǎng)信息、專業(yè)技術(shù)知識(shí)等條件的制約，對(duì)不斷變化著的各種采購(gòu)需求難以作出準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)呐袛?，往往?huì)被采購(gòu)人的意愿所左右。而集采機(jī)構(gòu)專司采購(gòu)事務(wù)、對(duì)市場(chǎng)信息了解全面，專業(yè)技術(shù)知識(shí)相對(duì)較為豐富，對(duì)各種采購(gòu)需求是否具有合理性和合法性有一定的判斷能力，是預(yù)算精細(xì)化管理的重要補(bǔ)充手段。集采機(jī)構(gòu)是代表政府行使采購(gòu)權(quán)，依法組織實(shí)施采購(gòu)活動(dòng)，沒(méi)有自身的經(jīng)濟(jì)利益追求，所以，應(yīng)該賦予集采機(jī)構(gòu)對(duì)采購(gòu)需求的審核職能。對(duì)一些有爭(zhēng)議的采購(gòu)需求，可以組織有關(guān)專家進(jìn)行調(diào)研論證，對(duì)采購(gòu)人與集采機(jī)構(gòu)不能達(dá)成共識(shí)的采購(gòu)需求，可報(bào)政府采購(gòu)管理部門(mén)裁決。通過(guò)對(duì)采購(gòu)需求的合理確定，進(jìn)一步提高政府采購(gòu)的效益。
評(píng)審結(jié)果的審核職能
評(píng)審是決定政府采購(gòu)活動(dòng)是否公平公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我國(guó)目前的制度設(shè)計(jì)，把這個(gè)決策權(quán)交給了政府采購(gòu)專家，實(shí)行決策“外包化”。評(píng)審結(jié)果是根據(jù)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)定意見(jiàn)形成的，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該對(duì)評(píng)審結(jié)果負(fù)責(zé)。可是評(píng)審委員會(huì)及專家職責(zé)不對(duì)等，臨時(shí)組建的評(píng)審委員會(huì)不是法人實(shí)體，無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)評(píng)審中出現(xiàn)的高價(jià)中標(biāo)、技術(shù)不滿足中標(biāo)、提供虛假材料中標(biāo)等質(zhì)疑要由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受理，如果質(zhì)疑成立，對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)及專家和采購(gòu)人代表的處罰卻因沒(méi)有明確的法律規(guī)定而難以進(jìn)行。同時(shí)，由于采購(gòu)標(biāo)的技術(shù)指標(biāo)要求的伸縮性和專家專業(yè)水平的差異，有些過(guò)錯(cuò)責(zé)任很難作出準(zhǔn)確的界定，追究責(zé)任就更無(wú)從談起。
實(shí)際上，政府采購(gòu)評(píng)審決策“外包化”，是將評(píng)審決策交給了一個(gè)“不負(fù)責(zé)任的內(nèi)閣”。當(dāng)然，這并不是說(shuō)專家們都對(duì)工作不負(fù)責(zé)任，而是這種機(jī)制的設(shè)計(jì)無(wú)法追究失職者的責(zé)任，為不負(fù)責(zé)任的行為敞開(kāi)了大門(mén)，難免會(huì)引發(fā)或放任不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象的發(fā)生。所以，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審權(quán)力的制約是保證評(píng)審公正的必要措施?！墩少?gòu)法》規(guī)定，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)不得參與政府采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)，集采機(jī)構(gòu)是采購(gòu)活動(dòng)的具體組織者，就應(yīng)該是評(píng)審活動(dòng)的把關(guān)者，應(yīng)該對(duì)有違公平公正的評(píng)審結(jié)果提出糾正意見(jiàn)或建議，由集采機(jī)構(gòu)（或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)強(qiáng)化對(duì)集采機(jī)構(gòu)（或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）的監(jiān)督管理，制定嚴(yán)格的監(jiān)督管理辦法， 使集采機(jī)構(gòu)（或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）不能亂作為，不敢亂作為。 現(xiàn)行的政府采購(gòu)評(píng)審專家制度反映出了專家來(lái)源多渠道、專業(yè)受局限、權(quán)責(zé)不對(duì)等、監(jiān)管難度大等特點(diǎn)，在今后的政府采購(gòu)制度改革中，應(yīng)逐步建立起集采機(jī)構(gòu)的職業(yè)化、專業(yè)化的相對(duì)穩(wěn)定的政府采購(gòu)專家隊(duì)伍，以外部專家作為補(bǔ)充，進(jìn)一步提升集采機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。
合同履行的驗(yàn)收職能
合同履約驗(yàn)收是檢驗(yàn)采購(gòu)成效的重要環(huán)節(jié)，也是極易出現(xiàn)“暗箱操作”的環(huán)節(jié)，需要重點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)管?！墩少?gòu)法》規(guī)定，“采購(gòu)人或者其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對(duì)供應(yīng)商履約的驗(yàn)收。”同時(shí)還規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)根據(jù)采購(gòu)人的委托辦理采購(gòu)事宜。規(guī)定雖然表達(dá)了集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在履約驗(yàn)收中發(fā)揮作用的意思，但這種作用是以采購(gòu)人的委托為前提的，這就給了采購(gòu)人按照自己的意愿進(jìn)行驗(yàn)收提供了依據(jù)，集采機(jī)構(gòu)在履約驗(yàn)收中的作用難以有效發(fā)揮。履約驗(yàn)收環(huán)節(jié)在缺乏制約監(jiān)督的情況下，一些以次充好、偷梁換柱及以權(quán)謀私的行為均可能發(fā)生，問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)前功盡棄。集采機(jī)構(gòu)組織實(shí)施了授予采購(gòu)合同的全過(guò)程活動(dòng)，對(duì)采購(gòu)標(biāo)的及其他合同內(nèi)容都比較清楚，由其組織或參與履約驗(yàn)收，既可以發(fā)揮嚴(yán)格執(zhí)行合同的把關(guān)作用，又便于形成采購(gòu)人、供應(yīng)商和集采機(jī)構(gòu)三方相互制約的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從而整體提升政府采購(gòu)的工作質(zhì)量。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
