采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)投標(biāo)有違法律精神
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2011年08月16日
采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份投標(biāo)并非個(gè)案。2010年初被大眾媒體熱炒的孔子學(xué)院“天價(jià)”網(wǎng)站事件，也一度被懷疑是關(guān)聯(lián)企業(yè)中標(biāo)。有“好事者”稱，這個(gè)“史上最貴網(wǎng)站”經(jīng)招標(biāo)確定的建設(shè)單位法定代表人恰好與國(guó)家漢語(yǔ)國(guó)際推廣領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室一位副主任同名同姓，且公司成立時(shí)間就在網(wǎng)站投標(biāo)截止時(shí)間之前3個(gè)月。
大眾媒體的熱炒在很大程度上反映了社會(huì)公眾對(duì)于類似事件的反感。但問(wèn)題在于，采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與項(xiàng)目投標(biāo)，是否被法律或有關(guān)規(guī)定明令禁止？
利害關(guān)系回避原則不適用
在上一篇提到的X公司案例之中，D公司提出質(zhì)疑的依據(jù)是《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。其中，《政府采購(gòu)法》第十二條規(guī)定：“在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避。前款所稱相關(guān)人員，包括招標(biāo)采購(gòu)中評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成人員、競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組的組成人員、詢價(jià)采購(gòu)中詢價(jià)小組的組成人員等?！薄墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第七條規(guī)定：“在貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，招標(biāo)采購(gòu)單位工作人員、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員以及其他相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認(rèn)為上述人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避?！?
但結(jié)果已表明，答復(fù)質(zhì)疑的政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)并不贊同D公司的主張，而是堅(jiān)持認(rèn)為《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》中沒有針對(duì)采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)是否能以供應(yīng)商身份參與投標(biāo)的相關(guān)規(guī)定。政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)有關(guān)專家在接受《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者采訪時(shí)均贊同代理機(jī)構(gòu)的做法，認(rèn)為政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)中確定的利害關(guān)系回避原則只是人員的回避。案例中涉及的問(wèn)題是機(jī)構(gòu)回避，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此的確沒有明文規(guī)定。
《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者又經(jīng)多方搜索及查證，僅在2003年5月1日實(shí)行的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》中找到了一條有關(guān)機(jī)構(gòu)回避的規(guī)定，即第三十五條“……招標(biāo)人的任何不具獨(dú)立法人資格的附屬機(jī)構(gòu)（單位）……都無(wú)資格參加該招標(biāo)項(xiàng)目的投標(biāo)”。但是很顯然，X公司案例中的項(xiàng)目并非工程類，且屬于政府采購(gòu)項(xiàng)目，無(wú)法適用該辦法。另外，經(jīng)查證，X公司確定具有獨(dú)立法人資格。
有違政采法律精神應(yīng)禁止
許多政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)人士聽說(shuō)這一案例后，都表示出對(duì)該項(xiàng)目招投標(biāo)是否能保證公平性的擔(dān)憂。“這樣做不妥”是大多數(shù)被訪者的第一句表述。但是，反復(fù)研讀政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)，的確找不到有關(guān)機(jī)構(gòu)回避的規(guī)定。也就是說(shuō)，無(wú)法用法律法規(guī)的禁止性規(guī)定阻止類似情況的發(fā)生。
上海市政府采購(gòu)中心的徐舟認(rèn)為，法律的規(guī)定是框架性的，不能詳盡界定各種情況。近年來(lái)政府采購(gòu)制度改革進(jìn)程很快，各種新情況新問(wèn)題頻現(xiàn)，法律規(guī)范無(wú)法面面俱到。但每一部法律都有其不變的立法精神，它既是整部法律的強(qiáng)大精神支撐，也決定了法律所規(guī)范領(lǐng)域的思維和行為方式。這一立法精神最直觀的表現(xiàn)就是法律的立法目標(biāo)和立法原則。《政府采購(gòu)法》的立法目標(biāo)是“規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)”，立法原則為“公開透明、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正和誠(chéng)實(shí)信用”。采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與投標(biāo)，很明顯地存在不公正、不公平隱患，給其他供應(yīng)商帶來(lái)不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，這種做法顯然有違《政府采購(gòu)法》立法精神，應(yīng)被禁止。
安徽省財(cái)政廳政府采購(gòu)處處長(zhǎng)宋寶泉?jiǎng)t直接反問(wèn)：“在這種情況下，機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任在政府采購(gòu)項(xiàng)目中到底代表哪一方的利益？是采購(gòu)人，還是供應(yīng)商？”
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
大眾媒體的熱炒在很大程度上反映了社會(huì)公眾對(duì)于類似事件的反感。但問(wèn)題在于，采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與項(xiàng)目投標(biāo)，是否被法律或有關(guān)規(guī)定明令禁止？
利害關(guān)系回避原則不適用
在上一篇提到的X公司案例之中，D公司提出質(zhì)疑的依據(jù)是《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。其中，《政府采購(gòu)法》第十二條規(guī)定：“在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避。前款所稱相關(guān)人員，包括招標(biāo)采購(gòu)中評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成人員、競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組的組成人員、詢價(jià)采購(gòu)中詢價(jià)小組的組成人員等?！薄墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第七條規(guī)定：“在貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，招標(biāo)采購(gòu)單位工作人員、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員以及其他相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認(rèn)為上述人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)其回避?！?
但結(jié)果已表明，答復(fù)質(zhì)疑的政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)并不贊同D公司的主張，而是堅(jiān)持認(rèn)為《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》中沒有針對(duì)采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)是否能以供應(yīng)商身份參與投標(biāo)的相關(guān)規(guī)定。政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)有關(guān)專家在接受《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者采訪時(shí)均贊同代理機(jī)構(gòu)的做法，認(rèn)為政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)中確定的利害關(guān)系回避原則只是人員的回避。案例中涉及的問(wèn)題是機(jī)構(gòu)回避，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此的確沒有明文規(guī)定。
《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者又經(jīng)多方搜索及查證，僅在2003年5月1日實(shí)行的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》中找到了一條有關(guān)機(jī)構(gòu)回避的規(guī)定，即第三十五條“……招標(biāo)人的任何不具獨(dú)立法人資格的附屬機(jī)構(gòu)（單位）……都無(wú)資格參加該招標(biāo)項(xiàng)目的投標(biāo)”。但是很顯然，X公司案例中的項(xiàng)目并非工程類，且屬于政府采購(gòu)項(xiàng)目，無(wú)法適用該辦法。另外，經(jīng)查證，X公司確定具有獨(dú)立法人資格。
有違政采法律精神應(yīng)禁止
許多政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)人士聽說(shuō)這一案例后，都表示出對(duì)該項(xiàng)目招投標(biāo)是否能保證公平性的擔(dān)憂。“這樣做不妥”是大多數(shù)被訪者的第一句表述。但是，反復(fù)研讀政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)，的確找不到有關(guān)機(jī)構(gòu)回避的規(guī)定。也就是說(shuō)，無(wú)法用法律法規(guī)的禁止性規(guī)定阻止類似情況的發(fā)生。
上海市政府采購(gòu)中心的徐舟認(rèn)為，法律的規(guī)定是框架性的，不能詳盡界定各種情況。近年來(lái)政府采購(gòu)制度改革進(jìn)程很快，各種新情況新問(wèn)題頻現(xiàn)，法律規(guī)范無(wú)法面面俱到。但每一部法律都有其不變的立法精神，它既是整部法律的強(qiáng)大精神支撐，也決定了法律所規(guī)范領(lǐng)域的思維和行為方式。這一立法精神最直觀的表現(xiàn)就是法律的立法目標(biāo)和立法原則。《政府采購(gòu)法》的立法目標(biāo)是“規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)”，立法原則為“公開透明、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正和誠(chéng)實(shí)信用”。采購(gòu)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與投標(biāo)，很明顯地存在不公正、不公平隱患，給其他供應(yīng)商帶來(lái)不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，這種做法顯然有違《政府采購(gòu)法》立法精神，應(yīng)被禁止。
安徽省財(cái)政廳政府采購(gòu)處處長(zhǎng)宋寶泉?jiǎng)t直接反問(wèn)：“在這種情況下，機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任在政府采購(gòu)項(xiàng)目中到底代表哪一方的利益？是采購(gòu)人，還是供應(yīng)商？”
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
