采購項目類型決定計算方法
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2011年10月26日
對于“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”如何處理的問題，業(yè)界存在很大的分歧。認為應當按一家計算的主要是出于公平競爭的考慮，如四川省政府采購中心主任向東就認為，公平競爭是建立在品牌之間的競爭，財政部《關于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應商家數(shù)的復函》的規(guī)定很合理，應當遵照執(zhí)行。
認為不應當按一家計算的主要是考慮到可能會出現(xiàn)投標供應商達不到法定數(shù)量而導致廢標的現(xiàn)象。內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購中心主任劉恒斌就認同這一觀點：“在醫(yī)療設備的采購中更是如此，原本參加的供應商就少，如果再限定在不同品牌的競爭上，采購就更加難以實現(xiàn)了?！?
當然，也有部分從業(yè)人員是基于如下考慮：不同品牌的供應商競爭，由于產(chǎn)品不一樣，不好比較，采購起來就比較難；但如果是同一品牌的多家代理商競爭，產(chǎn)品和售后服務都一樣的情況下，就可以從價格方面比較。這樣，更利于買到價廉的產(chǎn)品。
那么，是不是無論是什么樣的項目采購，“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”都必須嚴格按照一家供應商計算呢？多家供應商代理同一品牌“不同型號”的產(chǎn)品投標，又當如何處理呢？
同一品牌同一型號看服務部分比重
《政府采購信息報》記者在今年的采訪中又聽到了一種新的見解：如果嚴格遵守公開、公平的采購原則，那在有“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”的項目采購中，就不應該搞“一刀切”，而應根據(jù)項目的具體情況做不同的處理。如復合型項目（或稱綜合類項目）的采購，就不能直接“按照一家計算”，這會影響到采購的質量和效果。
持這種觀點的業(yè)界專家舉例說，在網(wǎng)絡系統(tǒng)項目的建設中，涉及相關設備的采購，也涉及相關服務的采購。設備部分的采購就可能涉及“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”。此時，如果將他們按一家計算就不合適。因為他們提供的產(chǎn)品雖然一樣，但服務部分肯定會存在差異。
因此，部分業(yè)界專家認為，如果不是純粹的貨物項目采購，不同的代理商用同一品牌同一型號產(chǎn)品、搭配不同的服務內(nèi)容來投標，處理時必須先看項目服務部分的內(nèi)容在采購人需求中所占的比重有多大。如果服務部分的內(nèi)容占的比重足夠大，那可以視為招標采購單位采購的內(nèi)容不是一個簡單的產(chǎn)品，而是一個解決方案（或者稱為集成產(chǎn)品）。同一品牌同一型號的產(chǎn)品只是這個集成產(chǎn)品的一部分。
在這樣的前提下，代理同一品牌同一型號產(chǎn)品的不同投標人就應被分別接受。
同一品牌不同型號應綜合考慮
代理同一品牌“不同”型號產(chǎn)品的多家供應商參與投標，也是不少從業(yè)人員感到操作起來比較困惑的事情。并且在采購實踐中，也有采購代理機構因為“遇到這種情況后，按實際參與的投標家數(shù)計算”而遭到過供應商的投訴。
對此，有業(yè)界專家表示：“同一品牌不同型號產(chǎn)品的供應商，有幾家算幾家，這是國際慣例。同一品牌不同型號的產(chǎn)品來自不同生產(chǎn)制造商的概率比較大，而同一品牌同一型號產(chǎn)品來自不同制造商的概率比較小。比如‘大眾’牌汽車，就有上海生產(chǎn)的、長春生產(chǎn)的。對于不同生產(chǎn)基地生產(chǎn)出來的同一品牌轎車，消費者認為是存在差異的。而且在具體的銷售市場，不同的生產(chǎn)廠家之間也存在激烈的競爭。”
當?shù)刎斦块T處理投訴的意見也認為：代理機構的做法并未違反政府采購的具體規(guī)定。
然而，湖南某政府采購代理機構的負責人卻表示，從嚴格意義上來說，很難肯定代理同一品牌“不同”型號產(chǎn)品的兩家供應商實質上是否具有競爭性。首先，不同型號產(chǎn)品的價格一般都會有差異，而采購人的需求在技術參數(shù)或是型號上來說，往往是比較明確的；其次，代理同一品牌的經(jīng)銷商之間為了各自的利益，通常會存在一定的競爭，但是在特殊情況下，也可能勾結起來，高價賣出東西后，共享利潤。
鑒于上述觀點，業(yè)界專家建議，代理機構在遇到代理同一品牌“不同型號”產(chǎn)品的多家供應商投標時，一定要綜合考慮，避免其圍標串標。
妥善處理多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標（二）見本報2011年9月28日第1233期3版。
來源：政府采購信息報
認為不應當按一家計算的主要是考慮到可能會出現(xiàn)投標供應商達不到法定數(shù)量而導致廢標的現(xiàn)象。內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購中心主任劉恒斌就認同這一觀點：“在醫(yī)療設備的采購中更是如此，原本參加的供應商就少，如果再限定在不同品牌的競爭上，采購就更加難以實現(xiàn)了?！?
當然，也有部分從業(yè)人員是基于如下考慮：不同品牌的供應商競爭，由于產(chǎn)品不一樣，不好比較，采購起來就比較難；但如果是同一品牌的多家代理商競爭，產(chǎn)品和售后服務都一樣的情況下，就可以從價格方面比較。這樣，更利于買到價廉的產(chǎn)品。
那么，是不是無論是什么樣的項目采購，“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”都必須嚴格按照一家供應商計算呢？多家供應商代理同一品牌“不同型號”的產(chǎn)品投標，又當如何處理呢？
同一品牌同一型號看服務部分比重
《政府采購信息報》記者在今年的采訪中又聽到了一種新的見解：如果嚴格遵守公開、公平的采購原則，那在有“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”的項目采購中，就不應該搞“一刀切”，而應根據(jù)項目的具體情況做不同的處理。如復合型項目（或稱綜合類項目）的采購，就不能直接“按照一家計算”，這會影響到采購的質量和效果。
持這種觀點的業(yè)界專家舉例說，在網(wǎng)絡系統(tǒng)項目的建設中，涉及相關設備的采購，也涉及相關服務的采購。設備部分的采購就可能涉及“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”。此時，如果將他們按一家計算就不合適。因為他們提供的產(chǎn)品雖然一樣，但服務部分肯定會存在差異。
因此，部分業(yè)界專家認為，如果不是純粹的貨物項目采購，不同的代理商用同一品牌同一型號產(chǎn)品、搭配不同的服務內(nèi)容來投標，處理時必須先看項目服務部分的內(nèi)容在采購人需求中所占的比重有多大。如果服務部分的內(nèi)容占的比重足夠大，那可以視為招標采購單位采購的內(nèi)容不是一個簡單的產(chǎn)品，而是一個解決方案（或者稱為集成產(chǎn)品）。同一品牌同一型號的產(chǎn)品只是這個集成產(chǎn)品的一部分。
在這樣的前提下，代理同一品牌同一型號產(chǎn)品的不同投標人就應被分別接受。
同一品牌不同型號應綜合考慮
代理同一品牌“不同”型號產(chǎn)品的多家供應商參與投標，也是不少從業(yè)人員感到操作起來比較困惑的事情。并且在采購實踐中，也有采購代理機構因為“遇到這種情況后，按實際參與的投標家數(shù)計算”而遭到過供應商的投訴。
對此，有業(yè)界專家表示：“同一品牌不同型號產(chǎn)品的供應商，有幾家算幾家，這是國際慣例。同一品牌不同型號的產(chǎn)品來自不同生產(chǎn)制造商的概率比較大，而同一品牌同一型號產(chǎn)品來自不同制造商的概率比較小。比如‘大眾’牌汽車，就有上海生產(chǎn)的、長春生產(chǎn)的。對于不同生產(chǎn)基地生產(chǎn)出來的同一品牌轎車，消費者認為是存在差異的。而且在具體的銷售市場，不同的生產(chǎn)廠家之間也存在激烈的競爭。”
當?shù)刎斦块T處理投訴的意見也認為：代理機構的做法并未違反政府采購的具體規(guī)定。
然而，湖南某政府采購代理機構的負責人卻表示，從嚴格意義上來說，很難肯定代理同一品牌“不同”型號產(chǎn)品的兩家供應商實質上是否具有競爭性。首先，不同型號產(chǎn)品的價格一般都會有差異，而采購人的需求在技術參數(shù)或是型號上來說，往往是比較明確的；其次，代理同一品牌的經(jīng)銷商之間為了各自的利益，通常會存在一定的競爭，但是在特殊情況下，也可能勾結起來，高價賣出東西后，共享利潤。
鑒于上述觀點，業(yè)界專家建議，代理機構在遇到代理同一品牌“不同型號”產(chǎn)品的多家供應商投標時，一定要綜合考慮，避免其圍標串標。
妥善處理多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標（二）見本報2011年9月28日第1233期3版。
來源：政府采購信息報
