質(zhì)疑低價中標(biāo)難成立
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2011年12月31日
案例回放
某省華舍公司就某家具采購項目的中標(biāo)結(jié)果對招標(biāo)代理公司提出了質(zhì)疑：首先，中標(biāo)人在投標(biāo)時故意遺漏某些項目不報價，惡意先低價中標(biāo)，履約時再加價。其次，中標(biāo)人低價中標(biāo)違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，是低于成本價的不正當(dāng)競爭行為，是違法的。再次，低于成本價中標(biāo)不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條對中標(biāo)人的投標(biāo)條件之規(guī)定。
招標(biāo)代理公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)人并沒有故意遺漏某些項目不報價，所有的貨物均有明確的報價。但是在調(diào)查中標(biāo)價是否低于成本價時，招標(biāo)代理公司卻遇到了困難：家具產(chǎn)品屬于市場調(diào)節(jié)價的產(chǎn)品，沒用政府定價或者政府指導(dǎo)價，如何確定中標(biāo)價低于成本價呢？
為解決上述難題，招標(biāo)代理公司決定向質(zhì)疑人華舍公司發(fā)函，要求該公司提供中標(biāo)價低于成本價的事實(shí)證明；同時，向中標(biāo)人發(fā)函，要求中標(biāo)人說明其中標(biāo)價的成本構(gòu)成。此外，還派人到中標(biāo)人當(dāng)?shù)氐奈飪r和統(tǒng)計部門調(diào)查了解中標(biāo)人的成本價問題。
質(zhì)疑人華舍公司回函稱，根據(jù)其在市場上的了解，該項目的中標(biāo)價低于了市場上普遍的報價，并提供了一些廠家、商家的報價；中標(biāo)人回函則稱，其投標(biāo)報價是根據(jù)其經(jīng)營情況制定的，不低于其成本價，并提供了該項目的成本價大致估算表。
但對中標(biāo)人當(dāng)?shù)匚飪r和統(tǒng)計部門的調(diào)查卻沒有結(jié)果，兩個部門均稱市場調(diào)節(jié)價產(chǎn)品的成本是企業(yè)的商業(yè)秘密，物價和統(tǒng)計部門無法知道。招標(biāo)代理公司對中標(biāo)人的投標(biāo)報價到底是不是低于成本價也因此無從得知。
因此，招標(biāo)代理公司認(rèn)為，華舍公司提供的材料只能說明市場上的報價，而中標(biāo)價低于市場普遍報價不一定是低于成本價；且經(jīng)過向相關(guān)部門調(diào)查都無從得知該項目的中標(biāo)價是否低于成本價。據(jù)此認(rèn)定，質(zhì)疑人以中標(biāo)價低于成本價對中標(biāo)結(jié)果提出的質(zhì)疑不成立。
專家點(diǎn)評
投標(biāo)供應(yīng)商對于價格問題的質(zhì)疑一般有兩種情況。一種是質(zhì)疑高價中標(biāo)，一種是質(zhì)疑低于成本價中標(biāo)，但對于價格問題的質(zhì)疑，往往很難成立。
提出高價中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商認(rèn)為中標(biāo)價高于市場平均價，不符合政府采購“采購價格低于市場平均價”的要求，造成政府采購“買貴不買對”的影響，浪費(fèi)了納稅人的錢；提出低于成本價中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商則認(rèn)為中標(biāo)價低于成本價，存在不正當(dāng)競爭的違法行為，是應(yīng)當(dāng)被禁止的。
對于高價中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)相對容易，只需查看中標(biāo)人的投標(biāo)文件和評標(biāo)委員會的具體評審，必要時要求評標(biāo)委員會進(jìn)行復(fù)核即可調(diào)查清楚；而對低于成本價中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)則很難直接進(jìn)行。
政府采購的大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)都是市場調(diào)節(jié)價，對于市場調(diào)節(jié)價的產(chǎn)品和服務(wù)，除了中標(biāo)人的說明外，無從了解其成本構(gòu)成。質(zhì)疑人不可能提供中標(biāo)人成本價的證明材料，政府相關(guān)部門也無法證明中標(biāo)人的企業(yè)成本價，而直接僅以中標(biāo)人的說明來確定中標(biāo)價不低于成本價就會顯得證據(jù)不足。因此，在答復(fù)此類質(zhì)疑時不應(yīng)當(dāng)直接下結(jié)論“中標(biāo)價不低于成本價”。
筆者認(rèn)為如此答復(fù)比較好：本次招標(biāo)采購的產(chǎn)品（或服務(wù)）為市場調(diào)節(jié)價產(chǎn)品（或服務(wù)），根據(jù)《價格法》的有關(guān)規(guī)定，投標(biāo)人依法有權(quán)自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格，有權(quán)根據(jù)企業(yè)的自身情況報價。投標(biāo)人自身情況不同，投標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本也不同，不存在所謂的“市場成本價”，不能以市場普遍報價來確定中標(biāo)人的成本價。由于質(zhì)疑人未提供證據(jù)證明中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價，經(jīng)調(diào)查也無法核查中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價。因此，無法證實(shí)中標(biāo)人的報價低于成本價，據(jù)此駁回質(zhì)疑人的質(zhì)疑。
相關(guān)法規(guī)
《價格法》
第六條 商品價格和服務(wù)價格，除依照本法第十八條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價或者政府定價外，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依照本法自主制定。
第十八條 下列商品和服務(wù)價格，政府在必要時可以實(shí)行政府指導(dǎo)價或者政府定價：
（一）與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格；
（二）資源稀缺的少數(shù)商品價格；
（三）自然壟斷經(jīng)營的商品價格；
（四）重要的公用事業(yè)價格；
（五）重要的公益性服務(wù)價格。
《反不正當(dāng)競爭法》
第十一條 經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。
來源： 政府采購信息報
某省華舍公司就某家具采購項目的中標(biāo)結(jié)果對招標(biāo)代理公司提出了質(zhì)疑：首先，中標(biāo)人在投標(biāo)時故意遺漏某些項目不報價，惡意先低價中標(biāo)，履約時再加價。其次，中標(biāo)人低價中標(biāo)違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，是低于成本價的不正當(dāng)競爭行為，是違法的。再次，低于成本價中標(biāo)不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條對中標(biāo)人的投標(biāo)條件之規(guī)定。
招標(biāo)代理公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)人并沒有故意遺漏某些項目不報價，所有的貨物均有明確的報價。但是在調(diào)查中標(biāo)價是否低于成本價時，招標(biāo)代理公司卻遇到了困難：家具產(chǎn)品屬于市場調(diào)節(jié)價的產(chǎn)品，沒用政府定價或者政府指導(dǎo)價，如何確定中標(biāo)價低于成本價呢？
為解決上述難題，招標(biāo)代理公司決定向質(zhì)疑人華舍公司發(fā)函，要求該公司提供中標(biāo)價低于成本價的事實(shí)證明；同時，向中標(biāo)人發(fā)函，要求中標(biāo)人說明其中標(biāo)價的成本構(gòu)成。此外，還派人到中標(biāo)人當(dāng)?shù)氐奈飪r和統(tǒng)計部門調(diào)查了解中標(biāo)人的成本價問題。
質(zhì)疑人華舍公司回函稱，根據(jù)其在市場上的了解，該項目的中標(biāo)價低于了市場上普遍的報價，并提供了一些廠家、商家的報價；中標(biāo)人回函則稱，其投標(biāo)報價是根據(jù)其經(jīng)營情況制定的，不低于其成本價，并提供了該項目的成本價大致估算表。
但對中標(biāo)人當(dāng)?shù)匚飪r和統(tǒng)計部門的調(diào)查卻沒有結(jié)果，兩個部門均稱市場調(diào)節(jié)價產(chǎn)品的成本是企業(yè)的商業(yè)秘密，物價和統(tǒng)計部門無法知道。招標(biāo)代理公司對中標(biāo)人的投標(biāo)報價到底是不是低于成本價也因此無從得知。
因此，招標(biāo)代理公司認(rèn)為，華舍公司提供的材料只能說明市場上的報價，而中標(biāo)價低于市場普遍報價不一定是低于成本價；且經(jīng)過向相關(guān)部門調(diào)查都無從得知該項目的中標(biāo)價是否低于成本價。據(jù)此認(rèn)定，質(zhì)疑人以中標(biāo)價低于成本價對中標(biāo)結(jié)果提出的質(zhì)疑不成立。
專家點(diǎn)評
投標(biāo)供應(yīng)商對于價格問題的質(zhì)疑一般有兩種情況。一種是質(zhì)疑高價中標(biāo)，一種是質(zhì)疑低于成本價中標(biāo)，但對于價格問題的質(zhì)疑，往往很難成立。
提出高價中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商認(rèn)為中標(biāo)價高于市場平均價，不符合政府采購“采購價格低于市場平均價”的要求，造成政府采購“買貴不買對”的影響，浪費(fèi)了納稅人的錢；提出低于成本價中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商則認(rèn)為中標(biāo)價低于成本價，存在不正當(dāng)競爭的違法行為，是應(yīng)當(dāng)被禁止的。
對于高價中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)相對容易，只需查看中標(biāo)人的投標(biāo)文件和評標(biāo)委員會的具體評審，必要時要求評標(biāo)委員會進(jìn)行復(fù)核即可調(diào)查清楚；而對低于成本價中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)則很難直接進(jìn)行。
政府采購的大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)都是市場調(diào)節(jié)價，對于市場調(diào)節(jié)價的產(chǎn)品和服務(wù)，除了中標(biāo)人的說明外，無從了解其成本構(gòu)成。質(zhì)疑人不可能提供中標(biāo)人成本價的證明材料，政府相關(guān)部門也無法證明中標(biāo)人的企業(yè)成本價，而直接僅以中標(biāo)人的說明來確定中標(biāo)價不低于成本價就會顯得證據(jù)不足。因此，在答復(fù)此類質(zhì)疑時不應(yīng)當(dāng)直接下結(jié)論“中標(biāo)價不低于成本價”。
筆者認(rèn)為如此答復(fù)比較好：本次招標(biāo)采購的產(chǎn)品（或服務(wù)）為市場調(diào)節(jié)價產(chǎn)品（或服務(wù)），根據(jù)《價格法》的有關(guān)規(guī)定，投標(biāo)人依法有權(quán)自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格，有權(quán)根據(jù)企業(yè)的自身情況報價。投標(biāo)人自身情況不同，投標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本也不同，不存在所謂的“市場成本價”，不能以市場普遍報價來確定中標(biāo)人的成本價。由于質(zhì)疑人未提供證據(jù)證明中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價，經(jīng)調(diào)查也無法核查中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價。因此，無法證實(shí)中標(biāo)人的報價低于成本價，據(jù)此駁回質(zhì)疑人的質(zhì)疑。
相關(guān)法規(guī)
《價格法》
第六條 商品價格和服務(wù)價格，除依照本法第十八條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價或者政府定價外，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依照本法自主制定。
第十八條 下列商品和服務(wù)價格，政府在必要時可以實(shí)行政府指導(dǎo)價或者政府定價：
（一）與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格；
（二）資源稀缺的少數(shù)商品價格；
（三）自然壟斷經(jīng)營的商品價格；
（四）重要的公用事業(yè)價格；
（五）重要的公益性服務(wù)價格。
《反不正當(dāng)競爭法》
第十一條 經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。
來源： 政府采購信息報
