改革政府采購制度應(yīng)從三個視角出發(fā)
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2012年01月10日
經(jīng)過10多年的推廣和發(fā)展，我國政府采購制度已經(jīng)比較完善，但是矛盾與問題也同樣不容忽視，這在2011年表現(xiàn)得尤為明顯。各類媒體的關(guān)注、社會各界對政府采購表現(xiàn)出的不信任等，都在一定程度上說明這項制度是到了該總結(jié)、梳理的時候了。我認為政府采購制度的改革或者完善應(yīng)該從以下三個視角出發(fā)：
一是采購人的誠信建設(shè)與責(zé)任感亟待加強。政府采購的參與方有采購人、供應(yīng)商和代理機構(gòu)等各相關(guān)方。然而，從當(dāng)前這項制度執(zhí)行中暴露出的問題來看，采購人在政府采購活動中處于主導(dǎo)地位，但是與其對應(yīng)的責(zé)任并不明晰，串標、買高價產(chǎn)品、指定品牌等都與采購人有著密切的聯(lián)系，因此，如何強化對對采購人的監(jiān)管是當(dāng)前政府采購制度亟待完善的地方。
具體來說，采購人誠信與責(zé)任感的缺失主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面是權(quán)、責(zé)不對等。政府采購賦予采購人參與采購活動、確認采購結(jié)果等權(quán)利，但是卻沒有與之相對應(yīng)的責(zé)任和約束，這在很大程度上就使得政府采購成為采購人實現(xiàn)尋租行為的合法“外衣”。另一方面，采購人在政府采購活動中守法意識缺失，導(dǎo)致采購人規(guī)避而非有意識地接受監(jiān)督。因此，在政府采購制度的完善中，亟待加強的就是采購人的誠信意識和責(zé)任意識，要通過制度的完善和法律的健全解決采購人責(zé)、權(quán)、利對等的問題。
二是兩法的交叉與矛盾亟待解決?！墩少彿ā窂某雠_以來，其適用范圍以及法律調(diào)整的范圍都沒有形成一個大家公認的、權(quán)威的解釋。對于兩法同時覆蓋的內(nèi)容，在其具體的規(guī)定上確實存在交叉和矛盾之處，這也反映出政府采購的界定存在界限模糊，而主要的模糊地帶是在對財政資金的界定上。直到目前，對于財政性資金也沒有一個準確的、清晰的解釋。
三是招標方式進入我國后成為一種僵化的方式。招標是國際上通用的競爭性采購方式，但是在引入我國以后，從理論層面到實踐操作都曲解了招標的本意，變?yōu)閹в小爸袊厣钡恼袠朔绞健?nbsp;
首先，招標的適用范圍有所不同。國際上招標方式的適用范圍相對較窄，一般只適用于大宗的、批量的、簡單的、技術(shù)含量較低的貨物或者工程，服務(wù)采購不適用招標。而我國目前將公開招標作為政府采購的主要方式，適用于所有的產(chǎn)品與服務(wù)，并將其作為解決腐敗和程序規(guī)范問題的一種“萬能”方式，其效果有待商榷。
其次，賦予招標方式新的特征，比如投標人數(shù)量。國際上通行的招標方式實際上對投標人數(shù)量是沒有限制的。而我們目前要求的是投標人必須達到3家以上，才能進行開評標。其實，招標的充分競爭性并不取決于投標人的數(shù)量，也并不是只在遞交投標文件的投標人之間形成競爭，而是通過招標信息的公開，在潛在投標人之間形成競爭，這也是為什么國際上不公開潛在投標人數(shù)量的重要原因，不管最終的投標人是多少，即使只有一個投標人，他也不知道自己是唯一投標人，在這樣的情況下就有效杜絕了所謂的串標、圍標等現(xiàn)象的產(chǎn)生。
最后，評標委員會的作用有所區(qū)別。招標本身的權(quán)利應(yīng)該是由招標人行使，盡管國外也有評標委員會，但其只是招標人的咨詢機構(gòu)，最終的定標權(quán)是在招標人手中。而國內(nèi)則是希望通過專業(yè)的評標委員會替采購人把關(guān)，其初衷是好的，但由于各方面法律、制度的未能及時跟進，也產(chǎn)生了一些不必要的問題。
我認為，引入招標投標制度應(yīng)該是建立在有充分的誠信體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，而目前我國的誠信體系缺失，在這種情況下，招標投標制度很難達到預(yù)期的效果。(中機國際招標有限公司第五業(yè)務(wù)部總經(jīng)理 岳小川)
來源：中國政府采購報
一是采購人的誠信建設(shè)與責(zé)任感亟待加強。政府采購的參與方有采購人、供應(yīng)商和代理機構(gòu)等各相關(guān)方。然而，從當(dāng)前這項制度執(zhí)行中暴露出的問題來看，采購人在政府采購活動中處于主導(dǎo)地位，但是與其對應(yīng)的責(zé)任并不明晰，串標、買高價產(chǎn)品、指定品牌等都與采購人有著密切的聯(lián)系，因此，如何強化對對采購人的監(jiān)管是當(dāng)前政府采購制度亟待完善的地方。
具體來說，采購人誠信與責(zé)任感的缺失主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面是權(quán)、責(zé)不對等。政府采購賦予采購人參與采購活動、確認采購結(jié)果等權(quán)利，但是卻沒有與之相對應(yīng)的責(zé)任和約束，這在很大程度上就使得政府采購成為采購人實現(xiàn)尋租行為的合法“外衣”。另一方面，采購人在政府采購活動中守法意識缺失，導(dǎo)致采購人規(guī)避而非有意識地接受監(jiān)督。因此，在政府采購制度的完善中，亟待加強的就是采購人的誠信意識和責(zé)任意識，要通過制度的完善和法律的健全解決采購人責(zé)、權(quán)、利對等的問題。
二是兩法的交叉與矛盾亟待解決?！墩少彿ā窂某雠_以來，其適用范圍以及法律調(diào)整的范圍都沒有形成一個大家公認的、權(quán)威的解釋。對于兩法同時覆蓋的內(nèi)容，在其具體的規(guī)定上確實存在交叉和矛盾之處，這也反映出政府采購的界定存在界限模糊，而主要的模糊地帶是在對財政資金的界定上。直到目前，對于財政性資金也沒有一個準確的、清晰的解釋。
三是招標方式進入我國后成為一種僵化的方式。招標是國際上通用的競爭性采購方式，但是在引入我國以后，從理論層面到實踐操作都曲解了招標的本意，變?yōu)閹в小爸袊厣钡恼袠朔绞健?nbsp;
首先，招標的適用范圍有所不同。國際上招標方式的適用范圍相對較窄，一般只適用于大宗的、批量的、簡單的、技術(shù)含量較低的貨物或者工程，服務(wù)采購不適用招標。而我國目前將公開招標作為政府采購的主要方式，適用于所有的產(chǎn)品與服務(wù)，并將其作為解決腐敗和程序規(guī)范問題的一種“萬能”方式，其效果有待商榷。
其次，賦予招標方式新的特征，比如投標人數(shù)量。國際上通行的招標方式實際上對投標人數(shù)量是沒有限制的。而我們目前要求的是投標人必須達到3家以上，才能進行開評標。其實，招標的充分競爭性并不取決于投標人的數(shù)量，也并不是只在遞交投標文件的投標人之間形成競爭，而是通過招標信息的公開，在潛在投標人之間形成競爭，這也是為什么國際上不公開潛在投標人數(shù)量的重要原因，不管最終的投標人是多少，即使只有一個投標人，他也不知道自己是唯一投標人，在這樣的情況下就有效杜絕了所謂的串標、圍標等現(xiàn)象的產(chǎn)生。
最后，評標委員會的作用有所區(qū)別。招標本身的權(quán)利應(yīng)該是由招標人行使，盡管國外也有評標委員會，但其只是招標人的咨詢機構(gòu)，最終的定標權(quán)是在招標人手中。而國內(nèi)則是希望通過專業(yè)的評標委員會替采購人把關(guān)，其初衷是好的，但由于各方面法律、制度的未能及時跟進，也產(chǎn)生了一些不必要的問題。
我認為，引入招標投標制度應(yīng)該是建立在有充分的誠信體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，而目前我國的誠信體系缺失，在這種情況下，招標投標制度很難達到預(yù)期的效果。(中機國際招標有限公司第五業(yè)務(wù)部總經(jīng)理 岳小川)
來源：中國政府采購報
