中國式招投標的困頓與質(zhì)疑
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2012年01月29日
引子
想要準確定義當代中國的建筑設(shè)計招投標的狀態(tài)已經(jīng)變得相當困難：一方面，中國建筑業(yè)設(shè)計市場在發(fā)育日趨完備而愈發(fā)顯示其自身行業(yè)特征的情況下，很長時間并未產(chǎn)生專業(yè)性的法規(guī)，執(zhí)行規(guī)則只能參照在一般商業(yè)招投標領(lǐng)域通用的20世紀的《中華人民共和國招投標法》，“參照”一詞本身就是參考對照的意思，意味著可執(zhí)行和可不執(zhí)行；另一方面，中國正處于一個高速發(fā)展而產(chǎn)生激變的時代，社會主義制度下的國有資本監(jiān)管和國際化及民間資本操作體系并行，行為主體人的價值評價標準正在從傾覆后走向極度異化，即便參照西方主流商業(yè)模式和既有的建筑市場法則，于2003年推出了《工程建設(shè)項目勘察設(shè)計招標投標辦法》（各地方也紛紛出臺相應(yīng)的細則條款），仍未做到亡羊補牢。中國式招投標制度下依舊大量產(chǎn)生藝術(shù)形態(tài)庸俗、低劣、無公共質(zhì)量的設(shè)計作品。如此結(jié)果讓人不得不對《辦法》及相關(guān)法規(guī)的適應(yīng)性、專業(yè)性和有效性產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，至少我們有充分的理由斷定其具有潛在的不完善性。
20世紀90年代初，中國原有的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟在資本的作用下開始制定新的游戲規(guī)則，建筑設(shè)計實行招投標制度應(yīng)運而生，其積極作用毋庸置疑。在全國各大設(shè)計單位從事業(yè)架構(gòu)向經(jīng)營型企業(yè)轉(zhuǎn)變中，它起到了極大的催化作用。在設(shè)計單位興亡命系的建筑投標的博弈中，建筑學人才一時間炙手可熱。建筑方案招標（實為方案競賽或比選）恰巧出現(xiàn)在中國建筑界由封閉走向全面了解世界的90年代初。在這個年代，中青年建筑師一方面得益于歷史原因形成的人才集體性缺失，另一方面得益于自身知識結(jié)構(gòu)尚未固化，在各設(shè)計單位迅速崛起，成為建筑設(shè)計企業(yè)在市場上競爭的基礎(chǔ)。然而建筑師和建筑學表象的升溫，掩蓋不了中國建筑學理論界長期封閉造成的缺氧癥。在資本構(gòu)建的市場規(guī)則下，它從無所適從的狀態(tài)蛻變成以中標論英雄的投標建筑學，建筑學特有的社會責任和其批判性在揣摩決策者意圖和贏得評委眼球的競賽中喪失了。奇觀建筑、比喻建筑、英雄主義建筑席卷中國大地。快速成長起來的中國建筑師群體即刻成為房地產(chǎn)商和官員們個體情趣的代言人，猶如喪失精神家園的思想盲流，其作品毫無掩飾地流露著混亂、躁動等“上火癥狀”（“上火”在病理學中解釋為因代謝過快而導致的內(nèi)分泌失調(diào)，形容今天的建筑師，恰如其分）。
這表面上看似是由資本市場導演的悲劇，很容易讓人忽略對國家現(xiàn)有招投標體制是否具有先進性的判斷。本文并非試圖全面剖析我國現(xiàn)有設(shè)計行業(yè)招投標體系，更沒有興趣去枚舉種種暗箱操作在幕后臺前的骯臟交易，僅想從幾個角度揭示其體系和制度上存在的消極性。我想，即便結(jié)論是一種武斷，但質(zhì)疑掩藏在背后的一些事態(tài)的本身，對中國未來建筑設(shè)計行業(yè)的發(fā)展依舊是具有積極意義的。
非對稱話語權(quán)
滋養(yǎng)下的招標困頓語境
翻開近期參與投標（也有改名換姓的叫做“方案比選”）的標書，無論標底費是幾萬元還是幾十萬元人民幣，所有的標書都寫著幾乎同樣或者諸如此類的文字，摘錄如下：
“……招標單位有權(quán)在本項目建設(shè)中選用任何一個優(yōu)秀方案，或采用任何優(yōu)秀方案的部分用于實施方案中，而無須再向參選單位支付任何費用?！?
“……在招標單位支付給投標方規(guī)定的費用后，本次參加投標的各方案成果及相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)完全歸建設(shè)方（招標方）所有……”
“……商務(wù)報價（即設(shè)計費）和方案評選結(jié)果綜合確定中標單位……”
相近的文字很多，表象上的文字反映著現(xiàn)有設(shè)計市場權(quán)利向甲方市場傾斜的狀態(tài)。市場交易雙方不對等的地位導致了交換條件由權(quán)利方制定的傾向，很多原本平等的設(shè)計交易演變成近乎公開勒索的黑市買賣。
建筑設(shè)計本應(yīng)作為一種具有精神財富附加值的腦力勞動的結(jié)果，但這一點始終被法律法規(guī)邊緣化。在人們的傳統(tǒng)思維框架中最多的是一種非主流的藝術(shù)形式。由于歷史的原因，中國古代建筑設(shè)計從來都缺失建筑師的位置，只有工匠。這導致了近代中國建筑師無父無母的尷尬境地。從事建筑學實踐的建筑師隊伍始終被列入工程勘察設(shè)計的工程師大軍中，出類拔萃的具有高度人文氣息的建筑師的最高榮譽就是“大師”，其官方正確稱謂是第X界全國勘察設(shè)計大師評選中被授予的“工程設(shè)計大師”稱號。工程大師與建筑大師的兩字之差，不僅抹殺了后者的藝術(shù)氣質(zhì)，更把作為建筑學核心中的人文視野從建筑設(shè)計中剝離了。知識產(chǎn)權(quán)被無意識的政策制定機構(gòu)和********的業(yè)主抽去了藝術(shù)文化筋骨，只剩下空空的皮囊。其更為嚴重的后果還在于它斬斷了一條唯一保護建筑設(shè)計價值的法律鏈接——《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條中規(guī)定：“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有?！?
設(shè)計收費標準本有國家規(guī)定，很多設(shè)計招投標過程中卻又加上了設(shè)計費用的綜合評價（有的還有加權(quán)評價的標準），使設(shè)計招投標質(zhì)價混雜，強權(quán)性將商業(yè)規(guī)則最基本的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價也踐踏了。建筑設(shè)計作為一種腦力勞動成果，其設(shè)計服務(wù)對象——建筑又具有多重意義和多向度評價標準，價值本來就不易度量，設(shè)計價格量化的參照反而成為了一目了然的決定性因素。招標方強權(quán)姿態(tài)擠壓設(shè)計費，很多人可以認為是資本合理操作的表達，我卻并不認為這是資本針對于建設(shè)項目操作真正規(guī)律的體現(xiàn)。在很少設(shè)計費的情況下，很難想象建筑師除了提交高質(zhì)量的施工圖以外，還將全力以赴地參與到造價控制、質(zhì)量監(jiān)管、現(xiàn)場技術(shù)優(yōu)化的工作中。在建設(shè)全過程中如果失去了建筑師的參與，建筑就將變成無父無母的孩童，身心正常已屬奇跡，根本無法指望素質(zhì)優(yōu)良和品格高尚了。因而從某種意義上講，付出必要合理的設(shè)計費是整個項目節(jié)約投資，形成良好資本運作的必然保證。
招投標對設(shè)計資源過度的消耗
主要通過方案競賽而完成的設(shè)計招投標在近幾年國內(nèi)設(shè)計市場中表現(xiàn)出了一種矯枉過正的狀態(tài)。不僅建筑師們把個人職業(yè)生涯榮辱成敗的“千鈞”放在了方案投標的“一發(fā)”上，作為建設(shè)項目主體的建設(shè)方也集體性地患上了投標依賴癥。不惜時間和金錢進行多輪多家的方案比選，似乎只有這樣才能尋找到最佳方案。崔愷近期談到：“……太多太濫的設(shè)計競賽，耗費了太多的設(shè)計資源，也不一定產(chǎn)生好的作品。因為好的建筑不一定要有新奇的概念和夸張的外觀，更重要的是建筑的品質(zhì)，而這依賴于建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)經(jīng)驗……” 這段話我還可以誤讀為：過度的設(shè)計競賽，使年輕建筑師忽略了設(shè)計、建造全過程的素質(zhì)訓練和經(jīng)驗積累，建筑師蛻變成概念設(shè)計師和造型師。而圍繞方案競賽所產(chǎn)生的大量圖文、模型制作的工作幾乎消耗掉了1/3甚至1/2以上方案設(shè)計周期。如此這般的工夫稀釋掉了原本應(yīng)細致展開的設(shè)計工作，其結(jié)果只有一個，以建筑設(shè)計質(zhì)量下降換取效果圖質(zhì)量提升。
過度消耗的根本是方案招投標方式的矯枉過正。其最佳體現(xiàn)莫過于表現(xiàn)圖、模型公司和圖文公司的火爆。僅北京一地，此類的大小公司就達上百家之多。在北京市建筑設(shè)計院和中國建筑設(shè)計研究院這樣的大院周邊，密集程度之高，讓人很容易聯(lián)想到大珊瑚礁和遍布其周邊寄生的海洋生物群落。很多設(shè)計院一兩年都拿不出一本建起來的作品集，表現(xiàn)圖和模型公司卻年年出集子。效果圖和模型從原本設(shè)計的輔助手段逐漸登堂入室，成為設(shè)計的成果。設(shè)計院的宣傳手冊上越來越多的實景照片被效果圖取代，個中滋味很值得玩味。另外，方案競賽演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計院的設(shè)計費用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的建筑師怎么能把設(shè)計做好？業(yè)主是在買建筑設(shè)計還是在買建筑畫片和模型？大多數(shù)業(yè)主當然地認為概念設(shè)計就是建筑設(shè)計中創(chuàng)造力的全部，好的概念設(shè)計只需經(jīng)過程式化的細化設(shè)計（施工圖設(shè)計）就可以演變成理想中的建筑。于是在時間和資金都極度匱乏的情況下，仍舊要通過多輪的方案征集尋找實施方案。
《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》中，單項合同估算價在50萬元人民幣以上的，項目總投資額在3000萬元人民幣以上的項目均要進行設(shè)計招投標。某種意義上正是它把建筑師和業(yè)主推向了招投標的偏執(zhí)狀態(tài)。
專家評委模糊身份的質(zhì)疑
《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第九條規(guī)定：“評標委員會由招標人或其委托的招標代理機構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3?！碑斎弧兑?guī)定》中還有許多條款，使我們對招投標的公信度深信不疑，然而在房地產(chǎn)項目上資本和金錢的過多操縱下，評委的立場很難達到真正的獨立。即便在評審會上有了獨立性的意見，也很難改變最終的結(jié)果。道理簡單，開發(fā)商不僅為項目買單，也為評委的出場費買單。政府和公共事業(yè)投資的項目表面上是由獨立的招投標單位進行運作，為評委買單，而實際他們也要靠著行政主管領(lǐng)導的權(quán)力買單，行政主管領(lǐng)導的意志依舊滲透在招投標的全過程中。這樣為甲方的金錢和權(quán)力召集的評審委員會，其立場的獨立性自然要受到質(zhì)疑，當然也有少數(shù)看不起這“千把塊”的評委，拿評審權(quán)尋租的事也時有發(fā)生。對于一小部分人，一邊要“拿人錢財與人銷災(zāi)”，一邊要將表面的學術(shù)邏輯圓場，頗像傳說中的江湖，黑道上拉場子賺錢，白道上兜圈子做平衡。
中國的建設(shè)規(guī)模巨大，也造就了一批職業(yè)化評委，繁多的評審已基本上要成為他們的日常工作。中青年建筑師的崛起，加速了他們脫離設(shè)計一線隊伍的時間，很多人已處于解甲歸田的狀態(tài)。而西方建筑界的大部分評委卻是一線作戰(zhàn)的建筑師。我們所處的時代是歷史上前所未有的時代，用轉(zhuǎn)型來定義中國建筑設(shè)計行業(yè)的現(xiàn)狀已不恰當，環(huán)境壓力、土地資源、商業(yè)價值、業(yè)態(tài)管理已成為建筑學新的構(gòu)成要素。視覺藝術(shù)領(lǐng)域的新思潮正通過不同渠道折射進建筑學領(lǐng)域，并借助時尚傳媒形成新的社會價值。新的觀念和價值幾乎是建立在傳統(tǒng)價值觀的批判上，顛覆著傳統(tǒng)的審美標準，建筑學固有的綜合性和復雜性使其內(nèi)核和外延遠遠超過了“實用、美觀、經(jīng)濟、堅固”的范疇。很難想象用舊有的思想標桿來度量新一代建筑師現(xiàn)有的思想價值觀，是否會產(chǎn)生令人滿意的評審結(jié)果。
一部分評委觀念的滯后是評標結(jié)果水平低下的癥結(jié)所在。在北京、上海、廣州等一線大城市以外的地區(qū)性評標中尤顯突出。同樣的觀念落差也反映在庫哈斯、伊東豐雄、赫爾佐戈、安藤忠雄等當紅國際建筑明星在上海、北京等重要地段的投標上，他們常常抱怨他們的落標是由于缺少高水平的國際評委。我們絕對有理由懷疑這些話是他們?yōu)樽约旱氖怂鞯拈_脫，但也有更多的理由懷疑現(xiàn)有的評委會組成辦法和評判過程的透明性是否已成為招投體系中的瓶頸。
偽草根情節(jié)下的公平權(quán)泯滅
招投標制度最早產(chǎn)生于1782年的英國，主要是針對政府的采購行為。后來進入到設(shè)計行業(yè)，目的是要打破大師和大事務(wù)所的壟斷，塑造公平的競爭環(huán)境，為剛出道的年輕建筑師提供機會。頗有些像現(xiàn)今社會中最時髦的海選行為，充滿了草根情節(jié)，讓所有的初出茅廬的年輕建筑師都可以擁有一夜成名的幻想。
在這樣一個背景下，質(zhì)疑中國現(xiàn)有招投標制度的積極性，很容易讓人覺得不懷好意，扣上貴族化或精英制度代言人的帽子。
我們姑且放下建筑設(shè)計行業(yè)到底是需要精英制度還是草根意識的話題不談，只分析現(xiàn)有招投標制度是否可以使草根長成大樹。
在我看來，中國式招投標制度具有很強的偽草根性。表面上看每個建筑師都可以通過不斷在一個個項目上的競標成功達到事業(yè)上的成就甚至成為大師。然而前面的分析讓我們發(fā)現(xiàn)在投標的具體操作中建筑師毫無話語權(quán)可言，揣摩業(yè)主的意圖和評委的好惡成為必修課程。最終中選實施的方案往往是權(quán)力之下業(yè)主和評委個人判斷標準的表達，即權(quán)貴意識的表達，哪里來的什么草根性。如果說建筑師通過投標實現(xiàn)的是自我價值，大部分情況下其實也只是物質(zhì)上的，這種成就與思想價值和精神影響力無關(guān)。
在20世紀90年代以前沒有投標，到處都是委托任務(wù)的時代，中國的建筑師還不會說話?，F(xiàn)在會說話了，因為做項目全靠投標，卻發(fā)現(xiàn)沒有了話語權(quán)。歷史給苦澀的中國建筑師“幽了一默”。
值得關(guān)注的還有評審委員給方案下的評語?？此评硇缘模⒂幸饣乇芨行曰难哉Z，其實完全是經(jīng)驗意識下中庸的套話，與建筑的個性體驗無關(guān)甚至成為了它們的殺手。詳細閱讀一下境內(nèi)外評委給方案下的不同方式的評語，并非是語境的不同，全然是評判價值的不同。當建筑價值觀脫離了個性化的人的體驗變成經(jīng)驗式的總結(jié)，建筑學就會變得很危險。要么成為以經(jīng)驗和“喜聞樂見”為標準的現(xiàn)象建筑學，要么成為教條的“形而下”式的清規(guī)戒律。
對于中國式招投標的
投降與逃脫
面對當下的中國式招投標，建筑師的思想弱勢地位日益顯著。設(shè)計任務(wù)的有限和生存的必須使越來越多的人選擇了投降，即放棄自身的獨立思考，放下批判的立場，轉(zhuǎn)而選擇了迎合評委、迎合甲方的意圖。而這種迎合還不僅是蓄意和權(quán)利方的趨同，有時更是患得患失心態(tài)滋養(yǎng)下的揣摩和獻媚。
在大部分人用投降來換取生存的同時，也有極小一部分人選擇了另外一種狀態(tài)——逃脫。當然這種逃脫并不是所有建筑師都具有條件，張永和、王澍、劉家琨、張雷等一批號稱“實驗建筑師”的建筑師通過各種方式對現(xiàn)有的中國式投標制度形成了一次集體性的勝利大逃亡。逃亡表現(xiàn)在他們的建筑實踐并非通過常規(guī)意義上的中國式招投標而贏得設(shè)計權(quán)（即便是投標也只是法律意義上的投標）。他們的勝利表現(xiàn)在這些建筑已使他們在中國的建筑師群體中脫穎而出，形成了影響力，并被世界范圍的建筑界關(guān)注。我并不認同給予他們的“實驗建筑師”的稱謂，如果是實驗也應(yīng)該看作是對現(xiàn)有招投標制度的一種“實驗”，因為只有這樣他們才能在逃脫后以一種更自我的姿態(tài)來批判被中國式招投標鎖住的所謂主流的設(shè)計。所謂創(chuàng)新哪里是源自什么繼承，創(chuàng)新的原動力一定是來自于批判，來自對歷史和現(xiàn)有行為慣性的批判。換而言之，創(chuàng)新只是批判的一種結(jié)果而非目的。從另一角度講，正是大量的由中國式招投標產(chǎn)生的被抹殺了批判力的建筑的存在，才使得“實驗建筑師” 們有了一戰(zhàn)成名的必然性。這些逃離中國式招投標的建筑，輕松地回歸了建筑的本性，卻被業(yè)界匪夷所思地叫做前衛(wèi)建筑。需要質(zhì)疑的是這些建筑太“前”了，還是讓招投標鎖住的所謂主流的設(shè)計太“后”了呢？
一個有意思的現(xiàn)象是自從出了“實驗建筑師”這么一批少數(shù)人，卻吸走了大量的眼球，成為境內(nèi)外媒體的驕子。但是他們的建筑作品在市場中始終被邊緣化，在重要地段、國家重要投資項目、有公眾影響力的項目中幾乎找不到他們的身影。原因是這些項目需要進行中國式的招投標。反過來，那些被世界建筑界關(guān)注具有若干文化價值影響力的，并幾乎全部拿走了非官方的重要獎項的項目，都是非中國式招投標的產(chǎn)物。我想這正是質(zhì)疑中國式招投標積極性的最有力證據(jù)。
非結(jié)語的結(jié)語
在這個生活方式劇烈變革的時代，任何人都可以對既定的法則提出質(zhì)疑，甚至可以懷疑建筑需不需要什么永恒。但在人類文明發(fā)展的歷史上，建筑學自始至終地拓展著自身的物質(zhì)家園和精神疆界。它的全部內(nèi)涵遠比經(jīng)濟地蓋起一座好用的結(jié)實房子和單純地拒絕常規(guī)、創(chuàng)造新的視覺要豐富得多。這不僅因為建筑學本身和建筑學所服務(wù)的生活是開放的、積極的，還源于在這多元文化和多重審美共存的世界中。建筑學作為一種文化行為，責無旁貸地要求中國自己的建筑師，讓文明的光焰在每一代人的薪火相傳中增長，塑造屬于我們自身的文化價值觀。
“創(chuàng)造力是立國之本”已絕非簡單的政治口號。而現(xiàn)在，中國式招投標正在扼殺著中國建筑界的創(chuàng)造力，這就是本篇不是結(jié)語的結(jié)語。
來源:中華建筑報
想要準確定義當代中國的建筑設(shè)計招投標的狀態(tài)已經(jīng)變得相當困難：一方面，中國建筑業(yè)設(shè)計市場在發(fā)育日趨完備而愈發(fā)顯示其自身行業(yè)特征的情況下，很長時間并未產(chǎn)生專業(yè)性的法規(guī)，執(zhí)行規(guī)則只能參照在一般商業(yè)招投標領(lǐng)域通用的20世紀的《中華人民共和國招投標法》，“參照”一詞本身就是參考對照的意思，意味著可執(zhí)行和可不執(zhí)行；另一方面，中國正處于一個高速發(fā)展而產(chǎn)生激變的時代，社會主義制度下的國有資本監(jiān)管和國際化及民間資本操作體系并行，行為主體人的價值評價標準正在從傾覆后走向極度異化，即便參照西方主流商業(yè)模式和既有的建筑市場法則，于2003年推出了《工程建設(shè)項目勘察設(shè)計招標投標辦法》（各地方也紛紛出臺相應(yīng)的細則條款），仍未做到亡羊補牢。中國式招投標制度下依舊大量產(chǎn)生藝術(shù)形態(tài)庸俗、低劣、無公共質(zhì)量的設(shè)計作品。如此結(jié)果讓人不得不對《辦法》及相關(guān)法規(guī)的適應(yīng)性、專業(yè)性和有效性產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，至少我們有充分的理由斷定其具有潛在的不完善性。
20世紀90年代初，中國原有的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟在資本的作用下開始制定新的游戲規(guī)則，建筑設(shè)計實行招投標制度應(yīng)運而生，其積極作用毋庸置疑。在全國各大設(shè)計單位從事業(yè)架構(gòu)向經(jīng)營型企業(yè)轉(zhuǎn)變中，它起到了極大的催化作用。在設(shè)計單位興亡命系的建筑投標的博弈中，建筑學人才一時間炙手可熱。建筑方案招標（實為方案競賽或比選）恰巧出現(xiàn)在中國建筑界由封閉走向全面了解世界的90年代初。在這個年代，中青年建筑師一方面得益于歷史原因形成的人才集體性缺失，另一方面得益于自身知識結(jié)構(gòu)尚未固化，在各設(shè)計單位迅速崛起，成為建筑設(shè)計企業(yè)在市場上競爭的基礎(chǔ)。然而建筑師和建筑學表象的升溫，掩蓋不了中國建筑學理論界長期封閉造成的缺氧癥。在資本構(gòu)建的市場規(guī)則下，它從無所適從的狀態(tài)蛻變成以中標論英雄的投標建筑學，建筑學特有的社會責任和其批判性在揣摩決策者意圖和贏得評委眼球的競賽中喪失了。奇觀建筑、比喻建筑、英雄主義建筑席卷中國大地。快速成長起來的中國建筑師群體即刻成為房地產(chǎn)商和官員們個體情趣的代言人，猶如喪失精神家園的思想盲流，其作品毫無掩飾地流露著混亂、躁動等“上火癥狀”（“上火”在病理學中解釋為因代謝過快而導致的內(nèi)分泌失調(diào)，形容今天的建筑師，恰如其分）。
這表面上看似是由資本市場導演的悲劇，很容易讓人忽略對國家現(xiàn)有招投標體制是否具有先進性的判斷。本文并非試圖全面剖析我國現(xiàn)有設(shè)計行業(yè)招投標體系，更沒有興趣去枚舉種種暗箱操作在幕后臺前的骯臟交易，僅想從幾個角度揭示其體系和制度上存在的消極性。我想，即便結(jié)論是一種武斷，但質(zhì)疑掩藏在背后的一些事態(tài)的本身，對中國未來建筑設(shè)計行業(yè)的發(fā)展依舊是具有積極意義的。
非對稱話語權(quán)
滋養(yǎng)下的招標困頓語境
翻開近期參與投標（也有改名換姓的叫做“方案比選”）的標書，無論標底費是幾萬元還是幾十萬元人民幣，所有的標書都寫著幾乎同樣或者諸如此類的文字，摘錄如下：
“……招標單位有權(quán)在本項目建設(shè)中選用任何一個優(yōu)秀方案，或采用任何優(yōu)秀方案的部分用于實施方案中，而無須再向參選單位支付任何費用?！?
“……在招標單位支付給投標方規(guī)定的費用后，本次參加投標的各方案成果及相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)完全歸建設(shè)方（招標方）所有……”
“……商務(wù)報價（即設(shè)計費）和方案評選結(jié)果綜合確定中標單位……”
相近的文字很多，表象上的文字反映著現(xiàn)有設(shè)計市場權(quán)利向甲方市場傾斜的狀態(tài)。市場交易雙方不對等的地位導致了交換條件由權(quán)利方制定的傾向，很多原本平等的設(shè)計交易演變成近乎公開勒索的黑市買賣。
建筑設(shè)計本應(yīng)作為一種具有精神財富附加值的腦力勞動的結(jié)果，但這一點始終被法律法規(guī)邊緣化。在人們的傳統(tǒng)思維框架中最多的是一種非主流的藝術(shù)形式。由于歷史的原因，中國古代建筑設(shè)計從來都缺失建筑師的位置，只有工匠。這導致了近代中國建筑師無父無母的尷尬境地。從事建筑學實踐的建筑師隊伍始終被列入工程勘察設(shè)計的工程師大軍中，出類拔萃的具有高度人文氣息的建筑師的最高榮譽就是“大師”，其官方正確稱謂是第X界全國勘察設(shè)計大師評選中被授予的“工程設(shè)計大師”稱號。工程大師與建筑大師的兩字之差，不僅抹殺了后者的藝術(shù)氣質(zhì)，更把作為建筑學核心中的人文視野從建筑設(shè)計中剝離了。知識產(chǎn)權(quán)被無意識的政策制定機構(gòu)和********的業(yè)主抽去了藝術(shù)文化筋骨，只剩下空空的皮囊。其更為嚴重的后果還在于它斬斷了一條唯一保護建筑設(shè)計價值的法律鏈接——《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條中規(guī)定：“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有?！?
設(shè)計收費標準本有國家規(guī)定，很多設(shè)計招投標過程中卻又加上了設(shè)計費用的綜合評價（有的還有加權(quán)評價的標準），使設(shè)計招投標質(zhì)價混雜，強權(quán)性將商業(yè)規(guī)則最基本的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價也踐踏了。建筑設(shè)計作為一種腦力勞動成果，其設(shè)計服務(wù)對象——建筑又具有多重意義和多向度評價標準，價值本來就不易度量，設(shè)計價格量化的參照反而成為了一目了然的決定性因素。招標方強權(quán)姿態(tài)擠壓設(shè)計費，很多人可以認為是資本合理操作的表達，我卻并不認為這是資本針對于建設(shè)項目操作真正規(guī)律的體現(xiàn)。在很少設(shè)計費的情況下，很難想象建筑師除了提交高質(zhì)量的施工圖以外，還將全力以赴地參與到造價控制、質(zhì)量監(jiān)管、現(xiàn)場技術(shù)優(yōu)化的工作中。在建設(shè)全過程中如果失去了建筑師的參與，建筑就將變成無父無母的孩童，身心正常已屬奇跡，根本無法指望素質(zhì)優(yōu)良和品格高尚了。因而從某種意義上講，付出必要合理的設(shè)計費是整個項目節(jié)約投資，形成良好資本運作的必然保證。
招投標對設(shè)計資源過度的消耗
主要通過方案競賽而完成的設(shè)計招投標在近幾年國內(nèi)設(shè)計市場中表現(xiàn)出了一種矯枉過正的狀態(tài)。不僅建筑師們把個人職業(yè)生涯榮辱成敗的“千鈞”放在了方案投標的“一發(fā)”上，作為建設(shè)項目主體的建設(shè)方也集體性地患上了投標依賴癥。不惜時間和金錢進行多輪多家的方案比選，似乎只有這樣才能尋找到最佳方案。崔愷近期談到：“……太多太濫的設(shè)計競賽，耗費了太多的設(shè)計資源，也不一定產(chǎn)生好的作品。因為好的建筑不一定要有新奇的概念和夸張的外觀，更重要的是建筑的品質(zhì)，而這依賴于建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)經(jīng)驗……” 這段話我還可以誤讀為：過度的設(shè)計競賽，使年輕建筑師忽略了設(shè)計、建造全過程的素質(zhì)訓練和經(jīng)驗積累，建筑師蛻變成概念設(shè)計師和造型師。而圍繞方案競賽所產(chǎn)生的大量圖文、模型制作的工作幾乎消耗掉了1/3甚至1/2以上方案設(shè)計周期。如此這般的工夫稀釋掉了原本應(yīng)細致展開的設(shè)計工作，其結(jié)果只有一個，以建筑設(shè)計質(zhì)量下降換取效果圖質(zhì)量提升。
過度消耗的根本是方案招投標方式的矯枉過正。其最佳體現(xiàn)莫過于表現(xiàn)圖、模型公司和圖文公司的火爆。僅北京一地，此類的大小公司就達上百家之多。在北京市建筑設(shè)計院和中國建筑設(shè)計研究院這樣的大院周邊，密集程度之高，讓人很容易聯(lián)想到大珊瑚礁和遍布其周邊寄生的海洋生物群落。很多設(shè)計院一兩年都拿不出一本建起來的作品集，表現(xiàn)圖和模型公司卻年年出集子。效果圖和模型從原本設(shè)計的輔助手段逐漸登堂入室，成為設(shè)計的成果。設(shè)計院的宣傳手冊上越來越多的實景照片被效果圖取代，個中滋味很值得玩味。另外，方案競賽演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計院的設(shè)計費用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的建筑師怎么能把設(shè)計做好？業(yè)主是在買建筑設(shè)計還是在買建筑畫片和模型？大多數(shù)業(yè)主當然地認為概念設(shè)計就是建筑設(shè)計中創(chuàng)造力的全部，好的概念設(shè)計只需經(jīng)過程式化的細化設(shè)計（施工圖設(shè)計）就可以演變成理想中的建筑。于是在時間和資金都極度匱乏的情況下，仍舊要通過多輪的方案征集尋找實施方案。
《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》中，單項合同估算價在50萬元人民幣以上的，項目總投資額在3000萬元人民幣以上的項目均要進行設(shè)計招投標。某種意義上正是它把建筑師和業(yè)主推向了招投標的偏執(zhí)狀態(tài)。
專家評委模糊身份的質(zhì)疑
《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第九條規(guī)定：“評標委員會由招標人或其委托的招標代理機構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3?！碑斎弧兑?guī)定》中還有許多條款，使我們對招投標的公信度深信不疑，然而在房地產(chǎn)項目上資本和金錢的過多操縱下，評委的立場很難達到真正的獨立。即便在評審會上有了獨立性的意見，也很難改變最終的結(jié)果。道理簡單，開發(fā)商不僅為項目買單，也為評委的出場費買單。政府和公共事業(yè)投資的項目表面上是由獨立的招投標單位進行運作，為評委買單，而實際他們也要靠著行政主管領(lǐng)導的權(quán)力買單，行政主管領(lǐng)導的意志依舊滲透在招投標的全過程中。這樣為甲方的金錢和權(quán)力召集的評審委員會，其立場的獨立性自然要受到質(zhì)疑，當然也有少數(shù)看不起這“千把塊”的評委，拿評審權(quán)尋租的事也時有發(fā)生。對于一小部分人，一邊要“拿人錢財與人銷災(zāi)”，一邊要將表面的學術(shù)邏輯圓場，頗像傳說中的江湖，黑道上拉場子賺錢，白道上兜圈子做平衡。
中國的建設(shè)規(guī)模巨大，也造就了一批職業(yè)化評委，繁多的評審已基本上要成為他們的日常工作。中青年建筑師的崛起，加速了他們脫離設(shè)計一線隊伍的時間，很多人已處于解甲歸田的狀態(tài)。而西方建筑界的大部分評委卻是一線作戰(zhàn)的建筑師。我們所處的時代是歷史上前所未有的時代，用轉(zhuǎn)型來定義中國建筑設(shè)計行業(yè)的現(xiàn)狀已不恰當，環(huán)境壓力、土地資源、商業(yè)價值、業(yè)態(tài)管理已成為建筑學新的構(gòu)成要素。視覺藝術(shù)領(lǐng)域的新思潮正通過不同渠道折射進建筑學領(lǐng)域，并借助時尚傳媒形成新的社會價值。新的觀念和價值幾乎是建立在傳統(tǒng)價值觀的批判上，顛覆著傳統(tǒng)的審美標準，建筑學固有的綜合性和復雜性使其內(nèi)核和外延遠遠超過了“實用、美觀、經(jīng)濟、堅固”的范疇。很難想象用舊有的思想標桿來度量新一代建筑師現(xiàn)有的思想價值觀，是否會產(chǎn)生令人滿意的評審結(jié)果。
一部分評委觀念的滯后是評標結(jié)果水平低下的癥結(jié)所在。在北京、上海、廣州等一線大城市以外的地區(qū)性評標中尤顯突出。同樣的觀念落差也反映在庫哈斯、伊東豐雄、赫爾佐戈、安藤忠雄等當紅國際建筑明星在上海、北京等重要地段的投標上，他們常常抱怨他們的落標是由于缺少高水平的國際評委。我們絕對有理由懷疑這些話是他們?yōu)樽约旱氖怂鞯拈_脫，但也有更多的理由懷疑現(xiàn)有的評委會組成辦法和評判過程的透明性是否已成為招投體系中的瓶頸。
偽草根情節(jié)下的公平權(quán)泯滅
招投標制度最早產(chǎn)生于1782年的英國，主要是針對政府的采購行為。后來進入到設(shè)計行業(yè)，目的是要打破大師和大事務(wù)所的壟斷，塑造公平的競爭環(huán)境，為剛出道的年輕建筑師提供機會。頗有些像現(xiàn)今社會中最時髦的海選行為，充滿了草根情節(jié)，讓所有的初出茅廬的年輕建筑師都可以擁有一夜成名的幻想。
在這樣一個背景下，質(zhì)疑中國現(xiàn)有招投標制度的積極性，很容易讓人覺得不懷好意，扣上貴族化或精英制度代言人的帽子。
我們姑且放下建筑設(shè)計行業(yè)到底是需要精英制度還是草根意識的話題不談，只分析現(xiàn)有招投標制度是否可以使草根長成大樹。
在我看來，中國式招投標制度具有很強的偽草根性。表面上看每個建筑師都可以通過不斷在一個個項目上的競標成功達到事業(yè)上的成就甚至成為大師。然而前面的分析讓我們發(fā)現(xiàn)在投標的具體操作中建筑師毫無話語權(quán)可言，揣摩業(yè)主的意圖和評委的好惡成為必修課程。最終中選實施的方案往往是權(quán)力之下業(yè)主和評委個人判斷標準的表達，即權(quán)貴意識的表達，哪里來的什么草根性。如果說建筑師通過投標實現(xiàn)的是自我價值，大部分情況下其實也只是物質(zhì)上的，這種成就與思想價值和精神影響力無關(guān)。
在20世紀90年代以前沒有投標，到處都是委托任務(wù)的時代，中國的建筑師還不會說話?，F(xiàn)在會說話了，因為做項目全靠投標，卻發(fā)現(xiàn)沒有了話語權(quán)。歷史給苦澀的中國建筑師“幽了一默”。
值得關(guān)注的還有評審委員給方案下的評語?？此评硇缘模⒂幸饣乇芨行曰难哉Z，其實完全是經(jīng)驗意識下中庸的套話，與建筑的個性體驗無關(guān)甚至成為了它們的殺手。詳細閱讀一下境內(nèi)外評委給方案下的不同方式的評語，并非是語境的不同，全然是評判價值的不同。當建筑價值觀脫離了個性化的人的體驗變成經(jīng)驗式的總結(jié)，建筑學就會變得很危險。要么成為以經(jīng)驗和“喜聞樂見”為標準的現(xiàn)象建筑學，要么成為教條的“形而下”式的清規(guī)戒律。
對于中國式招投標的
投降與逃脫
面對當下的中國式招投標，建筑師的思想弱勢地位日益顯著。設(shè)計任務(wù)的有限和生存的必須使越來越多的人選擇了投降，即放棄自身的獨立思考，放下批判的立場，轉(zhuǎn)而選擇了迎合評委、迎合甲方的意圖。而這種迎合還不僅是蓄意和權(quán)利方的趨同，有時更是患得患失心態(tài)滋養(yǎng)下的揣摩和獻媚。
在大部分人用投降來換取生存的同時，也有極小一部分人選擇了另外一種狀態(tài)——逃脫。當然這種逃脫并不是所有建筑師都具有條件，張永和、王澍、劉家琨、張雷等一批號稱“實驗建筑師”的建筑師通過各種方式對現(xiàn)有的中國式投標制度形成了一次集體性的勝利大逃亡。逃亡表現(xiàn)在他們的建筑實踐并非通過常規(guī)意義上的中國式招投標而贏得設(shè)計權(quán)（即便是投標也只是法律意義上的投標）。他們的勝利表現(xiàn)在這些建筑已使他們在中國的建筑師群體中脫穎而出，形成了影響力，并被世界范圍的建筑界關(guān)注。我并不認同給予他們的“實驗建筑師”的稱謂，如果是實驗也應(yīng)該看作是對現(xiàn)有招投標制度的一種“實驗”，因為只有這樣他們才能在逃脫后以一種更自我的姿態(tài)來批判被中國式招投標鎖住的所謂主流的設(shè)計。所謂創(chuàng)新哪里是源自什么繼承，創(chuàng)新的原動力一定是來自于批判，來自對歷史和現(xiàn)有行為慣性的批判。換而言之，創(chuàng)新只是批判的一種結(jié)果而非目的。從另一角度講，正是大量的由中國式招投標產(chǎn)生的被抹殺了批判力的建筑的存在，才使得“實驗建筑師” 們有了一戰(zhàn)成名的必然性。這些逃離中國式招投標的建筑，輕松地回歸了建筑的本性，卻被業(yè)界匪夷所思地叫做前衛(wèi)建筑。需要質(zhì)疑的是這些建筑太“前”了，還是讓招投標鎖住的所謂主流的設(shè)計太“后”了呢？
一個有意思的現(xiàn)象是自從出了“實驗建筑師”這么一批少數(shù)人，卻吸走了大量的眼球，成為境內(nèi)外媒體的驕子。但是他們的建筑作品在市場中始終被邊緣化，在重要地段、國家重要投資項目、有公眾影響力的項目中幾乎找不到他們的身影。原因是這些項目需要進行中國式的招投標。反過來，那些被世界建筑界關(guān)注具有若干文化價值影響力的，并幾乎全部拿走了非官方的重要獎項的項目，都是非中國式招投標的產(chǎn)物。我想這正是質(zhì)疑中國式招投標積極性的最有力證據(jù)。
非結(jié)語的結(jié)語
在這個生活方式劇烈變革的時代，任何人都可以對既定的法則提出質(zhì)疑，甚至可以懷疑建筑需不需要什么永恒。但在人類文明發(fā)展的歷史上，建筑學自始至終地拓展著自身的物質(zhì)家園和精神疆界。它的全部內(nèi)涵遠比經(jīng)濟地蓋起一座好用的結(jié)實房子和單純地拒絕常規(guī)、創(chuàng)造新的視覺要豐富得多。這不僅因為建筑學本身和建筑學所服務(wù)的生活是開放的、積極的，還源于在這多元文化和多重審美共存的世界中。建筑學作為一種文化行為，責無旁貸地要求中國自己的建筑師，讓文明的光焰在每一代人的薪火相傳中增長，塑造屬于我們自身的文化價值觀。
“創(chuàng)造力是立國之本”已絕非簡單的政治口號。而現(xiàn)在，中國式招投標正在扼殺著中國建筑界的創(chuàng)造力，這就是本篇不是結(jié)語的結(jié)語。
來源:中華建筑報
