“急用”不能成為規(guī)范操作的“絆腳石”
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2012年03月07日
在日常的IT采購項(xiàng)目中，常常有投標(biāo)人因?yàn)椴粔蚣?xì)心而犯一些“低級”的錯誤，而這些錯誤又不足以影響中標(biāo)結(jié)果，那這些錯誤能不能“忽略”呢？
遇到這種情況，不少代理機(jī)構(gòu)都會遭遇采購人說“急用”，要求代理機(jī)構(gòu)必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成項(xiàng)目的情況。為了能獲得采購人的信賴和認(rèn)可，一些代理機(jī)構(gòu)常常會鋌而走險，違規(guī)操作。對此，業(yè)界專家提醒，政府采購是一項(xiàng)嚴(yán)肅的活動，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定來進(jìn)行。對于應(yīng)當(dāng)視作無效投標(biāo)的，不能因?yàn)椤安挥绊懼袠?biāo)結(jié)果”就視而不見，應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)的，也不能因?yàn)椤凹庇谩倍`規(guī)開標(biāo)。
以某省采購代理機(jī)構(gòu)組織的一個殺毒軟件采購項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目共收到5份投標(biāo)文件。開標(biāo)后，出現(xiàn)了多個“意外”：B公司承諾書上的報價少打了一個“萬”字；C公司的投標(biāo)文件居然沒按招標(biāo)文件的要求密封；更荒唐的是，D公司的投標(biāo)文件竟然沒有蓋章。根據(jù)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，這三家公司都應(yīng)為無效投標(biāo)。但是采購代理機(jī)構(gòu)考慮到，一旦排除這三家不滿足招標(biāo)文件要求的投標(biāo)人，將造成“對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”而不得不廢標(biāo)的情形，如果重新招標(biāo)的話，又得重新發(fā)出招標(biāo)公告，所需時間太長，不能滿足采購人“急用”的需求?？紤]再三后，采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這三個公司的“錯誤”不算太嚴(yán)重，只是粗心大意而已，不涉及原則性問題，應(yīng)該也不會引發(fā)采購人與供應(yīng)商之間的糾紛，都可以“原諒”。于是選擇了對C公司、D公司的“錯誤”忽略不計，讓B公司對其承諾書進(jìn)行澄清。開評標(biāo)活動得以如期進(jìn)行。最終，沒蓋騎縫章的C公司憑借優(yōu)良的技術(shù)和合理的報價勝出。
然而這一結(jié)果很快招致同樣參與投標(biāo)的A公司的質(zhì)疑。“如果這樣的錯誤都可以原諒的話，那政府采購還有什么規(guī)則可言？應(yīng)該宣布廢標(biāo)并重新招標(biāo)！”而采購代理機(jī)構(gòu)的人則表示：“如果重新招標(biāo)，這三家公司所犯的‘低級錯誤’很明顯不可能再犯，最終還將是C公司憑實(shí)力中標(biāo)，對采購結(jié)果完全沒有影響。何況采購急著用，何必多此一舉呢？既然不影響結(jié)果，也就無所謂不公平。這不是什么實(shí)質(zhì)性錯誤?！?
在政府采購中，是否只要不影響采購結(jié)果，就能忽略一些投標(biāo)時的“錯誤”呢？答案明顯是否定的。未按照招標(biāo)文件規(guī)定要求密封、簽署、蓋章的投標(biāo)文件和不具備招標(biāo)文件資格要求的投標(biāo)文件都應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性檢查時按照無效標(biāo)處理。而根據(jù)《政府采購法》第三十六條第（一）款，如果在招標(biāo)采購中出現(xiàn)了“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”的情況時應(yīng)予廢標(biāo)。因此，即便是采購人“急用”也不該違法違規(guī)運(yùn)作。
來源： 政府采購信息報
遇到這種情況，不少代理機(jī)構(gòu)都會遭遇采購人說“急用”，要求代理機(jī)構(gòu)必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成項(xiàng)目的情況。為了能獲得采購人的信賴和認(rèn)可，一些代理機(jī)構(gòu)常常會鋌而走險，違規(guī)操作。對此，業(yè)界專家提醒，政府采購是一項(xiàng)嚴(yán)肅的活動，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定來進(jìn)行。對于應(yīng)當(dāng)視作無效投標(biāo)的，不能因?yàn)椤安挥绊懼袠?biāo)結(jié)果”就視而不見，應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)的，也不能因?yàn)椤凹庇谩倍`規(guī)開標(biāo)。
以某省采購代理機(jī)構(gòu)組織的一個殺毒軟件采購項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目共收到5份投標(biāo)文件。開標(biāo)后，出現(xiàn)了多個“意外”：B公司承諾書上的報價少打了一個“萬”字；C公司的投標(biāo)文件居然沒按招標(biāo)文件的要求密封；更荒唐的是，D公司的投標(biāo)文件竟然沒有蓋章。根據(jù)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，這三家公司都應(yīng)為無效投標(biāo)。但是采購代理機(jī)構(gòu)考慮到，一旦排除這三家不滿足招標(biāo)文件要求的投標(biāo)人，將造成“對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”而不得不廢標(biāo)的情形，如果重新招標(biāo)的話，又得重新發(fā)出招標(biāo)公告，所需時間太長，不能滿足采購人“急用”的需求?？紤]再三后，采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這三個公司的“錯誤”不算太嚴(yán)重，只是粗心大意而已，不涉及原則性問題，應(yīng)該也不會引發(fā)采購人與供應(yīng)商之間的糾紛，都可以“原諒”。于是選擇了對C公司、D公司的“錯誤”忽略不計，讓B公司對其承諾書進(jìn)行澄清。開評標(biāo)活動得以如期進(jìn)行。最終，沒蓋騎縫章的C公司憑借優(yōu)良的技術(shù)和合理的報價勝出。
然而這一結(jié)果很快招致同樣參與投標(biāo)的A公司的質(zhì)疑。“如果這樣的錯誤都可以原諒的話，那政府采購還有什么規(guī)則可言？應(yīng)該宣布廢標(biāo)并重新招標(biāo)！”而采購代理機(jī)構(gòu)的人則表示：“如果重新招標(biāo)，這三家公司所犯的‘低級錯誤’很明顯不可能再犯，最終還將是C公司憑實(shí)力中標(biāo)，對采購結(jié)果完全沒有影響。何況采購急著用，何必多此一舉呢？既然不影響結(jié)果，也就無所謂不公平。這不是什么實(shí)質(zhì)性錯誤?！?
在政府采購中，是否只要不影響采購結(jié)果，就能忽略一些投標(biāo)時的“錯誤”呢？答案明顯是否定的。未按照招標(biāo)文件規(guī)定要求密封、簽署、蓋章的投標(biāo)文件和不具備招標(biāo)文件資格要求的投標(biāo)文件都應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性檢查時按照無效標(biāo)處理。而根據(jù)《政府采購法》第三十六條第（一）款，如果在招標(biāo)采購中出現(xiàn)了“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”的情況時應(yīng)予廢標(biāo)。因此，即便是采購人“急用”也不該違法違規(guī)運(yùn)作。
來源： 政府采購信息報
