保障透明度 維護(hù)供應(yīng)商正當(dāng)權(quán)益
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2012年04月20日
供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度在政府采購(gòu)制度中發(fā)揮著重要作用，在這方面提高透明度非常必要。建立供應(yīng)商資格審查程序，有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)評(píng)估供應(yīng)商的能力，加快評(píng)標(biāo)進(jìn)程，還有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商降低運(yùn)行成本。
合同授予方面貫徹透明度原則的核心內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一個(gè)是合同授予的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；另一個(gè)是合同授予后的信息，即發(fā)布中標(biāo)公告。
有正確且透明的程序、良好的行為后，在供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)活動(dòng)并未執(zhí)行正確程序或者發(fā)生其他不公正現(xiàn)象時(shí)，投訴制度將成為最后的處理手段。因此，工作組在磋商過(guò)程中，還針對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論。
1、供應(yīng)商資格審查的透明度
供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度在政府采購(gòu)制度中發(fā)揮著重要作用，在這方面提高透明度非常必要。建立供應(yīng)商資格審查程序，有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)評(píng)估供應(yīng)商的能力，加快評(píng)標(biāo)進(jìn)程，還有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商降低成本。
針對(duì)供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度，工作組成員提出以下不同觀點(diǎn)：
一是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查制度有助于促進(jìn)政府有關(guān)社會(huì)和產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。資格審查的透明度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)貫徹公開(kāi)、透明、效率、公平、統(tǒng)一披露信息、充分反映供應(yīng)商意向等原則。為此，透明度協(xié)議應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查工作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行事先公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)。任何關(guān)于供應(yīng)商資格條件的修改必須通知所有供應(yīng)商。
二是有的成員指出，資格預(yù)審制度不應(yīng)當(dāng)具有排他性，對(duì)于未參加資格預(yù)審但符合資格預(yù)審標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)通過(guò)資格預(yù)審的供應(yīng)商享有同樣的參加投標(biāo)的機(jī)會(huì)。
三是有的成員認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定參加一攬子采購(gòu)項(xiàng)目和單項(xiàng)采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格條件。服務(wù)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格要求比貨物采購(gòu)項(xiàng)目更加重要。
四是有的成員強(qiáng)調(diào)，為了確保政府采購(gòu)活動(dòng)的效率和公平，對(duì)供應(yīng)商的資格審查應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)之前完成。對(duì)供應(yīng)商資格審查內(nèi)容包括：技術(shù)能力、客戶(hù)評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)能力、履約能力、質(zhì)量控制、職業(yè)道德、遵紀(jì)守法、自律承諾等。
但也有成員指出，供應(yīng)商資格條件不應(yīng)當(dāng)千篇一律，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目情況、采購(gòu)方式具體確定。在多邊協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格條件規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)很不現(xiàn)實(shí)，也不是工作的職責(zé)。透明度協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格提出強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)或者列出標(biāo)準(zhǔn)清單，沒(méi)有任何意義。
五是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查應(yīng)當(dāng)由采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)選擇專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)以及確定專(zhuān)家的方式通知所有供應(yīng)商。但也有成員認(rèn)為，專(zhuān)家小組應(yīng)當(dāng)由政府組建，而不是采購(gòu)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍。在工作組討論中，對(duì)于供應(yīng)商提出申請(qǐng)但未得到答復(fù)的問(wèn)題引起了各成員的關(guān)注，各成員較為統(tǒng)一的意見(jiàn)是，資格審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)前通知所有的供應(yīng)商。
六是有的成員指出，一旦資格預(yù)審邀請(qǐng)函或者招標(biāo)文件規(guī)定了供應(yīng)商資格條件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非歧視性原則。資格預(yù)審條件應(yīng)當(dāng)以非歧視性方式進(jìn)行公告，這也不妨礙在資格條件中對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商給予優(yōu)惠待遇。
七是有的成員還指出，資格審查應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)程序。供應(yīng)商一旦發(fā)現(xiàn)資格審查工作未按規(guī)定執(zhí)行，有權(quán)對(duì)資格審查結(jié)果提出投訴。但有的成員認(rèn)為，供應(yīng)商資格審查適用非歧視性原則超越了透明度概念的范疇。盡管對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商實(shí)行優(yōu)惠屬于歧視政策，但透明度協(xié)議中不應(yīng)對(duì)此提出非歧視要求。有的成員還提出，在某些采購(gòu)方式中，即使有些供應(yīng)商認(rèn)為符合事先公告的資格條件，但是很難推翻資格審查結(jié)論。
7供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度在政府采購(gòu)制度中發(fā)揮著重要作用，在這方面提高透明度非常必要。建立供應(yīng)商資格審查程序，有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)評(píng)估供應(yīng)商的能力，加快評(píng)標(biāo)進(jìn)程，還有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商降低成本。
針對(duì)供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度，工作組成員提出以下不同觀點(diǎn)：
一是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查制度有助于促進(jìn)政府有關(guān)社會(huì)和產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。資格審查的透明度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)貫徹公開(kāi)、透明、效率、公平、統(tǒng)一披露信息、充分反映供應(yīng)商意向等原則。為此，透明度協(xié)議應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查工作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行事先公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)。任何關(guān)于供應(yīng)商資格條件的修改必須通知所有供應(yīng)商。
二是有的成員指出，資格預(yù)審制度不應(yīng)當(dāng)具有排他性，對(duì)于未參加資格預(yù)審但符合資格預(yù)審標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)通過(guò)資格預(yù)審的供應(yīng)商享有同樣的參加投標(biāo)的機(jī)會(huì)。
三是有的成員認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定參加一攬子采購(gòu)項(xiàng)目和單項(xiàng)采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格條件。服務(wù)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格要求比貨物采購(gòu)項(xiàng)目更加重要。
四是有的成員強(qiáng)調(diào)，為了確保政府采購(gòu)活動(dòng)的效率和公平，對(duì)供應(yīng)商的資格審查應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)之前完成。對(duì)供應(yīng)商資格審查內(nèi)容包括：技術(shù)能力、客戶(hù)評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)能力、履約能力、質(zhì)量控制、職業(yè)道德、遵紀(jì)守法、自律承諾等。
但也有成員指出，供應(yīng)商資格條件不應(yīng)當(dāng)千篇一律，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目情況、采購(gòu)方式具體確定。在多邊協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格條件規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)很不現(xiàn)實(shí)，也不是工作的職責(zé)。透明度協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格提出強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)或者列出標(biāo)準(zhǔn)清單，沒(méi)有任何意義。
五是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查應(yīng)當(dāng)由采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)選擇專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)以及確定專(zhuān)家的方式通知所有供應(yīng)商。但也有成員認(rèn)為，專(zhuān)家小組應(yīng)當(dāng)由政府組建，而不是采購(gòu)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍。在工作組討論中，對(duì)于供應(yīng)商提出申請(qǐng)但未得到答復(fù)的問(wèn)題引起了各成員的關(guān)注，各成員較為統(tǒng)一的意見(jiàn)是，資格審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)前通知所有的供應(yīng)商。
六是有的成員指出，一旦資格預(yù)審邀請(qǐng)函或者招標(biāo)文件規(guī)定了供應(yīng)商資格條件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非歧視性原則。資格預(yù)審條件應(yīng)當(dāng)以非歧視性方式進(jìn)行公告，這也不妨礙在資格條件中對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商給予優(yōu)惠待遇。
七是有的成員還指出，資格審查應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)程序。供應(yīng)商一旦發(fā)現(xiàn)資格審查工作未按規(guī)定執(zhí)行，有權(quán)對(duì)資格審查結(jié)果提出投訴。但有的成員認(rèn)為，供應(yīng)商資格審查適用非歧視性原則超越了透明度概念的范疇。盡管對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商實(shí)行優(yōu)惠屬于歧視政策，但透明度協(xié)議中不應(yīng)對(duì)此提出非歧視要求。有的成員還提出，在某些采購(gòu)方式中，即使有些供應(yīng)商認(rèn)為符合事先公告的資格條件，但是很難推翻資格審查結(jié)論。
2 、合同授予：標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先確定 結(jié)果及時(shí)公開(kāi)
合同授予方面貫徹透明度原則其核心包括兩個(gè)方面：一個(gè)是合同授予的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；另一個(gè)是合同授予后的信息，即發(fā)布中標(biāo)公告。
關(guān)于合同授予，工作組成員存在著不同意見(jiàn)。有的成員認(rèn)為，在合同授予方面實(shí)行透明度的最根本要求是，嚴(yán)格按照事前在招標(biāo)文件中規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)（包括技術(shù)規(guī)格）以及滿(mǎn)足這些標(biāo)準(zhǔn)的具體情況，作出合同授予的決定。評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)必須在整個(gè)采購(gòu)過(guò)程中非常明確，任何關(guān)于評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的新信息必須按照非歧視原則通知所有參加投標(biāo)的供應(yīng)商。有的成員指出，在這方面應(yīng)當(dāng)有一定靈活性，尤其是采購(gòu)機(jī)構(gòu)希望通過(guò)與供應(yīng)商談判得到更好條件的采購(gòu)項(xiàng)目，如關(guān)于尋求建議書(shū)的招標(biāo)等。另外，為了確保嚴(yán)格按照事前確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作出合同授予決定，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)盡可能客觀。也有的成員認(rèn)為，透明度協(xié)議主要規(guī)定基本原則，不應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定。
在政府采購(gòu)領(lǐng)域，合同授予后的信息也是透明度的重要因素，即發(fā)布中標(biāo)公告，從而表明落標(biāo)供應(yīng)商及其他成員得到了平等對(duì)待，采購(gòu)活動(dòng)遵守了事前在招標(biāo)文件中確定的各項(xiàng)要求以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。這符合產(chǎn)業(yè)界以及其他政府的利益，同時(shí)也有助于落標(biāo)供應(yīng)商吸取教訓(xùn)、改正不足之處。對(duì)此，有的成員認(rèn)為，對(duì)事前未進(jìn)行公告的采購(gòu)項(xiàng)目，發(fā)布中標(biāo)公告是尤其重要的。有的成員指出，發(fā)布中標(biāo)公告的范圍不應(yīng)當(dāng)包括已發(fā)布招標(biāo)公告的采購(gòu)項(xiàng)目。對(duì)限制性招標(biāo)也要求發(fā)布中標(biāo)公告會(huì)增加采購(gòu)機(jī)構(gòu)的管理成本。還有的成員提出，如果不公告此類(lèi)采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)信息，采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)即使完全符合公開(kāi)招標(biāo)的采購(gòu)項(xiàng)目也可能會(huì)采用限制性招標(biāo)采購(gòu)方式。
總體上看，成員關(guān)于合同授予信息方面提出了許多意見(jiàn)和建議，具體歸納如下：
一是中標(biāo)結(jié)果是及時(shí)公告還是直接書(shū)面通知中標(biāo)人，應(yīng)尊重各國(guó)實(shí)踐情況。有的成員認(rèn)為，落標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)接到通知，但如果落標(biāo)信息也要公布，則要支付昂貴的費(fèi)用。有些國(guó)家采用標(biāo)準(zhǔn)格式，僅告知供應(yīng)商落標(biāo)的原因。也有的成員認(rèn)為，發(fā)布中標(biāo)公告與直接通知具有較高成本效益。發(fā)布中標(biāo)公告的義務(wù)，是促進(jìn)采購(gòu)機(jī)構(gòu)依法授予合同的保障措施；如果僅采取通知方式是否滿(mǎn)足透明度協(xié)議規(guī)定的目標(biāo)。
二是解釋落標(biāo)原因還是發(fā)布中標(biāo)公告，應(yīng)當(dāng)由各成員自行決定。無(wú)論是解釋落標(biāo)原因還是發(fā)布中標(biāo)公告，都要注意保護(hù)供應(yīng)商的商業(yè)秘密。有的成員認(rèn)為，解釋落標(biāo)原因只是補(bǔ)充措施，不能取代發(fā)布中標(biāo)公告。有的成員指出，將評(píng)標(biāo)結(jié)果分別通知供應(yīng)商既費(fèi)時(shí)間，還耗費(fèi)財(cái)力。還有的成員提出折衷方案，為了既遵守透明度規(guī)則，又不至于增加管理負(fù)擔(dān)，可以簡(jiǎn)化中標(biāo)公告內(nèi)容，詳細(xì)說(shuō)明落標(biāo)原因。
關(guān)于保護(hù)供應(yīng)商的商業(yè)機(jī)密。有的成員提出，中標(biāo)公告的信息內(nèi)容只涉及下列信息：中標(biāo)供應(yīng)商名稱(chēng)、中標(biāo)金額以及技術(shù)特征，不含有損商業(yè)機(jī)密的信息。有的成員認(rèn)為，解釋落標(biāo)原因并無(wú)實(shí)際意義，因?yàn)樵S多投標(biāo)信息在商業(yè)上都非常敏感，沒(méi)有有關(guān)投標(biāo)人的同意不得對(duì)外披露。還有的成員表示，關(guān)于保護(hù)商業(yè)機(jī)密問(wèn)題，WTO有關(guān)協(xié)議中對(duì)此已作出了規(guī)定。
關(guān)于對(duì)落標(biāo)人解釋落標(biāo)原因，各成員共提出了三種方式。第一種方式是，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（因成員而異）按照透明度要求，作出原則性解釋。許多成員支持這種選擇。第二種方式是，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，按照清單格式說(shuō)明落標(biāo)原因。清單內(nèi)容包括：采購(gòu)機(jī)構(gòu)名稱(chēng)和地址、采購(gòu)項(xiàng)目、采購(gòu)數(shù)量、供貨時(shí)間、特殊要求、采購(gòu)時(shí)間、最低和最高投標(biāo)價(jià)、采購(gòu)方式、中標(biāo)供應(yīng)商名稱(chēng)和地址、中標(biāo)合同公告日期、評(píng)標(biāo)小組的評(píng)標(biāo)地點(diǎn)以及各供應(yīng)商的具體情況等，以及應(yīng)要求進(jìn)一步披露的有關(guān)信息等。第三種方式是，應(yīng)落標(biāo)供應(yīng)商要求，當(dāng)將評(píng)標(biāo)結(jié)果通知落標(biāo)供應(yīng)商，并解釋落標(biāo)原因，包括為什么落標(biāo)或者中標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)原因，以確保每一個(gè)供應(yīng)商的投標(biāo)都依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，公平和公正地予以對(duì)待。這樣做非常重要，是實(shí)現(xiàn)透明度的保證，對(duì)于合同授予信息有限的情況尤其必要。而且，解釋落標(biāo)原因還具有教育功能，能讓落標(biāo)供應(yīng)商對(duì)照中標(biāo)供應(yīng)商的情況作對(duì)比分析，取長(zhǎng)補(bǔ)短。
三是應(yīng)當(dāng)在固定的時(shí)間框架內(nèi)公開(kāi)合同授予信息。對(duì)此作出響應(yīng)的觀點(diǎn)有：一是合同授予信息應(yīng)當(dāng)包括清單格式中的內(nèi)容。部分成員支持這個(gè)觀點(diǎn)，但也有一些成員提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)合同授予信息的公告內(nèi)容列出清單，超越了透明度協(xié)議的范圍，即使要在協(xié)議中以附件形式列明此類(lèi)清單，都應(yīng)當(dāng)是非強(qiáng)制性的。工作組應(yīng)當(dāng)考慮的是，在協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確，中標(biāo)公告的內(nèi)容是依據(jù)基本原則還是清單確定。二是對(duì)于采用不夠透明采購(gòu)方式（如限制性招標(biāo)等）的采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采取清單方式發(fā)布中標(biāo)公告，解釋采用這種采購(gòu)方式的原因，以及說(shuō)明事先未公開(kāi)采購(gòu)機(jī)會(huì)的理由。部分成員支持這一觀點(diǎn)，還有些成員指出無(wú)論采用何種采購(gòu)方式，都應(yīng)當(dāng)公告中標(biāo)信息，也有些成員表示此類(lèi)規(guī)定不屬于透明度協(xié)議的范疇。
3、國(guó)內(nèi)審議程序：
應(yīng)公正處理供應(yīng)商投訴
有觀點(diǎn)認(rèn)為，為了確保政府采購(gòu)實(shí)踐活動(dòng)的透明度，僅建立規(guī)則是不夠的，還應(yīng)當(dāng)建立國(guó)內(nèi)審議機(jī)制，增強(qiáng)責(zé)任感，促進(jìn)各方面對(duì)有關(guān)規(guī)則的尊重。
建立對(duì)政府采購(gòu)程序進(jìn)行有效審議的機(jī)制，是透明度協(xié)議的重要因素。投訴處理機(jī)制將促進(jìn)整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)遵循適當(dāng)程序，體現(xiàn)采購(gòu)機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，從而確保透明度原則的貫徹和落實(shí)。建立審議機(jī)制，還能促進(jìn)采購(gòu)機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，提高決策行為的透明度，增強(qiáng)公眾對(duì)政府采購(gòu)的信心。
盡管有正確且透明的程序、良好的行為，在供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)活動(dòng)并未執(zhí)行正確程序或者發(fā)生其他不公正現(xiàn)象時(shí)，投訴制度將成為最后的處理手段。工作組在磋商過(guò)程中，針對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論，綜述如下：
是否應(yīng)對(duì)審議機(jī)制進(jìn)行規(guī)定
關(guān)于透明度協(xié)議是否應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制進(jìn)行規(guī)定的討論，主要有兩種不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)是，透明度協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括在國(guó)內(nèi)建立一套機(jī)制，無(wú)論是管理還是司法方面的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)向國(guó)內(nèi)和外國(guó)供應(yīng)商公開(kāi)，便于供應(yīng)商在因腐敗原因?qū)е抡少?gòu)程序失效時(shí)，能夠有效地進(jìn)行投訴。
另一種觀點(diǎn)是，審議問(wèn)題超出了透明度的范圍，不是工作組的任務(wù)。國(guó)內(nèi)行政或者司法審議機(jī)制是因履行國(guó)內(nèi)公共責(zé)任而建立的國(guó)內(nèi)管理體系，與透明度協(xié)議無(wú)關(guān)。透明度協(xié)議有關(guān)審議問(wèn)題的規(guī)定，有可能被某些社會(huì)機(jī)構(gòu)利用，在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域制造混亂，而且還會(huì)大幅度提高投訴率，增加不必要的管理成本。
對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制規(guī)定的內(nèi)容
關(guān)于透明度協(xié)議應(yīng)如何對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制進(jìn)行規(guī)定的討論，主要有三種不同觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)是，透明度協(xié)議對(duì)采購(gòu)程序進(jìn)行審議的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)僅局限于協(xié)議適用范圍內(nèi)的有關(guān)行為，而不應(yīng)當(dāng)涉及有關(guān)政府采購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。從透明度角度看，由于這方面內(nèi)容很難與其他內(nèi)容清晰地分離出來(lái)，工作對(duì)此應(yīng)予以指導(dǎo)。
另一種觀點(diǎn)是，許多國(guó)家的政府采購(gòu)制度，為了確保適當(dāng)程序和體現(xiàn)公共責(zé)任，都建立了相應(yīng)的行政或者司法審議程序，其中已經(jīng)體現(xiàn)了透明度協(xié)議有關(guān)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制的要求。
同時(shí)強(qiáng)調(diào)，透明度協(xié)議中任何關(guān)于國(guó)內(nèi)審議程序的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)考慮成員在這方面的實(shí)際情況，不應(yīng)當(dāng)制定與現(xiàn)行合理存在的行政或者司法審議程序相沖突的特殊審議機(jī)制，要全面尊重成員現(xiàn)行的制度。
透明度協(xié)議的有關(guān)規(guī)定都要有靈活性，應(yīng)當(dāng)允許各成員依據(jù)國(guó)內(nèi)法，或者按照符合國(guó)內(nèi)法律體制的行政或者司法審議機(jī)制，確定國(guó)內(nèi)審議機(jī)制。工作組應(yīng)當(dāng)提倡或者盡力要求成員建立國(guó)內(nèi)審議機(jī)制，具體審議程序由各成員自行決定，只要能體現(xiàn)透明和獨(dú)立的要求就行。
還有一種觀點(diǎn)是，協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)便而且具有靈活性，以適應(yīng)不同成員現(xiàn)行獨(dú)立的行政管理制度、司法制度或者審議機(jī)制。這類(lèi)規(guī)定應(yīng)當(dāng)確保供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)的行為和程序的透明性提出質(zhì)疑和投訴時(shí)，能夠透明、及時(shí)和獨(dú)立地作出處理決定。按照WTO的程序，對(duì)這類(lèi)規(guī)定進(jìn)行審議的范圍，應(yīng)當(dāng)局限在按照國(guó)內(nèi)法律和程序執(zhí)行透明度協(xié)議有關(guān)要求的行為方面。
關(guān)于國(guó)內(nèi)審議機(jī)制
關(guān)于國(guó)內(nèi)審議機(jī)制具體內(nèi)容、適用范圍等問(wèn)題，各成員也提出了各自意見(jiàn)。
有的成員強(qiáng)調(diào)，各成員政府應(yīng)當(dāng)確保建立獨(dú)立的調(diào)查機(jī)制，明確開(kāi)展調(diào)查的條件、范圍、內(nèi)容和目標(biāo)，包括對(duì)采購(gòu)官員的決策和行為進(jìn)行內(nèi)部審查等。例如，由一個(gè)利益受損的供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)投訴而進(jìn)行的調(diào)查。調(diào)查事務(wù)可以由政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)，也可以由外部機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但這些調(diào)查機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)相對(duì)獨(dú)立。具體可以包括：政府專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)查舞弊官員的調(diào)查機(jī)構(gòu)、政府審計(jì)機(jī)構(gòu)、議員代表，還有司法機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)或者不受政府影響的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。
有的成員認(rèn)為，國(guó)內(nèi)審議程序的作用，要么是檢查政府采購(gòu)實(shí)踐或者具體采購(gòu)程序是否符合國(guó)內(nèi)法律或者規(guī)章制度的規(guī)定，要么是檢查政府采購(gòu)實(shí)踐是否符合透明度協(xié)議確定的原則。對(duì)投訴的審議或者其他爭(zhēng)端解決機(jī)制通常是發(fā)生在合同授予之后，不可能推翻已作出的采購(gòu)決定、取消合同或者重新采購(gòu)。透明度協(xié)議中有關(guān)此類(lèi)機(jī)制的功能，應(yīng)當(dāng)僅限于審查法律規(guī)定的一致性，或者法律是否作修改。
WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決成員之間因履行WTO義務(wù)而產(chǎn)生的分歧，而國(guó)內(nèi)審議機(jī)制則是各成員處理境內(nèi)供應(yīng)商的投訴。在WTO體制中，投訴針對(duì)的是成員履行義務(wù)的情況。在透明度協(xié)議中，國(guó)內(nèi)審議機(jī)制針對(duì)的是采購(gòu)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)履行協(xié)議規(guī)定義務(wù)的情況。因此，WTO的審議程序不應(yīng)當(dāng)適用推翻國(guó)內(nèi)采購(gòu)機(jī)構(gòu)已作出采購(gòu)決策的情形。
還有的成員指出，所有供應(yīng)商包括來(lái)自其他WTO成員的供應(yīng)商都可以提出投訴。但也有成員認(rèn)為，只有參加政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商才能提出投訴。
對(duì)此，有的成員提出，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步討論，即外國(guó)供應(yīng)商是否可以依據(jù)現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)行政或者司法審議機(jī)制向政府機(jī)構(gòu)提出投訴，或者為了保證外國(guó)供應(yīng)商的投訴權(quán)利，是否應(yīng)當(dāng)在透明度協(xié)議中規(guī)定特別程序。
審議條款下的補(bǔ)救機(jī)制
關(guān)于審議條款下補(bǔ)救機(jī)制的討論，工作組成員提出了如下觀點(diǎn)。
一是許多國(guó)家的審議制度對(duì)權(quán)利受到損害的供應(yīng)商規(guī)定了補(bǔ)救方式。二是為了保護(hù)供應(yīng)商利益，預(yù)防采購(gòu)機(jī)構(gòu)的不規(guī)范行為，透明度協(xié)議中應(yīng)當(dāng)規(guī)定多種補(bǔ)救方式。三是補(bǔ)救方式中應(yīng)當(dāng)包括糾正形式，如更正不規(guī)范的程序、重新招標(biāo)、索賠損失等。四是應(yīng)由獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)招標(biāo)程序的投訴進(jìn)行審議，確定可能的損失或者管理職責(zé)。五是補(bǔ)救機(jī)制中的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)僅限于根據(jù)行政或者司法判定的由不規(guī)范程序造成的損失。
其他成員認(rèn)為，透明度協(xié)議中不應(yīng)對(duì)補(bǔ)救方式作出具體規(guī)定。具體理由包括：一是有關(guān)補(bǔ)救方式的規(guī)定超越了透明度的范圍。透明度協(xié)議中規(guī)定建立審議機(jī)制就足夠了，不應(yīng)當(dāng)明確具體的補(bǔ)救方式。二是規(guī)定補(bǔ)救機(jī)制的義務(wù)有可能對(duì)政府采購(gòu)實(shí)踐產(chǎn)生消極作用。在一定程度上講，采購(gòu)機(jī)構(gòu)為了避免承擔(dān)補(bǔ)救責(zé)任，減少風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)產(chǎn)生限制外商準(zhǔn)入傾向。
此外，有的成員提出，他們對(duì)審議問(wèn)題還未形成系統(tǒng)意見(jiàn)，但提出下列意見(jiàn)請(qǐng)工作組予以討論研究：
一是鼓勵(lì)供應(yīng)商直接與采購(gòu)機(jī)構(gòu)協(xié)商，盡早解決問(wèn)題。各采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有處理此問(wèn)題的程序。二是在某些情況下，應(yīng)當(dāng)尋求媒體或稱(chēng)職的獨(dú)立機(jī)構(gòu)協(xié)助解決。三是供應(yīng)商經(jīng)與采購(gòu)機(jī)構(gòu)協(xié)商難以形成共識(shí)的，透明度協(xié)議中可以規(guī)定供應(yīng)商向司法或者行政以及其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)提出投訴。但有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)有靈活性，由各成員政府決定是否應(yīng)當(dāng)向指定的司法、行政機(jī)構(gòu)提出投訴。四是有關(guān)審議的規(guī)定應(yīng)當(dāng)要求審議機(jī)構(gòu)必須公正，并且不能參與具體采購(gòu)活動(dòng)。對(duì)此，可參考1994年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第十條第三款第二項(xiàng)規(guī)定。五是審議程序應(yīng)當(dāng)客觀和依法進(jìn)行。六是對(duì)于正式投訴，公共機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照其職能或者國(guó)家規(guī)定的監(jiān)督采購(gòu)過(guò)程的機(jī)制進(jìn)行審議。七是審議結(jié)論應(yīng)當(dāng)公告，作出結(jié)論的原因應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知投訴供應(yīng)商。八是審議程序應(yīng)當(dāng)在指定媒體上公布。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
合同授予方面貫徹透明度原則的核心內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一個(gè)是合同授予的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；另一個(gè)是合同授予后的信息，即發(fā)布中標(biāo)公告。
有正確且透明的程序、良好的行為后，在供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)活動(dòng)并未執(zhí)行正確程序或者發(fā)生其他不公正現(xiàn)象時(shí)，投訴制度將成為最后的處理手段。因此，工作組在磋商過(guò)程中，還針對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論。
1、供應(yīng)商資格審查的透明度
供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度在政府采購(gòu)制度中發(fā)揮著重要作用，在這方面提高透明度非常必要。建立供應(yīng)商資格審查程序，有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)評(píng)估供應(yīng)商的能力，加快評(píng)標(biāo)進(jìn)程，還有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商降低成本。
針對(duì)供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度，工作組成員提出以下不同觀點(diǎn)：
一是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查制度有助于促進(jìn)政府有關(guān)社會(huì)和產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。資格審查的透明度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)貫徹公開(kāi)、透明、效率、公平、統(tǒng)一披露信息、充分反映供應(yīng)商意向等原則。為此，透明度協(xié)議應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查工作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行事先公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)。任何關(guān)于供應(yīng)商資格條件的修改必須通知所有供應(yīng)商。
二是有的成員指出，資格預(yù)審制度不應(yīng)當(dāng)具有排他性，對(duì)于未參加資格預(yù)審但符合資格預(yù)審標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)通過(guò)資格預(yù)審的供應(yīng)商享有同樣的參加投標(biāo)的機(jī)會(huì)。
三是有的成員認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定參加一攬子采購(gòu)項(xiàng)目和單項(xiàng)采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格條件。服務(wù)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格要求比貨物采購(gòu)項(xiàng)目更加重要。
四是有的成員強(qiáng)調(diào)，為了確保政府采購(gòu)活動(dòng)的效率和公平，對(duì)供應(yīng)商的資格審查應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)之前完成。對(duì)供應(yīng)商資格審查內(nèi)容包括：技術(shù)能力、客戶(hù)評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)能力、履約能力、質(zhì)量控制、職業(yè)道德、遵紀(jì)守法、自律承諾等。
但也有成員指出，供應(yīng)商資格條件不應(yīng)當(dāng)千篇一律，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目情況、采購(gòu)方式具體確定。在多邊協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格條件規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)很不現(xiàn)實(shí)，也不是工作的職責(zé)。透明度協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格提出強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)或者列出標(biāo)準(zhǔn)清單，沒(méi)有任何意義。
五是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查應(yīng)當(dāng)由采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)選擇專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)以及確定專(zhuān)家的方式通知所有供應(yīng)商。但也有成員認(rèn)為，專(zhuān)家小組應(yīng)當(dāng)由政府組建，而不是采購(gòu)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍。在工作組討論中，對(duì)于供應(yīng)商提出申請(qǐng)但未得到答復(fù)的問(wèn)題引起了各成員的關(guān)注，各成員較為統(tǒng)一的意見(jiàn)是，資格審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)前通知所有的供應(yīng)商。
六是有的成員指出，一旦資格預(yù)審邀請(qǐng)函或者招標(biāo)文件規(guī)定了供應(yīng)商資格條件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非歧視性原則。資格預(yù)審條件應(yīng)當(dāng)以非歧視性方式進(jìn)行公告，這也不妨礙在資格條件中對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商給予優(yōu)惠待遇。
七是有的成員還指出，資格審查應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)程序。供應(yīng)商一旦發(fā)現(xiàn)資格審查工作未按規(guī)定執(zhí)行，有權(quán)對(duì)資格審查結(jié)果提出投訴。但有的成員認(rèn)為，供應(yīng)商資格審查適用非歧視性原則超越了透明度概念的范疇。盡管對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商實(shí)行優(yōu)惠屬于歧視政策，但透明度協(xié)議中不應(yīng)對(duì)此提出非歧視要求。有的成員還提出，在某些采購(gòu)方式中，即使有些供應(yīng)商認(rèn)為符合事先公告的資格條件，但是很難推翻資格審查結(jié)論。
7供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度在政府采購(gòu)制度中發(fā)揮著重要作用，在這方面提高透明度非常必要。建立供應(yīng)商資格審查程序，有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)評(píng)估供應(yīng)商的能力，加快評(píng)標(biāo)進(jìn)程，還有助于采購(gòu)機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商降低成本。
針對(duì)供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查制度，工作組成員提出以下不同觀點(diǎn)：
一是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查制度有助于促進(jìn)政府有關(guān)社會(huì)和產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。資格審查的透明度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)貫徹公開(kāi)、透明、效率、公平、統(tǒng)一披露信息、充分反映供應(yīng)商意向等原則。為此，透明度協(xié)議應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，供應(yīng)商注冊(cè)和資格審查工作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行事先公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)。任何關(guān)于供應(yīng)商資格條件的修改必須通知所有供應(yīng)商。
二是有的成員指出，資格預(yù)審制度不應(yīng)當(dāng)具有排他性，對(duì)于未參加資格預(yù)審但符合資格預(yù)審標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)通過(guò)資格預(yù)審的供應(yīng)商享有同樣的參加投標(biāo)的機(jī)會(huì)。
三是有的成員認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定參加一攬子采購(gòu)項(xiàng)目和單項(xiàng)采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格條件。服務(wù)項(xiàng)目的供應(yīng)商資格要求比貨物采購(gòu)項(xiàng)目更加重要。
四是有的成員強(qiáng)調(diào)，為了確保政府采購(gòu)活動(dòng)的效率和公平，對(duì)供應(yīng)商的資格審查應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)之前完成。對(duì)供應(yīng)商資格審查內(nèi)容包括：技術(shù)能力、客戶(hù)評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)能力、履約能力、質(zhì)量控制、職業(yè)道德、遵紀(jì)守法、自律承諾等。
但也有成員指出，供應(yīng)商資格條件不應(yīng)當(dāng)千篇一律，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目情況、采購(gòu)方式具體確定。在多邊協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格條件規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)很不現(xiàn)實(shí)，也不是工作的職責(zé)。透明度協(xié)議中對(duì)供應(yīng)商資格提出強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)或者列出標(biāo)準(zhǔn)清單，沒(méi)有任何意義。
五是有的成員指出，供應(yīng)商資格審查應(yīng)當(dāng)由采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)選擇專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)以及確定專(zhuān)家的方式通知所有供應(yīng)商。但也有成員認(rèn)為，專(zhuān)家小組應(yīng)當(dāng)由政府組建，而不是采購(gòu)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍。在工作組討論中，對(duì)于供應(yīng)商提出申請(qǐng)但未得到答復(fù)的問(wèn)題引起了各成員的關(guān)注，各成員較為統(tǒng)一的意見(jiàn)是，資格審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)前通知所有的供應(yīng)商。
六是有的成員指出，一旦資格預(yù)審邀請(qǐng)函或者招標(biāo)文件規(guī)定了供應(yīng)商資格條件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持非歧視性原則。資格預(yù)審條件應(yīng)當(dāng)以非歧視性方式進(jìn)行公告，這也不妨礙在資格條件中對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商給予優(yōu)惠待遇。
七是有的成員還指出，資格審查應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)程序。供應(yīng)商一旦發(fā)現(xiàn)資格審查工作未按規(guī)定執(zhí)行，有權(quán)對(duì)資格審查結(jié)果提出投訴。但有的成員認(rèn)為，供應(yīng)商資格審查適用非歧視性原則超越了透明度概念的范疇。盡管對(duì)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商實(shí)行優(yōu)惠屬于歧視政策，但透明度協(xié)議中不應(yīng)對(duì)此提出非歧視要求。有的成員還提出，在某些采購(gòu)方式中，即使有些供應(yīng)商認(rèn)為符合事先公告的資格條件，但是很難推翻資格審查結(jié)論。
2 、合同授予：標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先確定 結(jié)果及時(shí)公開(kāi)
合同授予方面貫徹透明度原則其核心包括兩個(gè)方面：一個(gè)是合同授予的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；另一個(gè)是合同授予后的信息，即發(fā)布中標(biāo)公告。
關(guān)于合同授予，工作組成員存在著不同意見(jiàn)。有的成員認(rèn)為，在合同授予方面實(shí)行透明度的最根本要求是，嚴(yán)格按照事前在招標(biāo)文件中規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)（包括技術(shù)規(guī)格）以及滿(mǎn)足這些標(biāo)準(zhǔn)的具體情況，作出合同授予的決定。評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)必須在整個(gè)采購(gòu)過(guò)程中非常明確，任何關(guān)于評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的新信息必須按照非歧視原則通知所有參加投標(biāo)的供應(yīng)商。有的成員指出，在這方面應(yīng)當(dāng)有一定靈活性，尤其是采購(gòu)機(jī)構(gòu)希望通過(guò)與供應(yīng)商談判得到更好條件的采購(gòu)項(xiàng)目，如關(guān)于尋求建議書(shū)的招標(biāo)等。另外，為了確保嚴(yán)格按照事前確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作出合同授予決定，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)盡可能客觀。也有的成員認(rèn)為，透明度協(xié)議主要規(guī)定基本原則，不應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定。
在政府采購(gòu)領(lǐng)域，合同授予后的信息也是透明度的重要因素，即發(fā)布中標(biāo)公告，從而表明落標(biāo)供應(yīng)商及其他成員得到了平等對(duì)待，采購(gòu)活動(dòng)遵守了事前在招標(biāo)文件中確定的各項(xiàng)要求以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。這符合產(chǎn)業(yè)界以及其他政府的利益，同時(shí)也有助于落標(biāo)供應(yīng)商吸取教訓(xùn)、改正不足之處。對(duì)此，有的成員認(rèn)為，對(duì)事前未進(jìn)行公告的采購(gòu)項(xiàng)目，發(fā)布中標(biāo)公告是尤其重要的。有的成員指出，發(fā)布中標(biāo)公告的范圍不應(yīng)當(dāng)包括已發(fā)布招標(biāo)公告的采購(gòu)項(xiàng)目。對(duì)限制性招標(biāo)也要求發(fā)布中標(biāo)公告會(huì)增加采購(gòu)機(jī)構(gòu)的管理成本。還有的成員提出，如果不公告此類(lèi)采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)信息，采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)即使完全符合公開(kāi)招標(biāo)的采購(gòu)項(xiàng)目也可能會(huì)采用限制性招標(biāo)采購(gòu)方式。
總體上看，成員關(guān)于合同授予信息方面提出了許多意見(jiàn)和建議，具體歸納如下：
一是中標(biāo)結(jié)果是及時(shí)公告還是直接書(shū)面通知中標(biāo)人，應(yīng)尊重各國(guó)實(shí)踐情況。有的成員認(rèn)為，落標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)接到通知，但如果落標(biāo)信息也要公布，則要支付昂貴的費(fèi)用。有些國(guó)家采用標(biāo)準(zhǔn)格式，僅告知供應(yīng)商落標(biāo)的原因。也有的成員認(rèn)為，發(fā)布中標(biāo)公告與直接通知具有較高成本效益。發(fā)布中標(biāo)公告的義務(wù)，是促進(jìn)采購(gòu)機(jī)構(gòu)依法授予合同的保障措施；如果僅采取通知方式是否滿(mǎn)足透明度協(xié)議規(guī)定的目標(biāo)。
二是解釋落標(biāo)原因還是發(fā)布中標(biāo)公告，應(yīng)當(dāng)由各成員自行決定。無(wú)論是解釋落標(biāo)原因還是發(fā)布中標(biāo)公告，都要注意保護(hù)供應(yīng)商的商業(yè)秘密。有的成員認(rèn)為，解釋落標(biāo)原因只是補(bǔ)充措施，不能取代發(fā)布中標(biāo)公告。有的成員指出，將評(píng)標(biāo)結(jié)果分別通知供應(yīng)商既費(fèi)時(shí)間，還耗費(fèi)財(cái)力。還有的成員提出折衷方案，為了既遵守透明度規(guī)則，又不至于增加管理負(fù)擔(dān)，可以簡(jiǎn)化中標(biāo)公告內(nèi)容，詳細(xì)說(shuō)明落標(biāo)原因。
關(guān)于保護(hù)供應(yīng)商的商業(yè)機(jī)密。有的成員提出，中標(biāo)公告的信息內(nèi)容只涉及下列信息：中標(biāo)供應(yīng)商名稱(chēng)、中標(biāo)金額以及技術(shù)特征，不含有損商業(yè)機(jī)密的信息。有的成員認(rèn)為，解釋落標(biāo)原因并無(wú)實(shí)際意義，因?yàn)樵S多投標(biāo)信息在商業(yè)上都非常敏感，沒(méi)有有關(guān)投標(biāo)人的同意不得對(duì)外披露。還有的成員表示，關(guān)于保護(hù)商業(yè)機(jī)密問(wèn)題，WTO有關(guān)協(xié)議中對(duì)此已作出了規(guī)定。
關(guān)于對(duì)落標(biāo)人解釋落標(biāo)原因，各成員共提出了三種方式。第一種方式是，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（因成員而異）按照透明度要求，作出原則性解釋。許多成員支持這種選擇。第二種方式是，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，按照清單格式說(shuō)明落標(biāo)原因。清單內(nèi)容包括：采購(gòu)機(jī)構(gòu)名稱(chēng)和地址、采購(gòu)項(xiàng)目、采購(gòu)數(shù)量、供貨時(shí)間、特殊要求、采購(gòu)時(shí)間、最低和最高投標(biāo)價(jià)、采購(gòu)方式、中標(biāo)供應(yīng)商名稱(chēng)和地址、中標(biāo)合同公告日期、評(píng)標(biāo)小組的評(píng)標(biāo)地點(diǎn)以及各供應(yīng)商的具體情況等，以及應(yīng)要求進(jìn)一步披露的有關(guān)信息等。第三種方式是，應(yīng)落標(biāo)供應(yīng)商要求，當(dāng)將評(píng)標(biāo)結(jié)果通知落標(biāo)供應(yīng)商，并解釋落標(biāo)原因，包括為什么落標(biāo)或者中標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)原因，以確保每一個(gè)供應(yīng)商的投標(biāo)都依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，公平和公正地予以對(duì)待。這樣做非常重要，是實(shí)現(xiàn)透明度的保證，對(duì)于合同授予信息有限的情況尤其必要。而且，解釋落標(biāo)原因還具有教育功能，能讓落標(biāo)供應(yīng)商對(duì)照中標(biāo)供應(yīng)商的情況作對(duì)比分析，取長(zhǎng)補(bǔ)短。
三是應(yīng)當(dāng)在固定的時(shí)間框架內(nèi)公開(kāi)合同授予信息。對(duì)此作出響應(yīng)的觀點(diǎn)有：一是合同授予信息應(yīng)當(dāng)包括清單格式中的內(nèi)容。部分成員支持這個(gè)觀點(diǎn)，但也有一些成員提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)合同授予信息的公告內(nèi)容列出清單，超越了透明度協(xié)議的范圍，即使要在協(xié)議中以附件形式列明此類(lèi)清單，都應(yīng)當(dāng)是非強(qiáng)制性的。工作組應(yīng)當(dāng)考慮的是，在協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確，中標(biāo)公告的內(nèi)容是依據(jù)基本原則還是清單確定。二是對(duì)于采用不夠透明采購(gòu)方式（如限制性招標(biāo)等）的采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采取清單方式發(fā)布中標(biāo)公告，解釋采用這種采購(gòu)方式的原因，以及說(shuō)明事先未公開(kāi)采購(gòu)機(jī)會(huì)的理由。部分成員支持這一觀點(diǎn)，還有些成員指出無(wú)論采用何種采購(gòu)方式，都應(yīng)當(dāng)公告中標(biāo)信息，也有些成員表示此類(lèi)規(guī)定不屬于透明度協(xié)議的范疇。
3、國(guó)內(nèi)審議程序：
應(yīng)公正處理供應(yīng)商投訴
有觀點(diǎn)認(rèn)為，為了確保政府采購(gòu)實(shí)踐活動(dòng)的透明度，僅建立規(guī)則是不夠的，還應(yīng)當(dāng)建立國(guó)內(nèi)審議機(jī)制，增強(qiáng)責(zé)任感，促進(jìn)各方面對(duì)有關(guān)規(guī)則的尊重。
建立對(duì)政府采購(gòu)程序進(jìn)行有效審議的機(jī)制，是透明度協(xié)議的重要因素。投訴處理機(jī)制將促進(jìn)整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)遵循適當(dāng)程序，體現(xiàn)采購(gòu)機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，從而確保透明度原則的貫徹和落實(shí)。建立審議機(jī)制，還能促進(jìn)采購(gòu)機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，提高決策行為的透明度，增強(qiáng)公眾對(duì)政府采購(gòu)的信心。
盡管有正確且透明的程序、良好的行為，在供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)活動(dòng)并未執(zhí)行正確程序或者發(fā)生其他不公正現(xiàn)象時(shí)，投訴制度將成為最后的處理手段。工作組在磋商過(guò)程中，針對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論，綜述如下：
是否應(yīng)對(duì)審議機(jī)制進(jìn)行規(guī)定
關(guān)于透明度協(xié)議是否應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制進(jìn)行規(guī)定的討論，主要有兩種不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)是，透明度協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括在國(guó)內(nèi)建立一套機(jī)制，無(wú)論是管理還是司法方面的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)向國(guó)內(nèi)和外國(guó)供應(yīng)商公開(kāi)，便于供應(yīng)商在因腐敗原因?qū)е抡少?gòu)程序失效時(shí)，能夠有效地進(jìn)行投訴。
另一種觀點(diǎn)是，審議問(wèn)題超出了透明度的范圍，不是工作組的任務(wù)。國(guó)內(nèi)行政或者司法審議機(jī)制是因履行國(guó)內(nèi)公共責(zé)任而建立的國(guó)內(nèi)管理體系，與透明度協(xié)議無(wú)關(guān)。透明度協(xié)議有關(guān)審議問(wèn)題的規(guī)定，有可能被某些社會(huì)機(jī)構(gòu)利用，在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域制造混亂，而且還會(huì)大幅度提高投訴率，增加不必要的管理成本。
對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制規(guī)定的內(nèi)容
關(guān)于透明度協(xié)議應(yīng)如何對(duì)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制進(jìn)行規(guī)定的討論，主要有三種不同觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)是，透明度協(xié)議對(duì)采購(gòu)程序進(jìn)行審議的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)僅局限于協(xié)議適用范圍內(nèi)的有關(guān)行為，而不應(yīng)當(dāng)涉及有關(guān)政府采購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。從透明度角度看，由于這方面內(nèi)容很難與其他內(nèi)容清晰地分離出來(lái)，工作對(duì)此應(yīng)予以指導(dǎo)。
另一種觀點(diǎn)是，許多國(guó)家的政府采購(gòu)制度，為了確保適當(dāng)程序和體現(xiàn)公共責(zé)任，都建立了相應(yīng)的行政或者司法審議程序，其中已經(jīng)體現(xiàn)了透明度協(xié)議有關(guān)國(guó)內(nèi)審議機(jī)制的要求。
同時(shí)強(qiáng)調(diào)，透明度協(xié)議中任何關(guān)于國(guó)內(nèi)審議程序的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)考慮成員在這方面的實(shí)際情況，不應(yīng)當(dāng)制定與現(xiàn)行合理存在的行政或者司法審議程序相沖突的特殊審議機(jī)制，要全面尊重成員現(xiàn)行的制度。
透明度協(xié)議的有關(guān)規(guī)定都要有靈活性，應(yīng)當(dāng)允許各成員依據(jù)國(guó)內(nèi)法，或者按照符合國(guó)內(nèi)法律體制的行政或者司法審議機(jī)制，確定國(guó)內(nèi)審議機(jī)制。工作組應(yīng)當(dāng)提倡或者盡力要求成員建立國(guó)內(nèi)審議機(jī)制，具體審議程序由各成員自行決定，只要能體現(xiàn)透明和獨(dú)立的要求就行。
還有一種觀點(diǎn)是，協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)便而且具有靈活性，以適應(yīng)不同成員現(xiàn)行獨(dú)立的行政管理制度、司法制度或者審議機(jī)制。這類(lèi)規(guī)定應(yīng)當(dāng)確保供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)的行為和程序的透明性提出質(zhì)疑和投訴時(shí)，能夠透明、及時(shí)和獨(dú)立地作出處理決定。按照WTO的程序，對(duì)這類(lèi)規(guī)定進(jìn)行審議的范圍，應(yīng)當(dāng)局限在按照國(guó)內(nèi)法律和程序執(zhí)行透明度協(xié)議有關(guān)要求的行為方面。
關(guān)于國(guó)內(nèi)審議機(jī)制
關(guān)于國(guó)內(nèi)審議機(jī)制具體內(nèi)容、適用范圍等問(wèn)題，各成員也提出了各自意見(jiàn)。
有的成員強(qiáng)調(diào)，各成員政府應(yīng)當(dāng)確保建立獨(dú)立的調(diào)查機(jī)制，明確開(kāi)展調(diào)查的條件、范圍、內(nèi)容和目標(biāo)，包括對(duì)采購(gòu)官員的決策和行為進(jìn)行內(nèi)部審查等。例如，由一個(gè)利益受損的供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)投訴而進(jìn)行的調(diào)查。調(diào)查事務(wù)可以由政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)，也可以由外部機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但這些調(diào)查機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)相對(duì)獨(dú)立。具體可以包括：政府專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)查舞弊官員的調(diào)查機(jī)構(gòu)、政府審計(jì)機(jī)構(gòu)、議員代表，還有司法機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)或者不受政府影響的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。
有的成員認(rèn)為，國(guó)內(nèi)審議程序的作用，要么是檢查政府采購(gòu)實(shí)踐或者具體采購(gòu)程序是否符合國(guó)內(nèi)法律或者規(guī)章制度的規(guī)定，要么是檢查政府采購(gòu)實(shí)踐是否符合透明度協(xié)議確定的原則。對(duì)投訴的審議或者其他爭(zhēng)端解決機(jī)制通常是發(fā)生在合同授予之后，不可能推翻已作出的采購(gòu)決定、取消合同或者重新采購(gòu)。透明度協(xié)議中有關(guān)此類(lèi)機(jī)制的功能，應(yīng)當(dāng)僅限于審查法律規(guī)定的一致性，或者法律是否作修改。
WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決成員之間因履行WTO義務(wù)而產(chǎn)生的分歧，而國(guó)內(nèi)審議機(jī)制則是各成員處理境內(nèi)供應(yīng)商的投訴。在WTO體制中，投訴針對(duì)的是成員履行義務(wù)的情況。在透明度協(xié)議中，國(guó)內(nèi)審議機(jī)制針對(duì)的是采購(gòu)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)履行協(xié)議規(guī)定義務(wù)的情況。因此，WTO的審議程序不應(yīng)當(dāng)適用推翻國(guó)內(nèi)采購(gòu)機(jī)構(gòu)已作出采購(gòu)決策的情形。
還有的成員指出，所有供應(yīng)商包括來(lái)自其他WTO成員的供應(yīng)商都可以提出投訴。但也有成員認(rèn)為，只有參加政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商才能提出投訴。
對(duì)此，有的成員提出，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步討論，即外國(guó)供應(yīng)商是否可以依據(jù)現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)行政或者司法審議機(jī)制向政府機(jī)構(gòu)提出投訴，或者為了保證外國(guó)供應(yīng)商的投訴權(quán)利，是否應(yīng)當(dāng)在透明度協(xié)議中規(guī)定特別程序。
審議條款下的補(bǔ)救機(jī)制
關(guān)于審議條款下補(bǔ)救機(jī)制的討論，工作組成員提出了如下觀點(diǎn)。
一是許多國(guó)家的審議制度對(duì)權(quán)利受到損害的供應(yīng)商規(guī)定了補(bǔ)救方式。二是為了保護(hù)供應(yīng)商利益，預(yù)防采購(gòu)機(jī)構(gòu)的不規(guī)范行為，透明度協(xié)議中應(yīng)當(dāng)規(guī)定多種補(bǔ)救方式。三是補(bǔ)救方式中應(yīng)當(dāng)包括糾正形式，如更正不規(guī)范的程序、重新招標(biāo)、索賠損失等。四是應(yīng)由獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)招標(biāo)程序的投訴進(jìn)行審議，確定可能的損失或者管理職責(zé)。五是補(bǔ)救機(jī)制中的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)僅限于根據(jù)行政或者司法判定的由不規(guī)范程序造成的損失。
其他成員認(rèn)為，透明度協(xié)議中不應(yīng)對(duì)補(bǔ)救方式作出具體規(guī)定。具體理由包括：一是有關(guān)補(bǔ)救方式的規(guī)定超越了透明度的范圍。透明度協(xié)議中規(guī)定建立審議機(jī)制就足夠了，不應(yīng)當(dāng)明確具體的補(bǔ)救方式。二是規(guī)定補(bǔ)救機(jī)制的義務(wù)有可能對(duì)政府采購(gòu)實(shí)踐產(chǎn)生消極作用。在一定程度上講，采購(gòu)機(jī)構(gòu)為了避免承擔(dān)補(bǔ)救責(zé)任，減少風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)產(chǎn)生限制外商準(zhǔn)入傾向。
此外，有的成員提出，他們對(duì)審議問(wèn)題還未形成系統(tǒng)意見(jiàn)，但提出下列意見(jiàn)請(qǐng)工作組予以討論研究：
一是鼓勵(lì)供應(yīng)商直接與采購(gòu)機(jī)構(gòu)協(xié)商，盡早解決問(wèn)題。各采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有處理此問(wèn)題的程序。二是在某些情況下，應(yīng)當(dāng)尋求媒體或稱(chēng)職的獨(dú)立機(jī)構(gòu)協(xié)助解決。三是供應(yīng)商經(jīng)與采購(gòu)機(jī)構(gòu)協(xié)商難以形成共識(shí)的，透明度協(xié)議中可以規(guī)定供應(yīng)商向司法或者行政以及其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)提出投訴。但有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)有靈活性，由各成員政府決定是否應(yīng)當(dāng)向指定的司法、行政機(jī)構(gòu)提出投訴。四是有關(guān)審議的規(guī)定應(yīng)當(dāng)要求審議機(jī)構(gòu)必須公正，并且不能參與具體采購(gòu)活動(dòng)。對(duì)此，可參考1994年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第十條第三款第二項(xiàng)規(guī)定。五是審議程序應(yīng)當(dāng)客觀和依法進(jìn)行。六是對(duì)于正式投訴，公共機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照其職能或者國(guó)家規(guī)定的監(jiān)督采購(gòu)過(guò)程的機(jī)制進(jìn)行審議。七是審議結(jié)論應(yīng)當(dāng)公告，作出結(jié)論的原因應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知投訴供應(yīng)商。八是審議程序應(yīng)當(dāng)在指定媒體上公布。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
