都是小信封惹的禍
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2012年05月07日
“此次采購中，除了中標(biāo)供應(yīng)商Q公司外，其他公司都是嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定提交報(bào)價(jià)的，只有在唱Q公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，地上就冒出來一個(gè)‘小信封’，很明顯這里面一定是有貓膩的?！痹谝豢照{(diào)項(xiàng)目的招標(biāo)結(jié)束后，投標(biāo)人E公司向某市采購代理機(jī)構(gòu)提出了這樣的質(zhì)疑。
在該投標(biāo)人看來，招標(biāo)文件已經(jīng)明確規(guī)定“投標(biāo)文件只允許有一個(gè)報(bào)價(jià)”；“投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)按招標(biāo)文件中相關(guān)附表格式填寫”，招標(biāo)文件的報(bào)價(jià)文件“開標(biāo)一覽表”還特別標(biāo)明“以上報(bào)價(jià)應(yīng)與‘投標(biāo)設(shè)備報(bào)價(jià)明細(xì)表’中的‘投標(biāo)總價(jià)’相一致；‘合計(jì)總價(jià)應(yīng)與開標(biāo)一覽表中的投標(biāo)總價(jià)相一致’”。這就是說，投標(biāo)人不存在也不允許通過“小信封”來另行提交一個(gè)“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”。否則，投標(biāo)人的投標(biāo)總價(jià)就很難跟開標(biāo)一覽表的報(bào)價(jià)保持一致。
更讓E公司沒法理解的是，這個(gè)“小信封”是在唱標(biāo)過程中，開封Q公司的投標(biāo)文件時(shí)，采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員從開標(biāo)現(xiàn)場的地上“撿”起來的，不僅無從證明這個(gè)“小信封”的來源，更無從證明其是否已經(jīng)密封在投標(biāo)文件中。
采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)E公司的質(zhì)疑時(shí)表示，Q公司不存在選擇性報(bào)價(jià)的問題，其投標(biāo)報(bào)價(jià)文件袋中“小信封”提交的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”，經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定，該最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)不存在選擇性，也沒有附加條件，是投標(biāo)惟一報(bào)價(jià)，其提出的總價(jià)只是優(yōu)惠價(jià)的參照基數(shù)，不能作為投標(biāo)報(bào)價(jià)認(rèn)定。Q公司的報(bào)價(jià)文件符合招標(biāo)文件對報(bào)價(jià)文件組成的要求。根據(jù)招標(biāo)文件“投標(biāo)人針對報(bào)價(jià)需要說明的其他文件和說明”的要求，投標(biāo)人可以提供“針對報(bào)價(jià)需要說明的其他文件和說明”。評標(biāo)過程中，經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定，“小信封”承諾的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”屬于這一情況，并不違反招標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定。
對采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，E公司又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后調(diào)看了開標(biāo)、評標(biāo)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，確認(rèn)了當(dāng)天的“小信封”的確是在開封Q公司的投標(biāo)文件時(shí)從地上撿起來的，而在此之前確實(shí)沒有任何人將“小信封”放入主席臺。
通過向開標(biāo)現(xiàn)場公證處的工作人員以及采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員進(jìn)一步了解，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門認(rèn)定，“小信封”是封在投標(biāo)文件中的。
不過，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門同時(shí)也認(rèn)定，“小信封”里的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”承諾函格式與招標(biāo)文件的開標(biāo)一覽表要求不符合，而且這個(gè)“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”與投標(biāo)文件明細(xì)報(bào)價(jià)表也不一致。
另外，根據(jù)該項(xiàng)目招標(biāo)文件的規(guī)定，投標(biāo)人須提交報(bào)價(jià)文件的正本1份，副本4份，但Q公司的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”卻只有一份。因此不能將這份報(bào)價(jià)認(rèn)定為Q公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門雖然未支持E公司“無法確認(rèn)小信封是否密封在投標(biāo)文件中”的觀點(diǎn)，但卻認(rèn)定了Q公司“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”不符合招標(biāo)文件要求，以及“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”與投標(biāo)文件明細(xì)報(bào)價(jià)表不一致的情況屬實(shí)。因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門判定，E公司的投訴成立，責(zé)令采購代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動(dòng)。
來源： 政府采購信息報(bào)
在該投標(biāo)人看來，招標(biāo)文件已經(jīng)明確規(guī)定“投標(biāo)文件只允許有一個(gè)報(bào)價(jià)”；“投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)按招標(biāo)文件中相關(guān)附表格式填寫”，招標(biāo)文件的報(bào)價(jià)文件“開標(biāo)一覽表”還特別標(biāo)明“以上報(bào)價(jià)應(yīng)與‘投標(biāo)設(shè)備報(bào)價(jià)明細(xì)表’中的‘投標(biāo)總價(jià)’相一致；‘合計(jì)總價(jià)應(yīng)與開標(biāo)一覽表中的投標(biāo)總價(jià)相一致’”。這就是說，投標(biāo)人不存在也不允許通過“小信封”來另行提交一個(gè)“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”。否則，投標(biāo)人的投標(biāo)總價(jià)就很難跟開標(biāo)一覽表的報(bào)價(jià)保持一致。
更讓E公司沒法理解的是，這個(gè)“小信封”是在唱標(biāo)過程中，開封Q公司的投標(biāo)文件時(shí)，采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員從開標(biāo)現(xiàn)場的地上“撿”起來的，不僅無從證明這個(gè)“小信封”的來源，更無從證明其是否已經(jīng)密封在投標(biāo)文件中。
采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)E公司的質(zhì)疑時(shí)表示，Q公司不存在選擇性報(bào)價(jià)的問題，其投標(biāo)報(bào)價(jià)文件袋中“小信封”提交的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”，經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定，該最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)不存在選擇性，也沒有附加條件，是投標(biāo)惟一報(bào)價(jià)，其提出的總價(jià)只是優(yōu)惠價(jià)的參照基數(shù)，不能作為投標(biāo)報(bào)價(jià)認(rèn)定。Q公司的報(bào)價(jià)文件符合招標(biāo)文件對報(bào)價(jià)文件組成的要求。根據(jù)招標(biāo)文件“投標(biāo)人針對報(bào)價(jià)需要說明的其他文件和說明”的要求，投標(biāo)人可以提供“針對報(bào)價(jià)需要說明的其他文件和說明”。評標(biāo)過程中，經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定，“小信封”承諾的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”屬于這一情況，并不違反招標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定。
對采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，E公司又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后調(diào)看了開標(biāo)、評標(biāo)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，確認(rèn)了當(dāng)天的“小信封”的確是在開封Q公司的投標(biāo)文件時(shí)從地上撿起來的，而在此之前確實(shí)沒有任何人將“小信封”放入主席臺。
通過向開標(biāo)現(xiàn)場公證處的工作人員以及采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員進(jìn)一步了解，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門認(rèn)定，“小信封”是封在投標(biāo)文件中的。
不過，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門同時(shí)也認(rèn)定，“小信封”里的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”承諾函格式與招標(biāo)文件的開標(biāo)一覽表要求不符合，而且這個(gè)“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”與投標(biāo)文件明細(xì)報(bào)價(jià)表也不一致。
另外，根據(jù)該項(xiàng)目招標(biāo)文件的規(guī)定，投標(biāo)人須提交報(bào)價(jià)文件的正本1份，副本4份，但Q公司的“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”卻只有一份。因此不能將這份報(bào)價(jià)認(rèn)定為Q公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門雖然未支持E公司“無法確認(rèn)小信封是否密封在投標(biāo)文件中”的觀點(diǎn)，但卻認(rèn)定了Q公司“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”不符合招標(biāo)文件要求，以及“最終優(yōu)惠報(bào)價(jià)”與投標(biāo)文件明細(xì)報(bào)價(jià)表不一致的情況屬實(shí)。因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門判定，E公司的投訴成立，責(zé)令采購代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動(dòng)。
來源： 政府采購信息報(bào)
