當(dāng)政府在決定把公共服務(wù)項(xiàng)目交由誰(shuí)來(lái)做時(shí)，精明的政府改革者們不再抱持“私人的永遠(yuǎn)是最好的”或“公共的永遠(yuǎn)是最好的”這樣絕對(duì)的觀點(diǎn)，相反，他們很可能會(huì)說(shuō)“這一切都需視情況而定”。
對(duì)于公共機(jī)構(gòu)與私營(yíng)或非盈利供應(yīng)商簽訂合同或產(chǎn)生伙伴關(guān)系這一領(lǐng)域，現(xiàn)在雖有大量值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但公共主體在選擇不同的供應(yīng)商方面仍需多加思考。
在通常情況下，決定服務(wù)項(xiàng)目是否外包主要源于外包是否物超所值：我們期望外部供應(yīng)商能以更低的價(jià)格提供更好的服務(wù)。雖然公共部門(mén)會(huì)充分考慮到這些因素的存在，同時(shí)他們也會(huì)更深入地研究在交易中所獲得的任何經(jīng)濟(jì)利益來(lái)自何處，這些收益并不只從通常所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、價(jià)格彈性或?qū)I(yè)化程度所獲得，同時(shí)也會(huì)從合作中產(chǎn)生，比如合作會(huì)產(chǎn)生互補(bǔ)與協(xié)作創(chuàng)新的效應(yīng)。但這樣的合作也會(huì)帶來(lái)其他的收益和成本。而成本，恰恰是我們最常忽略的部分。
首先，當(dāng)有兩個(gè)或更多的當(dāng)事人存在時(shí)，關(guān)系成本就會(huì)產(chǎn)生。比如，買(mǎi)主需要低價(jià)高質(zhì)的服務(wù)，然而供應(yīng)商卻會(huì)想方設(shè)法節(jié)約成本多收費(fèi)。在這種情況下，需要有人重新定義服務(wù)，抉擇到底由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)這項(xiàng)服務(wù)，同時(shí)約束供應(yīng)商能為他們的所作所為負(fù)責(zé)。
其次，有些服務(wù)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)。尤其是當(dāng)服務(wù)難以提前決定的時(shí)候，比如具有不可預(yù)見(jiàn)性的緊急服務(wù)，或是很難觀測(cè)出績(jī)效的寄養(yǎng)孤兒服務(wù)，或是十分復(fù)雜的服務(wù)，如精神醫(yī)療服務(wù)等。當(dāng)市場(chǎng)中的供應(yīng)商單一，沒(méi)有潛在的其他供應(yīng)商存在時(shí)，這種成本就會(huì)變得非常大。這時(shí)，就需要政府去嘗試開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，讓更多的供應(yīng)商參與其中。
如果難以通過(guò)合適的機(jī)制讓供應(yīng)商對(duì)其所提供的服務(wù)負(fù)責(zé)，那么供應(yīng)商也許不僅不會(huì)按時(shí)交付，甚至?xí)檫x擇從中獲益而去做有損服務(wù)的事。
當(dāng)然，所有這些并不是我們拒絕公共服務(wù)外包的原因，這些因素卻督促我們?nèi)ダ硇詸?quán)衡是否一定需要這么做。
此外，還有一種成本影響著機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位或核心競(jìng)爭(zhēng)力，這就是戰(zhàn)略成本。比如，一個(gè)政府機(jī)構(gòu)由于特定的外包安排或選擇供應(yīng)商而失去公眾的信任或更廣泛利益相關(guān)者的支持。這種情況最近出現(xiàn)在倫敦奧運(yùn)前夕，奧運(yùn)安保承包商G4S在招募安保人員時(shí)出現(xiàn)種種漏洞從而導(dǎo)致民怨鼎沸，而這種影響力不僅局限在英國(guó)，澳大利亞廣播公司也因聘用同一家公司而引發(fā)爭(zhēng)議。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義來(lái)看，把服務(wù)交給一個(gè)“外人”似乎意味著減少或改變了公共部門(mén)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。公共權(quán)利是否能被轉(zhuǎn)移這個(gè)話題也總是充滿爭(zhēng)議。以澳大利亞為例，私有化的移民拘留中心時(shí)常卷入濫用武力事件。
因此，我們的建議是在抉擇該由誰(shuí)來(lái)提供確定的服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)該視情況而定。
來(lái)源: 中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
