專家評(píng)審，是政府采購"三公"原則在制度設(shè)計(jì)上貫徹落實(shí)后的結(jié)果，也是立法者以合法性為起點(diǎn)，以公平正義為中心進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)。評(píng)審專家如同高考中的評(píng)卷老師一樣，在政府采購制度和政府采購評(píng)審活動(dòng)中發(fā)揮重要而獨(dú)特的作用。評(píng)審專家是否獨(dú)立、客觀、公正地評(píng)審，關(guān)系到政府采購公平、正義的價(jià)值目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到專家評(píng)審制度能否順暢運(yùn)行。要確保評(píng)審專家的獨(dú)立性，首先必須關(guān)注評(píng)審專家獨(dú)立性的內(nèi)涵和具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，評(píng)審專家的獨(dú)立性體現(xiàn)在以下方面。
獨(dú)立評(píng)審權(quán)：不是行政權(quán)的附屬
《政府采購法》雖然沒有設(shè)專章明確建立評(píng)審專家制度并規(guī)定其職責(zé)，但在相關(guān)條款中對(duì)談判、詢價(jià)人員及專家組成進(jìn)行了規(guī)制。財(cái)政部在其頒布的部門規(guī)章中確立了評(píng)審專家制度，并對(duì)評(píng)審專家資格、條件、權(quán)利義務(wù)、資格管理、使用與管理、違規(guī)處罰進(jìn)行了必要的規(guī)制。
評(píng)審專家擁有的評(píng)審權(quán)不是行政權(quán)的附屬，更不是行政權(quán)的工具。評(píng)審權(quán)的獨(dú)立，主要的含義乃是獨(dú)立于行政權(quán)（監(jiān)管部門、代理機(jī)構(gòu)、交易平臺(tái)）在法理上是與行政權(quán)并列的，如不并列就是不獨(dú)立。行政權(quán)不能支配專家評(píng)審權(quán)，這是現(xiàn)代政府采購制度的根本原則。政府采購實(shí)踐中，行政權(quán)影響和支配專家評(píng)審的現(xiàn)象較為常見，是導(dǎo)致人們對(duì)政府采購詬病的重要原因之一，這也是未來修法中應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。
獨(dú)立評(píng)審行為：專家互不隸屬
評(píng)審專家對(duì)供應(yīng)商的采購文件進(jìn)行獨(dú)立評(píng)判、打分，這是不同于政府采購其他各方（采購人、代理機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門、供應(yīng)商）的從業(yè)者的重要區(qū)別。官員有上下級(jí)關(guān)系，《公務(wù)員法》規(guī)定，下級(jí)服從上級(jí)、上下級(jí)官員之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，是指揮、命令與服從、執(zhí)行的關(guān)系。供應(yīng)商內(nèi)部的上下級(jí)關(guān)系也與此類似。但評(píng)審專家如果存在"服從"問題的話，只能"服從"法律規(guī)定，"服從"招標(biāo)、投標(biāo)文件約定，評(píng)審專家這一特質(zhì)決定了其評(píng)審行為必須獨(dú)立。
雖說在評(píng)審活動(dòng)組織過程中，依法組成評(píng)審委員會(huì)或談判詢價(jià)小組，有時(shí)還設(shè)有評(píng)審組長(zhǎng)或評(píng)委會(huì)主任，但每位成員的投票權(quán)完全平等。評(píng)委主任或?qū)＜医M長(zhǎng)的職責(zé)僅在于對(duì)評(píng)審活動(dòng)的組織協(xié)調(diào)和分工，此外并沒有其他權(quán)力，也不能命令其他評(píng)委?，F(xiàn)實(shí)中有的評(píng)委會(huì)主任或組長(zhǎng)利用分工權(quán)將自由裁量權(quán)較大或主觀性評(píng)判較大的評(píng)標(biāo)內(nèi)容分給自己或其熟悉、信任的專家，或利用自身影響力影響其他評(píng)委的評(píng)分，以圖謀不當(dāng)利益，這是政府采購評(píng)審專家個(gè)人素質(zhì)差的表現(xiàn)，應(yīng)制定更細(xì)規(guī)則進(jìn)行必要的約束。但專家獨(dú)立評(píng)審的原則并無錯(cuò)誤。
獨(dú)立行為主體 獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任
每位評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立的行為主體資格，這是權(quán)利能力和行為能力的統(tǒng)一。從法理上講，沒有評(píng)審委員會(huì)或談判、詢價(jià)小組的獨(dú)立評(píng)審，政府采購的客觀公正也無從談起。
因此，在理論上，要賦予評(píng)審專家獨(dú)立的行為主體資格。評(píng)審專家應(yīng)恪守職業(yè)道德底線，恪守專業(yè)與學(xué)術(shù)良知，增強(qiáng)自律意識(shí)，養(yǎng)成對(duì)法律的敬畏，克服自身"惡"的傾向，形成趨于"善"的意識(shí)，最終由內(nèi)生的"至善"動(dòng)力推動(dòng)自己嚴(yán)格依法獨(dú)立進(jìn)行評(píng)審，不阿權(quán)、不諛錢，彰顯評(píng)審專家獨(dú)立主體資格的魅力。
與此相聯(lián)系，評(píng)審專家應(yīng)承擔(dān)獨(dú)立評(píng)審責(zé)任。評(píng)審專家根據(jù)其專業(yè)知識(shí)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，通過審查供應(yīng)商投標(biāo)文件與招標(biāo)文件的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其有效性進(jìn)行獨(dú)立判斷，決定投標(biāo)供應(yīng)商提供的實(shí)質(zhì)性響應(yīng)程度，從而得出結(jié)論，其提供的審查意見符合"誰主張、誰舉證"的證明責(zé)任分配原則。每份評(píng)標(biāo)報(bào)告、談判報(bào)告之所以要署上評(píng)委的姓名，其重要性和意義在于評(píng)委或談判小組成員要對(duì)評(píng)審結(jié)果或談判結(jié)果負(fù)責(zé)，而不能將責(zé)任推給評(píng)審委員會(huì)或談判小組。同時(shí)，相關(guān)規(guī)制也表明，評(píng)審專家如有不同意見可以保留但應(yīng)明確簽署個(gè)人意見。
來源： 政府采購信息報(bào)
