關(guān)于政府采購評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)定條件，《政府采購法》第十二條、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十五條、《政府采購評(píng)審專家管理辦法》已作出了明確規(guī)定。在政府采購活動(dòng)中，各方當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定依法操作。
但在政府采購評(píng)標(biāo)過程中，有不少采購人總是覺得由于自己在投標(biāo)中的"話語權(quán)"太少，雖然最后也省了錢，但卻不是自己最想要的采購結(jié)果。于是，這些采購人總希望評(píng)標(biāo)委員會(huì)中能多些"自己人"，以便于更好地掌握評(píng)標(biāo)過程和采購結(jié)果。
同校專家參與評(píng)標(biāo)引發(fā)質(zhì)疑
今年5月，某市一高校采購多媒體教學(xué)設(shè)備時(shí)，就出了這樣一件事。在該多媒體項(xiàng)目采購過程中，操作機(jī)構(gòu)按照采購流程抽取了評(píng)審專家，并一一與專家確認(rèn)了參與評(píng)標(biāo)的時(shí)間（評(píng)標(biāo)時(shí)間為5月12日）。
接到參與某項(xiàng)評(píng)標(biāo)任務(wù)通知的該校老師黃某，由于前些日子回學(xué)校辦理調(diào)職手續(xù)時(shí)曾聽該校主管采購工作的采購人代表提過該校的多媒體教學(xué)設(shè)備采購項(xiàng)目也在5月12日開標(biāo)，因此，他電話聯(lián)系了該采購人代表。
再次確認(rèn)了該校的多媒體采購項(xiàng)目確實(shí)是在5月12日開標(biāo)之后，他們便猜測黃某被抽取為評(píng)標(biāo)專家的采購項(xiàng)目很有可能就是本校的多媒體設(shè)備采購項(xiàng)目。
于是，他們二人約定如果黃某參與的評(píng)標(biāo)項(xiàng)目的確為本校項(xiàng)目，在打分時(shí)要傾向于A品牌，因?yàn)樵搶W(xué)校以前也是用這個(gè)品牌的產(chǎn)品，對(duì)其他品牌的產(chǎn)品不熟悉。
評(píng)標(biāo)結(jié)束后，該校采購項(xiàng)目的中標(biāo)供應(yīng)商果然為A品牌，這讓采購人代表異常高興。正當(dāng)采購人代表與參與評(píng)標(biāo)的黃某"慶功"時(shí)，采購中心接到了E品牌投標(biāo)供應(yīng)商的質(zhì)疑："該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成是違法的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)總數(shù)為5人，采購人代表就占了2人?！墩少徹浳锖头?wù)管理辦法》第四十五條明確規(guī)定：評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為五人以上單數(shù)。其中，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。但評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成并不符合上述規(guī)定。"
在答復(fù)質(zhì)疑時(shí)，采購人代表辯稱，黃某并不是采購人代表而是項(xiàng)目評(píng)標(biāo)專家，雖然《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十五條的規(guī)定"采購人不得以專家身份參與本部門或者本單位采購項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)。"但黃某已經(jīng)不在本校工作了，所以可以擔(dān)任該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)專家。因此，該項(xiàng)目不存在違法違規(guī)行為。
有利害關(guān)系專家不回避遭投訴
這個(gè)質(zhì)疑答復(fù)引起了E品牌供應(yīng)商更大的不滿。"評(píng)標(biāo)委員會(huì)一共只有5個(gè)人，你們學(xué)校就有兩個(gè)人，而且你們之前用的就是A品牌產(chǎn)品，這樣的評(píng)標(biāo)根本不公正。"
對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿，E品牌供應(yīng)商向財(cái)政部門提出了投訴。在投訴中，E品牌供應(yīng)商稱："該項(xiàng)目存在明顯地影響公正采購的行為，采購人一直使用A品牌產(chǎn)品，對(duì)該產(chǎn)品有品牌偏好。該項(xiàng)目評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)時(shí)存在傾向性行為，致使我公司具有同等競爭力的產(chǎn)品未能中標(biāo)。"
接到投訴書后，財(cái)政部門對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)取評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)記錄后，財(cái)政部門發(fā)現(xiàn)，評(píng)標(biāo)專家黃某給A品牌產(chǎn)品的評(píng)分確實(shí)高出其他專家，而對(duì)于其他品牌產(chǎn)品的評(píng)分又全部低于其他專家。而且黃某仍擔(dān)任該校的兼職教授，雖然人事關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但仍存在工作關(guān)系。財(cái)政部門認(rèn)定，該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)中確實(shí)存在影響公正的行為，應(yīng)當(dāng)予以廢標(biāo)。
采購人代表對(duì)財(cái)政部門的這一處理結(jié)果十分不解，但也只能作罷。
正確理解"利害關(guān)系"規(guī)范操作
根據(jù)《政府采購評(píng)審專家管理辦法》第二十六條的規(guī)定："評(píng)審專家不得參加與自己有利害關(guān)系的政府采購項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)。對(duì)與自己有利害關(guān)系的評(píng)審項(xiàng)目，如受到邀請(qǐng)，應(yīng)主動(dòng)提出回避。財(cái)政部門、采購人或采購代理機(jī)構(gòu)也可要求該評(píng)審專家回避。"該條第二款還明確規(guī)定了："利害關(guān)系主要是指三年內(nèi)曾在參加該采購項(xiàng)目供應(yīng)商中任職（包括一般工作）或擔(dān)任顧問，配偶或直系親屬在參加該采購項(xiàng)目的供應(yīng)商中任職或擔(dān)任顧問，與參加該采購項(xiàng)目供應(yīng)商發(fā)生過法律糾紛，以及其他可能影響公正評(píng)標(biāo)的情況。"
法律專家提醒，乍一看來，有利害關(guān)系主要是針對(duì)供供應(yīng)商而言的。采購人單位的評(píng)標(biāo)專家并沒有回避的必要。但是這里有一個(gè)細(xì)節(jié)需要注意，那就是上述第二款規(guī)定中有"以及其他可能影響公正評(píng)標(biāo)的情況"的規(guī)定。
換言之，法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定"采購人單位的專家不能參與本單位項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)"，但是如果在評(píng)標(biāo)中出現(xiàn)了影響公正評(píng)標(biāo)的情況，依然屬于違規(guī)行為。
來源：政府采購信息報(bào)
