如何撰寫規(guī)范的評審報告
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2013年08月16日
■ 黃民錦
評審報告是評審委員會向委托人表明評審意見和結(jié)果的、具有一定法律效力的書面文件，是評審專家依據(jù)《政府采購法》及其相關(guān)法律法規(guī)，在認真審閱招投標文件的基礎(chǔ)上，依照充分、有效、確鑿的事實依據(jù)、評分規(guī)則、標準做出的準確的、客觀公正的專業(yè)判斷的一種文書，是評審委員會工作成效、質(zhì)量等方面的綜合表現(xiàn)。筆者在工作中審查政府采購爭議案件時發(fā)現(xiàn)，部分項目評審報告存在撰寫不規(guī)范、不細致、不嚴密、不權(quán)威的問題，帶來了不同程度的法律風險。
常見問題
1.缺位現(xiàn)象突出，獨立性不強。在納稅人、委托人、采購人、代理機構(gòu)、供應(yīng)商五方關(guān)系中，承擔專業(yè)判斷的評審專家（第三關(guān)系人）是受第一關(guān)系人（納稅人或納稅人委托代理人政府采購監(jiān)管部門）委托，并完全獨立于采購人（第二關(guān)系人）和采購代理機構(gòu)（第四關(guān)系人）和供應(yīng)商（第五關(guān)系人），理應(yīng)秉持職業(yè)道德和依據(jù)專業(yè)水準，有自己的獨立判斷，而不應(yīng)受采購人代表、代理機構(gòu)的言論行為影響、干擾，背棄客觀立場，作出傾向性、有違客觀公正的打分（畸高畸低）行為。但現(xiàn)實中，評審委員會評審不公成為供應(yīng)商質(zhì)疑投訴風險的基本誘因。如在某發(fā)票定點印刷項目爭議案件中，評委明顯有迎合采購代理機構(gòu)、采購人甚至行政主管機關(guān)的傾向性意圖，從而招致了權(quán)利人申請行政復(fù)議。該評審委員會的評審報告是代理機構(gòu)提供的統(tǒng)一格式化模板，并未就本案訴爭議的焦點之一——中標人生產(chǎn)成本是否認可、如何認可問題有所說明、披露。在監(jiān)管部門組織的質(zhì)證會上，評審委員會也未就申訴雙方提供的生產(chǎn)成本比較提出一個客觀、公允、詳細、可信度強、科學(xué)合理的評審說明，僅僅再次強調(diào)評審報告提出的結(jié)論性判斷，從而招致了供應(yīng)商向上一級行政機關(guān)申請行政復(fù)議。
2.評審馬虎，結(jié)論不準確、有失公允、風險隱患點多。供應(yīng)商投訴、申請行政復(fù)議案件中，相關(guān)部門在審理、復(fù)查（核）評審過程公正性、合法性時，常常發(fā)現(xiàn)技術(shù)專家或商務(wù)專家對招投標文件未認真、細致、全面審閱、審核，導(dǎo)致誤給分、漏給分、多記分、不給分的現(xiàn)象普遍存在。如某省集中采購代理機構(gòu)組織的2765.73萬元辦公設(shè)備采購項目中，如果評委工作認真細致，可從投標供應(yīng)商提供樣機包裝盒或說明書獲知產(chǎn)品產(chǎn)地為國外，但評委未能認真細致查樣品，造成屬于進口產(chǎn)品（采購進口產(chǎn)品未經(jīng)財政部門批準）的投標產(chǎn)品仍進入詳評。由于評委失職，導(dǎo)致供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議、信訪，該項目從2012年3月份上報申請，下達采購計劃直至2013年2月才交貨驗收付款。目前供應(yīng)商信訪尚處于處理階段。又如某一采購項目中，評委沒有按照招標文件規(guī)定打分，在投標內(nèi)容無明顯差別的情況下，打分卻存在明顯差別：在培訓(xùn)方案方面，某一供應(yīng)承諾在所有服務(wù)點培訓(xùn)得2分（滿分為3分），而另一預(yù)中標供應(yīng)商沒有承諾，僅申明培訓(xùn)，卻得到了3分；在質(zhì)保期方面，招標文件要求不少于5年，每一年得0.5分，最高不超過2.5分，評審委員會給予預(yù)中標公司2.5分，卻給承諾“產(chǎn)品保質(zhì)期5年，零配件終身免費更換”的另一家公司0.5分。
3.格式化、模式化突出，導(dǎo)致個性化不足。有些項目在撰寫評審報告報告時，評審專家過多依賴代理機構(gòu)提供的評審報告模版，有的甚至由代理機構(gòu)代辦，評審專家直接在報告結(jié)尾處簽字了事。而代理機構(gòu)提供的評審報告撰寫思路不清晰，未針對不同的項目，依據(jù)招標文件、投標文件，圍繞評審報告應(yīng)披露的主要事項、事實、依據(jù)、評審過程、爭議情況存在問題及評審結(jié)論作出較為具體、詳實地陳述，而是千篇一律，泛泛而談，公式化、格式化、抽象化的結(jié)論現(xiàn)象較為嚴重，對于業(yè)績、報價，品牌、技術(shù)參數(shù)等能充分反映供應(yīng)商綜合實力、行業(yè)特點等細節(jié)性內(nèi)容，缺乏提煉、概括和披露。
撰寫原則
1．權(quán)威性原則。政府采購在某種意義上是專家采購，評審專家的結(jié)論及評審結(jié)果決定著采購人能否采購到性價比最大的商品和勞務(wù)，也是決定著合同交易的取舍等商業(yè)行為，評審報告是評審工作的總結(jié)，評審結(jié)果的反饋，是整個采購組織實施承上啟下的重要一環(huán)，遵循權(quán)威性原則至關(guān)重要，而權(quán)威則來自于公正、公平，來自于規(guī)范化程序。
2．專業(yè)性原則。評審專家為了實現(xiàn)政府采購法治精神和目標，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)行業(yè)標準，根據(jù)自身的專業(yè)知識和經(jīng)驗對供應(yīng)商所投的投標文件作出準確科學(xué)的專業(yè)認定、評價和結(jié)論。這就要求評審專家具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識、經(jīng)驗及職業(yè)能力、判斷能力、綜合分析能和解決問題能力，對符合性和實質(zhì)性審查等相關(guān)內(nèi)容、程序、經(jīng)濟指標進行認真核實。
3．客觀公正性原則。政府采購評審的公平更多體現(xiàn)為機會的公平，即為潛在的供應(yīng)商創(chuàng)造或提供公平的競爭機會和條件，對于評審專家個體或評審委員會這一臨時組織而言，要實現(xiàn)公平的本質(zhì)要求，需努力做到5點：一是各處其位即處于恰當?shù)穆殬I(yè)位置；二是各行其權(quán)，慎謹行使評審權(quán)、發(fā)言權(quán)、表決權(quán)、行為權(quán)，既不能減少應(yīng)有的獨立評審權(quán)，也不能利用自由裁量權(quán)增加或攫取不應(yīng)有的權(quán)利，即不能缺權(quán)也能越權(quán)；三是各盡所能，專業(yè)評委與商務(wù)評委要在各自的位置和權(quán)利上盡可能地有作為，但也不能不作為，也不能不盡其應(yīng)盡之能；四是各負其責，按評審委員會分工為其應(yīng)行使的權(quán)利承擔相應(yīng)的責任，無責任的權(quán)利、責任與權(quán)利不對稱、權(quán)大于責或責大于權(quán)都是不公平的體現(xiàn)；五是各得其所，評審專家依法履責后得到相應(yīng)的報酬，增長了才識，積累了經(jīng)驗。
規(guī)范性要求
要緊緊圍繞評審報告“科學(xué)、準確、規(guī)范”的總體要求撰寫評審報告，以規(guī)范的法律用語撰寫出高水準的評審報告。
1.依據(jù)評審工作底稿編撰評審報告，做到注重細節(jié)，主次分明。評審工作底稿包括參與投標供應(yīng)商名稱、數(shù)量、不實質(zhì)性響應(yīng)數(shù)量、廢標數(shù)量、無效投標數(shù)量、流標數(shù)量，報價、品牌及主要參數(shù)，響應(yīng)標書約定、價格計算過程及得分情況，采購方式，評分辦法、規(guī)則、標準，入檔的主要理由及依據(jù)等情況說明，評審專家個人計分表、匯總表，實質(zhì)性響應(yīng)供應(yīng)商業(yè)績、商譽、綜合實力，評委構(gòu)成，監(jiān)督人員單位、身份、職務(wù)等能與全面能反映評審情況的資料，并以此作為評審報告的附件，以備核查。
評審報告旨在披露評審過程及評審結(jié)果，是非常嚴肅的實用文體。撰寫評審報告必須簡潔準確，定性定量相結(jié)合，語言表達要合乎規(guī)范，切忌使用模棱兩可的文字和夸張的口吻。評審報告要做到內(nèi)容完整、重點突出，充分揭示評審重要事項，如實記敘評審過程及其評價結(jié)果，主要事實依據(jù)和理由，抓住價格、實質(zhì)性響應(yīng)等要素，分門別類地加以披露，切忌面面俱到，事無巨細，要清除枝節(jié)和多余的話。
2.熟悉和掌握相關(guān)法律法規(guī)，撰寫出一份合格的法律文書。專業(yè)知識日新月異，供應(yīng)商維權(quán)意識不斷覺醒，從而對評審專家的構(gòu)成，評審專家的知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)素養(yǎng)、專業(yè)能力、法律素養(yǎng)和思維等提出了更高的要求，這就要求評審專家要加強本行業(yè)、本領(lǐng)域業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，拓寬專業(yè)視野，熟悉政府采購法律法規(guī)及運行規(guī)則、操作流程，以專業(yè)的知識作出判斷和結(jié)論，在此基礎(chǔ)上精心提煉語言，高度概括詞句，該簡不繁，取重棄輕，對具體事項描述不宜用“基本符合”等模糊后綴詞，避免讀者望文生義，節(jié)外生枝。
3.站穩(wěn)立場不缺位，確保評審意見客觀、公正、公平。評審專家必須做到超然獨立，一絲不茍地執(zhí)行評審工作規(guī)程和紀律，恪守職業(yè)道德和法律底線，完全基于采購文件、投標文件、評審辦法規(guī)則標準的要求，對投標文件所響應(yīng)的程度給予準確、權(quán)威的專業(yè)判斷，不偏不倚地發(fā)表評審結(jié)論意見。在評審報告中，既不要有采購人、代理機構(gòu)或監(jiān)督機關(guān)的思想傾向，更不能有供應(yīng)商的情感因素，評審報告不是評委自己寫給自己看的，而給委托人、監(jiān)管部門和相關(guān)利益人看的，要提供一個可信度強，權(quán)威的評審報告，必須知道評審報告的“讀者”是誰，突出其有效性、實用性。
來源：中國政府采購報
評審報告是評審委員會向委托人表明評審意見和結(jié)果的、具有一定法律效力的書面文件，是評審專家依據(jù)《政府采購法》及其相關(guān)法律法規(guī)，在認真審閱招投標文件的基礎(chǔ)上，依照充分、有效、確鑿的事實依據(jù)、評分規(guī)則、標準做出的準確的、客觀公正的專業(yè)判斷的一種文書，是評審委員會工作成效、質(zhì)量等方面的綜合表現(xiàn)。筆者在工作中審查政府采購爭議案件時發(fā)現(xiàn)，部分項目評審報告存在撰寫不規(guī)范、不細致、不嚴密、不權(quán)威的問題，帶來了不同程度的法律風險。
常見問題
1.缺位現(xiàn)象突出，獨立性不強。在納稅人、委托人、采購人、代理機構(gòu)、供應(yīng)商五方關(guān)系中，承擔專業(yè)判斷的評審專家（第三關(guān)系人）是受第一關(guān)系人（納稅人或納稅人委托代理人政府采購監(jiān)管部門）委托，并完全獨立于采購人（第二關(guān)系人）和采購代理機構(gòu)（第四關(guān)系人）和供應(yīng)商（第五關(guān)系人），理應(yīng)秉持職業(yè)道德和依據(jù)專業(yè)水準，有自己的獨立判斷，而不應(yīng)受采購人代表、代理機構(gòu)的言論行為影響、干擾，背棄客觀立場，作出傾向性、有違客觀公正的打分（畸高畸低）行為。但現(xiàn)實中，評審委員會評審不公成為供應(yīng)商質(zhì)疑投訴風險的基本誘因。如在某發(fā)票定點印刷項目爭議案件中，評委明顯有迎合采購代理機構(gòu)、采購人甚至行政主管機關(guān)的傾向性意圖，從而招致了權(quán)利人申請行政復(fù)議。該評審委員會的評審報告是代理機構(gòu)提供的統(tǒng)一格式化模板，并未就本案訴爭議的焦點之一——中標人生產(chǎn)成本是否認可、如何認可問題有所說明、披露。在監(jiān)管部門組織的質(zhì)證會上，評審委員會也未就申訴雙方提供的生產(chǎn)成本比較提出一個客觀、公允、詳細、可信度強、科學(xué)合理的評審說明，僅僅再次強調(diào)評審報告提出的結(jié)論性判斷，從而招致了供應(yīng)商向上一級行政機關(guān)申請行政復(fù)議。
2.評審馬虎，結(jié)論不準確、有失公允、風險隱患點多。供應(yīng)商投訴、申請行政復(fù)議案件中，相關(guān)部門在審理、復(fù)查（核）評審過程公正性、合法性時，常常發(fā)現(xiàn)技術(shù)專家或商務(wù)專家對招投標文件未認真、細致、全面審閱、審核，導(dǎo)致誤給分、漏給分、多記分、不給分的現(xiàn)象普遍存在。如某省集中采購代理機構(gòu)組織的2765.73萬元辦公設(shè)備采購項目中，如果評委工作認真細致，可從投標供應(yīng)商提供樣機包裝盒或說明書獲知產(chǎn)品產(chǎn)地為國外，但評委未能認真細致查樣品，造成屬于進口產(chǎn)品（采購進口產(chǎn)品未經(jīng)財政部門批準）的投標產(chǎn)品仍進入詳評。由于評委失職，導(dǎo)致供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議、信訪，該項目從2012年3月份上報申請，下達采購計劃直至2013年2月才交貨驗收付款。目前供應(yīng)商信訪尚處于處理階段。又如某一采購項目中，評委沒有按照招標文件規(guī)定打分，在投標內(nèi)容無明顯差別的情況下，打分卻存在明顯差別：在培訓(xùn)方案方面，某一供應(yīng)承諾在所有服務(wù)點培訓(xùn)得2分（滿分為3分），而另一預(yù)中標供應(yīng)商沒有承諾，僅申明培訓(xùn)，卻得到了3分；在質(zhì)保期方面，招標文件要求不少于5年，每一年得0.5分，最高不超過2.5分，評審委員會給予預(yù)中標公司2.5分，卻給承諾“產(chǎn)品保質(zhì)期5年，零配件終身免費更換”的另一家公司0.5分。
3.格式化、模式化突出，導(dǎo)致個性化不足。有些項目在撰寫評審報告報告時，評審專家過多依賴代理機構(gòu)提供的評審報告模版，有的甚至由代理機構(gòu)代辦，評審專家直接在報告結(jié)尾處簽字了事。而代理機構(gòu)提供的評審報告撰寫思路不清晰，未針對不同的項目，依據(jù)招標文件、投標文件，圍繞評審報告應(yīng)披露的主要事項、事實、依據(jù)、評審過程、爭議情況存在問題及評審結(jié)論作出較為具體、詳實地陳述，而是千篇一律，泛泛而談，公式化、格式化、抽象化的結(jié)論現(xiàn)象較為嚴重，對于業(yè)績、報價，品牌、技術(shù)參數(shù)等能充分反映供應(yīng)商綜合實力、行業(yè)特點等細節(jié)性內(nèi)容，缺乏提煉、概括和披露。
撰寫原則
1．權(quán)威性原則。政府采購在某種意義上是專家采購，評審專家的結(jié)論及評審結(jié)果決定著采購人能否采購到性價比最大的商品和勞務(wù)，也是決定著合同交易的取舍等商業(yè)行為，評審報告是評審工作的總結(jié)，評審結(jié)果的反饋，是整個采購組織實施承上啟下的重要一環(huán)，遵循權(quán)威性原則至關(guān)重要，而權(quán)威則來自于公正、公平，來自于規(guī)范化程序。
2．專業(yè)性原則。評審專家為了實現(xiàn)政府采購法治精神和目標，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)行業(yè)標準，根據(jù)自身的專業(yè)知識和經(jīng)驗對供應(yīng)商所投的投標文件作出準確科學(xué)的專業(yè)認定、評價和結(jié)論。這就要求評審專家具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識、經(jīng)驗及職業(yè)能力、判斷能力、綜合分析能和解決問題能力，對符合性和實質(zhì)性審查等相關(guān)內(nèi)容、程序、經(jīng)濟指標進行認真核實。
3．客觀公正性原則。政府采購評審的公平更多體現(xiàn)為機會的公平，即為潛在的供應(yīng)商創(chuàng)造或提供公平的競爭機會和條件，對于評審專家個體或評審委員會這一臨時組織而言，要實現(xiàn)公平的本質(zhì)要求，需努力做到5點：一是各處其位即處于恰當?shù)穆殬I(yè)位置；二是各行其權(quán)，慎謹行使評審權(quán)、發(fā)言權(quán)、表決權(quán)、行為權(quán)，既不能減少應(yīng)有的獨立評審權(quán)，也不能利用自由裁量權(quán)增加或攫取不應(yīng)有的權(quán)利，即不能缺權(quán)也能越權(quán)；三是各盡所能，專業(yè)評委與商務(wù)評委要在各自的位置和權(quán)利上盡可能地有作為，但也不能不作為，也不能不盡其應(yīng)盡之能；四是各負其責，按評審委員會分工為其應(yīng)行使的權(quán)利承擔相應(yīng)的責任，無責任的權(quán)利、責任與權(quán)利不對稱、權(quán)大于責或責大于權(quán)都是不公平的體現(xiàn)；五是各得其所，評審專家依法履責后得到相應(yīng)的報酬，增長了才識，積累了經(jīng)驗。
規(guī)范性要求
要緊緊圍繞評審報告“科學(xué)、準確、規(guī)范”的總體要求撰寫評審報告，以規(guī)范的法律用語撰寫出高水準的評審報告。
1.依據(jù)評審工作底稿編撰評審報告，做到注重細節(jié)，主次分明。評審工作底稿包括參與投標供應(yīng)商名稱、數(shù)量、不實質(zhì)性響應(yīng)數(shù)量、廢標數(shù)量、無效投標數(shù)量、流標數(shù)量，報價、品牌及主要參數(shù)，響應(yīng)標書約定、價格計算過程及得分情況，采購方式，評分辦法、規(guī)則、標準，入檔的主要理由及依據(jù)等情況說明，評審專家個人計分表、匯總表，實質(zhì)性響應(yīng)供應(yīng)商業(yè)績、商譽、綜合實力，評委構(gòu)成，監(jiān)督人員單位、身份、職務(wù)等能與全面能反映評審情況的資料，并以此作為評審報告的附件，以備核查。
評審報告旨在披露評審過程及評審結(jié)果，是非常嚴肅的實用文體。撰寫評審報告必須簡潔準確，定性定量相結(jié)合，語言表達要合乎規(guī)范，切忌使用模棱兩可的文字和夸張的口吻。評審報告要做到內(nèi)容完整、重點突出，充分揭示評審重要事項，如實記敘評審過程及其評價結(jié)果，主要事實依據(jù)和理由，抓住價格、實質(zhì)性響應(yīng)等要素，分門別類地加以披露，切忌面面俱到，事無巨細，要清除枝節(jié)和多余的話。
2.熟悉和掌握相關(guān)法律法規(guī)，撰寫出一份合格的法律文書。專業(yè)知識日新月異，供應(yīng)商維權(quán)意識不斷覺醒，從而對評審專家的構(gòu)成，評審專家的知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)素養(yǎng)、專業(yè)能力、法律素養(yǎng)和思維等提出了更高的要求，這就要求評審專家要加強本行業(yè)、本領(lǐng)域業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，拓寬專業(yè)視野，熟悉政府采購法律法規(guī)及運行規(guī)則、操作流程，以專業(yè)的知識作出判斷和結(jié)論，在此基礎(chǔ)上精心提煉語言，高度概括詞句，該簡不繁，取重棄輕，對具體事項描述不宜用“基本符合”等模糊后綴詞，避免讀者望文生義，節(jié)外生枝。
3.站穩(wěn)立場不缺位，確保評審意見客觀、公正、公平。評審專家必須做到超然獨立，一絲不茍地執(zhí)行評審工作規(guī)程和紀律，恪守職業(yè)道德和法律底線，完全基于采購文件、投標文件、評審辦法規(guī)則標準的要求，對投標文件所響應(yīng)的程度給予準確、權(quán)威的專業(yè)判斷，不偏不倚地發(fā)表評審結(jié)論意見。在評審報告中，既不要有采購人、代理機構(gòu)或監(jiān)督機關(guān)的思想傾向，更不能有供應(yīng)商的情感因素，評審報告不是評委自己寫給自己看的，而給委托人、監(jiān)管部門和相關(guān)利益人看的，要提供一個可信度強，權(quán)威的評審報告，必須知道評審報告的“讀者”是誰，突出其有效性、實用性。
來源：中國政府采購報
