以財(cái)政部三年（2010年7月-2013年7月）公布的政采案例為樣本，分析政采具體案例的特點(diǎn)
理性應(yīng)對投訴舉報(bào) 科學(xué)完善政采監(jiān)管
編者按 堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去，是理論研究的基本方法和要求。政府采購制度實(shí)踐性很強(qiáng)的特點(diǎn)，決定了對政府采購有關(guān)問題的探討必須堅(jiān)持從實(shí)踐出發(fā)的視角：關(guān)注實(shí)踐中的共性問題、回應(yīng)實(shí)踐工作的關(guān)切，并從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題、研究解決問題的方法。
徒法不足以自行，政府采購法律制度的生命在于執(zhí)行、在于實(shí)施。法律制度執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題特別是規(guī)律性現(xiàn)象，又往往為進(jìn)一步完善政府采購制度、改進(jìn)法律執(zhí)行的效果提供新的思路和方向。因此，江蘇省財(cái)政廳政府采購管理處趙會平通過對2010年7月至2013年7月3年間財(cái)政部受理的政府采購實(shí)際案例，探討其特點(diǎn)，分析其給我們的啟示，無疑值得從業(yè)人員借鑒。
案例樣本說明
財(cái)政部自發(fā)布《中華人民共和國財(cái)政部政府采購信息公告（第一號）》（為行文簡潔，以下類似表述簡稱"信息公告第×號"）起，通過集中統(tǒng)一、連續(xù)編號的方式，截至目前共發(fā)布75份信息公告，在規(guī)范政府采購監(jiān)管執(zhí)法和促進(jìn)政府采購監(jiān)管信息公開透明的同時(shí)，為全國政府采購執(zhí)法提供了借鑒參考的良好樣本，也為政府采購案例的實(shí)證分析提供了寶貴資源。出于討論的嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)性要求，對本文案例樣本來源及取舍情況說明如下：
（一）數(shù)據(jù)來源
為保證所有案例樣本的真實(shí)性和權(quán)威性，所有案例數(shù)據(jù)均來源于中國政府采購網(wǎng)之"財(cái)政部政府采購信息公告欄"。
"財(cái)政部政府采購信息公告欄"自設(shè)立以來，已連續(xù)發(fā)布財(cái)政部第一號至第七十六號政府采購信息公告，信息編號基本完整（缺第六十號，原因不明）。在目前可以查證的渠道中，該欄目發(fā)布的財(cái)政部政府采購信息最為及時(shí)和規(guī)范，可視為具備內(nèi)容完整性，避免信息碎片化所導(dǎo)致的以偏概全。
（二）案例選取
一方面，在時(shí)間范圍上，為保證案例樣本滿足代表性、普遍性的要求，考慮到案例分析對象的數(shù)量規(guī)模需要，以財(cái)政部信息公告時(shí)間為主要依據(jù)，并個(gè)別參考具體案件發(fā)生的時(shí)間，案例樣本時(shí)間覆蓋2010年7月16日至2013年7月15日的整整三年，以期反映在此時(shí)間范圍內(nèi)政府采購執(zhí)法情況的階段性特征。同時(shí)，對實(shí)際發(fā)生時(shí)間與公告時(shí)間過度脫節(jié)、參考價(jià)值較低的個(gè)別案例予以排除，如2013年6月7日公告的"信息公告第七十三號"，實(shí)際發(fā)生時(shí)間即供應(yīng)商實(shí)際提起投訴的日期為2004年12月21日，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出階段性時(shí)間范圍。
另一方面，根據(jù)法律案例的一般標(biāo)準(zhǔn)，只有涉及到法律對特定行為的評價(jià)過程和結(jié)果，進(jìn)而存在對實(shí)踐的借鑒價(jià)值。基于本文有關(guān)政府政府采購法律執(zhí)行情況的討論需要，政府采購案例首先是政府采購法律適用于某一行為從而成"案"，方可為"例"。據(jù)此，對不符合一般意義上"案例"標(biāo)準(zhǔn)的信息公告不列入案例范圍，如代理機(jī)構(gòu)資格確認(rèn)、授予、集中采購機(jī)構(gòu)考核結(jié)果公布和發(fā)布部分管理性規(guī)范的公告等，但代理機(jī)構(gòu)資格管理過程中由于實(shí)施行政處罰而形成案件的，則作為行政處罰案例收錄。
除此之外，不因作者主觀好惡等因素而作取舍，財(cái)政部全部75件信息公告中政府采購供應(yīng)商投訴處理、監(jiān)督檢查（舉報(bào)處理）、行政處罰等類型的案例共63件被全面收錄（見圖1），作為本文討論分析的案例樣本。
（三）案情歸納
在提煉和歸納案例樣本材料過程中，本文嚴(yán)格忠實(shí)于財(cái)政部信息公告所披露的內(nèi)容，在案情事實(shí)及處理結(jié)果等方面不作人為引申，并杜絕任何主觀猜測或其他非權(quán)威渠道的信息干擾，盡量避免案例樣本材料選取、加工過程的信息失真。
但出于行文需要且考慮到并不妨礙對問題本身的討論，描述具體案例樣本時(shí)對多數(shù)當(dāng)事人信息僅以政府采購當(dāng)事人如采購人、供應(yīng)商、代理機(jī)構(gòu)等概稱，對案件中的具體違法行為根據(jù)不同操作環(huán)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)一歸納，此種技術(shù)處理系反映樣本共性特征和類型化研究的需要，不影響案件本身的真實(shí)性。
案例樣本反映的主要特點(diǎn)
通過對案例樣本公告的主要內(nèi)容進(jìn)行梳理，并從不同角度進(jìn)行類型化分析和解讀，可以發(fā)現(xiàn)近三年來中央層級政府采購案件的特點(diǎn)，借此管窺全國政府采購法律執(zhí)行情況之一斑。
投訴舉報(bào)成案件線索主要來源
對全部63件案例的案件線索來源統(tǒng)計(jì)（見圖2）發(fā)現(xiàn)：28件供應(yīng)商投訴處理案例，全部由供應(yīng)商投訴直接啟動調(diào)查處理程序，財(cái)政部依法作出投訴處理決定；23件監(jiān)督檢查案例，均由舉報(bào)引發(fā)（其中1件因舉報(bào)、供應(yīng)商投訴同時(shí)發(fā)生作并案處理），財(cái)政部介入調(diào)查并作出監(jiān)督檢查決定；財(cái)政部依法實(shí)施的12件行政處罰案例中，除兩件由集中采購機(jī)構(gòu)移送情況外，另外兩件源于供應(yīng)商投訴、8件源于舉報(bào)。綜合計(jì)算，投訴舉報(bào)引發(fā)63件案例中的61件，占政府采購案例總數(shù)的96.8%，已成為財(cái)政部發(fā)現(xiàn)案件線索、依法實(shí)施個(gè)案監(jiān)管的主要來源。
投訴舉報(bào)的主體中，基于《政府采購法》的明確規(guī)定，所有投訴無疑均來自參與政府采購的供應(yīng)商；由于財(cái)政部相關(guān)信息公告中多數(shù)未披露舉報(bào)人信息和身份，舉報(bào)主體無從準(zhǔn)確認(rèn)定。但對投訴與舉報(bào)兩類案件線索來源進(jìn)行比較，引發(fā)案件的供應(yīng)商投訴數(shù)量和舉報(bào)數(shù)量持平，均為31件，可見對舉報(bào)線索的處理已占據(jù)財(cái)政部門政府采購執(zhí)法工作的半壁江山。這或許可以說明：在政府采購供應(yīng)商投訴處理程序要求較為嚴(yán)格、法定期間有明確限制的情況下，部分供應(yīng)商在喪失法定投訴權(quán)之后，通過提出舉報(bào)的方式要求監(jiān)管部依法開展調(diào)查并作出處理，亦可實(shí)現(xiàn)"曲線維權(quán)"目的。
采購行為違法占案例總數(shù)比例高
從案例處理的最終結(jié)果看，財(cái)政部經(jīng)審查后作出的處理或處罰決定中，認(rèn)定項(xiàng)目操作中存在政府采購違法行為的案件44件、駁回投訴或者認(rèn)定舉報(bào)不成立的案件21件（見圖3），確認(rèn)存在違法行為的案件比例高達(dá)67.7%。就不同案件類別而言：行政處罰案件由于其對違法行為進(jìn)行處理的自身特性，所有12件案件均認(rèn)定存在違法行為；投訴處理案件中，認(rèn)定違法的案件14件與駁回投訴的案件15件基本持平；監(jiān)督檢查案件中，認(rèn)定存在違法行為的案件則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于舉報(bào)不成立的案件數(shù)量，前者正好是后者的3倍。
采購行為違法在案例總數(shù)中占比偏高的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在多數(shù)案件中，投訴、舉報(bào)人提出的主張經(jīng)政府采購監(jiān)管部門調(diào)查屬實(shí)，在一定程度上可以佐證供應(yīng)商通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益、反映采購違法行為的正當(dāng)性和合理性。這一結(jié)果，又恰恰與部分政府采購監(jiān)管部門、操作機(jī)構(gòu)從業(yè)人員所持 "供應(yīng)商常常濫用維權(quán)手段、沒有根據(jù)地亂質(zhì)疑、亂投訴"的主觀判斷相反，其中原因發(fā)人深思。
違法行為易發(fā)環(huán)節(jié)相對集中
不區(qū)分案例的性質(zhì)和類別，在上述44件經(jīng)確認(rèn)存在違法行為的案例中，有3件屬社會機(jī)構(gòu)申請政府采購代理資格虛報(bào)材料的違法不直接涉及采購操作。其余41件案例的違法行為，均發(fā)生于政府采購項(xiàng)目操作執(zhí)行環(huán)節(jié)：有的項(xiàng)目操作中只存在一種違法行為，有的項(xiàng)目操作甚至同時(shí)存在多種違法行為，經(jīng)累計(jì)計(jì)算：41件項(xiàng)目操作案例中出現(xiàn)59項(xiàng)采購違法行為。
總體上看，這些政府采購違法行為主要分布于質(zhì)疑答復(fù)、供應(yīng)商參與投標(biāo)、評審活動、采購方式選擇、采購文件制定、采購信息發(fā)布、采購結(jié)果確定和執(zhí)行、社會代理機(jī)構(gòu)代理權(quán)限、政府采購程序執(zhí)行等方面，但有50項(xiàng)違法行為集中發(fā)生于采購文件、評審過程、供應(yīng)商參與投標(biāo)和采購程序的執(zhí)行等四個(gè)環(huán)節(jié)，占操作環(huán)節(jié)全部違法行為的比例達(dá)85%（見圖4）。
進(jìn)一步分析表明，評審過程、供應(yīng)商投標(biāo)和采購文件制定等環(huán)節(jié)發(fā)生的違法行為除比例較高外，違法行為的表現(xiàn)形式和種類也較為集中。如評審過程中發(fā)生的問題，以評審委員會員不按照法律規(guī)定和采購文件確定的評審標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評審的問題最為突出，同時(shí)還有組建的評審委員會不合法、評審委員會成員應(yīng)當(dāng)回避不回避、評審委員會越權(quán)要求投標(biāo)人澄清或者澄清要求不合理等；采購文件制定環(huán)節(jié)發(fā)生的問題，則主要體現(xiàn)為采購文件存在差別性或歧視性待遇，影響政府采購的公平公正，也有的采購文件甚至沒有規(guī)定評審方法和標(biāo)準(zhǔn)；在供應(yīng)商參與投標(biāo)方面，以供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標(biāo)、供應(yīng)商不具備法定參與政府采購資格、進(jìn)口產(chǎn)品冒充國產(chǎn)產(chǎn)品投標(biāo)、投標(biāo)產(chǎn)品不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等違法行為等較為高發(fā)。
值得注意的是，一些發(fā)生采購違法行為較少的環(huán)節(jié)，一旦發(fā)生問題卻可能導(dǎo)致整個(gè)采購活動的違法。如代理權(quán)限方面，信息公告第五十四號、第七十五號公告的兩件違法案件，均因代理機(jī)構(gòu)違反《政府采購法》第十八條"采購人采購納入集中采購目錄的政府采購項(xiàng)目，必須委托集中采購機(jī)構(gòu)代理采購"的強(qiáng)制性規(guī)定，越權(quán)代理集中采購目錄內(nèi)的政府采購項(xiàng)目，被監(jiān)管部門依法責(zé)令廢標(biāo)、重新委托集中采購機(jī)構(gòu)組織采購。也有的依法應(yīng)當(dāng)實(shí)行政府采購的項(xiàng)目（信息公告第四十八號、第六十九號、第七十五號），根本不執(zhí)行《政府采購法》規(guī)定的程序、游離于政府采購制度之外，采購人、代理機(jī)構(gòu)等政府采購當(dāng)事人依法受到行政處罰。
社會代理機(jī)構(gòu)成投訴舉報(bào)首要對象
隨著政府采購當(dāng)事人維權(quán)意識和社會公眾監(jiān)督意識的不斷增強(qiáng)，政府采購行為越來越成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，投訴舉報(bào)也難以避免，但對代理機(jī)構(gòu)的投訴舉報(bào)數(shù)量過高，仍然需要引起注意。
根據(jù)財(cái)政部的信息公告：51起投訴處理和監(jiān)督檢查（舉報(bào)處理）案件中，社會代理機(jī)構(gòu)在33起案件中成為被投訴人、被舉報(bào)人，相同情況下集中采購機(jī)構(gòu)作為被投訴人、被舉報(bào)人的案件為10起（見圖5），表明社會代理機(jī)構(gòu)是投訴舉報(bào)的首要對象。不僅如此，社會代理機(jī)構(gòu)還是12起行政處罰案件中5起的違法主體，集中采購機(jī)構(gòu)則沒有一個(gè)受到行政處罰。
社會代理機(jī)構(gòu)被投訴、被舉報(bào)的占比，與其實(shí)際執(zhí)行的政府采購項(xiàng)目數(shù)量和采購規(guī)模相比，顯然不成比例。但是，并不能由此得出社會代理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施政府采購項(xiàng)目的質(zhì)量就一定低于集中采購機(jī)構(gòu)的結(jié)論。因?yàn)閺陌讣幚斫Y(jié)果看，經(jīng)財(cái)政部審查處理決定，社會代理機(jī)構(gòu)被確認(rèn)存在違法行為的案件占其被投訴舉報(bào)案件總數(shù)60.6%，集中采購機(jī)構(gòu)的同類數(shù)據(jù)則為80%。也就是說，對社會代理機(jī)構(gòu)提出的"無理"投訴舉報(bào)明顯多于集中采購機(jī)構(gòu)，社會代理機(jī)構(gòu)相比之下蒙受了更多的"不白之冤"。可見，社會代理機(jī)構(gòu)在進(jìn)一步依法規(guī)范操作的同時(shí)，在加強(qiáng)與供應(yīng)商的溝通交流、妥善處理供應(yīng)商質(zhì)疑、及時(shí)消除落標(biāo)供應(yīng)商不滿情緒、避免供需矛盾激化、切實(shí)防范法律風(fēng)險(xiǎn)、提升自身職業(yè)素質(zhì)和形象等方面也需繼續(xù)努力。
投訴舉報(bào)高發(fā)環(huán)節(jié)應(yīng)作為監(jiān)管重點(diǎn)
充分發(fā)揮供應(yīng)商的監(jiān)督作用
根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定，財(cái)政部門是政府采購的法定監(jiān)管部門，對政府采購活動履行全面監(jiān)督管理職能。從實(shí)際工作看，政府采購項(xiàng)目執(zhí)行分散、數(shù)量眾多、參與主體來源復(fù)雜，監(jiān)管工作任務(wù)相當(dāng)繁重，而財(cái)政部門普遍存在人員力量不足，特別是在政府采購制度尚不完善、政府采購改革不斷推進(jìn)的形勢下，監(jiān)管部門的更多精力投放于完善基本制度、實(shí)施宏觀指導(dǎo)上，很少能真正介入政府采購項(xiàng)目的具體操作流程，難以及時(shí)掌握項(xiàng)目執(zhí)行情況。
供應(yīng)商則不同，由于親自參與政府采購項(xiàng)目競爭，關(guān)注采購結(jié)果，是采購活動是否規(guī)范、其他政府采購當(dāng)事人是否合法的直接見證人，并且具有維護(hù)法律實(shí)施、維護(hù)自身合法權(quán)益的利益訴求，對于采購活動中的各種違法行為更加敏感，其投訴舉報(bào)提供的信息恰恰可以彌補(bǔ)監(jiān)管部門對采購執(zhí)行信息掌握不全的不足，可作為監(jiān)管部門獲取違法線索的"千里眼"。同時(shí)，在項(xiàng)目眾多、信息量巨大的情況下，監(jiān)管部門通過"大海撈針"式的普遍審查很難發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，供應(yīng)商投訴舉報(bào)恰恰指明了監(jiān)管重點(diǎn)，通過針對性監(jiān)督檢查及時(shí)糾正違法違規(guī)行為，達(dá)到事半功倍的執(zhí)法效果。
因此，各級監(jiān)管部門要改變對供應(yīng)商投訴舉報(bào)的片面認(rèn)識和消極抵制，充分認(rèn)識到供應(yīng)商投訴舉報(bào)對延伸監(jiān)管職能、強(qiáng)化監(jiān)管效能的積極作用，通過依法公正處理有關(guān)線索，保護(hù)供應(yīng)商參與監(jiān)督的積極性，維護(hù)政府采購的良性運(yùn)行。
進(jìn)一步加強(qiáng)采購參與人監(jiān)管
政府采購法律制度的生命在于執(zhí)行、在于實(shí)施，但法律的正確實(shí)施有賴于所有法律關(guān)系主體的積極參與和嚴(yán)格守法。政府采購各方參與人在政府采購法律關(guān)系中承擔(dān)主要的義務(wù)、享有最重要的權(quán)利，直接決定政府采購法律關(guān)系的產(chǎn)生、運(yùn)行和結(jié)果，對維護(hù)政府采購法律制度有序運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)政府采購制度價(jià)值目標(biāo)具有決定性作用。政府采購實(shí)際案例表明，凡是政府采購參與各方嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，依法履行法律義務(wù)，積極維護(hù)合法權(quán)益的項(xiàng)目，往往能夠得到順利執(zhí)行，取得良好的社會效果。凡是政府采購參與人違反法律要求、背棄自身義務(wù)的項(xiàng)目，則必然脫離政府采購制度的正軌，使政府采購制度程序淪為少數(shù)當(dāng)事人謀取非法利益、實(shí)現(xiàn)非正當(dāng)目的的手段和工具。
無論是采購人、代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商還是評審委員會，一旦失去有力的監(jiān)管和制約，都有可能成為違法的主體。分析存在違法行為的44件案例不難發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商違法參與投標(biāo)活動、代理機(jī)構(gòu)違法操作、評審委員會違法評審等問題屢屢發(fā)生。如財(cái)政部信息公告第七十六號公布的案件，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)在編制招標(biāo)文件和組織采購活動中同時(shí)失守法律、違反規(guī)定，采購人代表在參與評審過程中違背職責(zé)、出現(xiàn)不正當(dāng)傾向性，導(dǎo)致采購評審結(jié)果失去公平和公正，受到舉報(bào)后被財(cái)政部依法調(diào)查處理。再如信息公告第五十五、第五十八號顯示，作為全國知名政府采購供應(yīng)商的神州數(shù)碼（中國）有限公司，在參與投標(biāo)政府采購活動中提供虛假材料、以進(jìn)口產(chǎn)品冒充國產(chǎn)產(chǎn)品謀取中標(biāo)，受到處以罰款、列入不良行為記錄名單、三年內(nèi)禁止參加政府采購活動的嚴(yán)厲處罰。
因此，進(jìn)一步加強(qiáng)政府采購參與人的監(jiān)管，成為各級監(jiān)管部門必須常抓不懈的任務(wù)。一是要繼續(xù)加強(qiáng)制度建設(shè)，提升政府采購管理規(guī)范化、信息化水平，減少制度漏洞和操作空間，以完善的制度約束所有參與者的行為。二是要強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督力度，對政府采購違法行為"零容忍"，通過嚴(yán)格的執(zhí)法警示各方政府采購參與人依法組織實(shí)施和參與政府采購活動中，防止以身試法，否則將得不償失。三是要突出重點(diǎn)環(huán)節(jié)和項(xiàng)目，及時(shí)介入政府采購金額大、競爭激烈、社會關(guān)注的重點(diǎn)項(xiàng)目，把實(shí)踐證明容易發(fā)生違法行為的采購文件、評審過程、供應(yīng)商參與投標(biāo)和采購程序的執(zhí)行等環(huán)節(jié)作為重點(diǎn)對象，通過日常監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正違法行為。
切實(shí)規(guī)范政府采購執(zhí)法行為
《政府采購法》對供應(yīng)商投訴處理的程序、時(shí)限和法律后果都有明確規(guī)定，實(shí)踐中操作起來有章可循，回旋空間不大，而對舉報(bào)行為的處理，有的地方監(jiān)管部門感到法律沒有硬性規(guī)定，供應(yīng)商缺乏后續(xù)救濟(jì)手段如復(fù)議、訴訟等，往往能拖則拖，產(chǎn)生"重投訴輕舉報(bào)"的心理。在具體供應(yīng)商投訴案件處理過程中，也習(xí)慣于局限在供應(yīng)商提出投訴的范圍內(nèi)進(jìn)行審查，滿足于只答復(fù)供應(yīng)商提出的問題，對被投訴項(xiàng)目執(zhí)行的整體程序不作全面監(jiān)督，甚至對審查中發(fā)現(xiàn)的其他違法違規(guī)問題視而不見，存在"重答復(fù)輕處理"的現(xiàn)象。
財(cái)政部公告的案例信息，則反映了財(cái)政部在規(guī)范政府采購執(zhí)法方面進(jìn)行的積極探索。一是形式規(guī)范，所有執(zhí)法案例根據(jù)案件性質(zhì)的不同，分別采取了不同的法律文書作出決定：供應(yīng)商投訴處理的制發(fā)《投訴處理決定書》，舉報(bào)案件制發(fā)《監(jiān)督檢查處理決定》，行政處罰案件制發(fā)《行政處罰決定書》，體現(xiàn)了政府采購執(zhí)法行為的統(tǒng)一。二是監(jiān)管全面，財(cái)政部在案件處理過程中，充分履行全面監(jiān)管的職能，對有關(guān)案件實(shí)行全面審查并依法處理，如信息公告第六號、第六十六號，雖然投訴人、舉報(bào)人的投訴舉報(bào)不成立，在依法駁回投訴舉報(bào)的同時(shí)，對審查過程中發(fā)現(xiàn)的其他違法行為也一并作出認(rèn)定，體現(xiàn)了政府采購執(zhí)法的合法與充分。三是程序嚴(yán)謹(jǐn)，嚴(yán)格區(qū)分投訴處理、監(jiān)督檢查程序與行政處罰程序的不同要求，對投訴處理、監(jiān)督檢查工作中發(fā)現(xiàn)的違法行為需要實(shí)施行政處罰的實(shí)行另行處理，如信息公告第六十七號案件即是對第六十六號案例中違法行為的繼續(xù)處理，既在法定時(shí)間內(nèi)完成投訴處理工作，又保證行政處罰的實(shí)施符合法定程序，避免程序違法，維護(hù)政府采購法律制度的嚴(yán)肅性。
但從全國范圍看，各級政府采購執(zhí)法不規(guī)范的現(xiàn)象還比較普遍。這些不規(guī)范的執(zhí)法行為，主要是由于對政府采購監(jiān)管部門的監(jiān)督職責(zé)和行政法律制度理解不深所致，并產(chǎn)生消極后果：一方面，制約政府采購執(zhí)法水平的提高。政府采購監(jiān)管部門依法承擔(dān)全面監(jiān)管的職責(zé)，在處理供應(yīng)商投訴過程中對審查的范圍固步自封，甚至消極回避其他違法行為，是對監(jiān)管職責(zé)的直接違背，也不利于維護(hù)政府采購的公平公正，損害了政府采購法律制度的嚴(yán)肅性。
另一方面，也可能使監(jiān)管部門陷自身于法律風(fēng)險(xiǎn)之中。因?yàn)殡m然《政府采購法》沒有明確政府采購舉報(bào)處理的程序和具體要求，但財(cái)政部門作為政府采購的監(jiān)管部門，對政府采購違法行為具有依法調(diào)查處理的行政義務(wù)，無論違法線索來自供應(yīng)商還是社會其他方面，財(cái)政部門都應(yīng)當(dāng)積極開展調(diào)查并作出認(rèn)定，否則就構(gòu)成行政法上的不作為義務(wù)，相對人依然可以依據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》的規(guī)定啟動后續(xù)救濟(jì)程序。特別是隨著供應(yīng)商維權(quán)意識和維權(quán)能力的增強(qiáng)，供應(yīng)商通過舉報(bào) "曲線維權(quán)"將越來越多，應(yīng)當(dāng)引起重視。
各級政府采購監(jiān)管部門都要進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，把政府采購法律的執(zhí)行置于整個(gè)行政法律體系的大框架之中，遵守行政法一般規(guī)定與要求，切實(shí)提高政府采購執(zhí)法行為在形式、內(nèi)容、程序等各方面的規(guī)范化水平。
以看得見的措施推政采透明
由于缺乏既往資料的積累，無法結(jié)合案例展開政府采購法律執(zhí)行情況的縱向比較，以體現(xiàn)近年來政府監(jiān)管工作的進(jìn)步和監(jiān)管水平的提升。但本文的所有分析，無疑直接得益于財(cái)政部三年來及時(shí)、全面的政府采購信息公告，這本身就是管理方式的一種改革和進(jìn)步。
及時(shí)發(fā)布政府采購監(jiān)管信息，特別是公開依法處理的政府采購違法案例，本身就是加強(qiáng)政府采購法律和政策宣傳的有效途徑，以實(shí)際行動表達(dá)監(jiān)管部門依法履行職責(zé)、嚴(yán)格執(zhí)行法律的鮮明態(tài)度，表明維護(hù)政府采購法律權(quán)威和公平秩序的決心，在政府采購負(fù)面新聞時(shí)有發(fā)生的形勢下，更有利于把握政府采購宣傳的主動權(quán)。
在規(guī)范和完善政府采購信息公告方面，財(cái)政部無疑已領(lǐng)先不少地方政府采購監(jiān)管部門一步，如能在進(jìn)一步總結(jié)中央本級信息管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究出臺有關(guān)管理制度，必將對指導(dǎo)全國政府采購信息管理工作產(chǎn)生積極作用。各級政府采購監(jiān)管部門應(yīng)結(jié)合實(shí)際，學(xué)習(xí)借鑒財(cái)政部的成熟做法，積極推行政府采購監(jiān)管信息規(guī)范化管理，實(shí)現(xiàn)渠道統(tǒng)一、平臺集中、信息全面、內(nèi)容權(quán)威，以看得見的措施推進(jìn)政府采購公開透明。
來源： 政府采購信息報(bào) 作者：趙會平
