采購中心豈能改變評審結(jié)果
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2014年09月26日
實(shí)踐中，采購結(jié)果是評委會(huì)根據(jù)采購文件和投標(biāo)文件依法進(jìn)行評審而確定的，某種意義上講，這是法律賦予評委會(huì)的權(quán)利。在采購結(jié)果公布后，面對合法的評審結(jié)果，采購中心是否有權(quán)予以取消？
案情
2013年5月24日，受某高校委托，某政府采購中心就該大學(xué)的教學(xué)實(shí)驗(yàn)平臺項(xiàng)目進(jìn)行詢價(jià)采購。接到委托后，采購中心項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)為，僅靠比價(jià)的方式選擇供應(yīng)商具有很大偶然性，因此該負(fù)責(zé)人建議在評審現(xiàn)場增加軟件演示環(huán)節(jié)，這一建議得到了采購人的贊同。
至投標(biāo)截止日，該項(xiàng)目僅有兩家供應(yīng)商參與報(bào)價(jià)。評審當(dāng)日，按照采購文件的規(guī)定，投標(biāo)供應(yīng)商對所投軟件產(chǎn)品有10分鐘的現(xiàn)場演示時(shí)間，其中A供應(yīng)商較好地完成了演示，而B供應(yīng)商因自身原因沒有完整地反映出項(xiàng)目建設(shè)要求。對于演示環(huán)節(jié)，詢價(jià)小組一致認(rèn)為報(bào)價(jià)最低的B供應(yīng)商準(zhǔn)備不充分，按采購文件規(guī)定，作重大負(fù)偏離處理。固A供應(yīng)商成功中標(biāo)。
評審結(jié)束后的第二天，B供應(yīng)商向采購中心提出書面質(zhì)疑，認(rèn)為該項(xiàng)目沒有按最低價(jià)原則確定成交供應(yīng)商，采購中心內(nèi)審室在處理質(zhì)疑時(shí)與B供應(yīng)商達(dá)成協(xié)議：采購中心取消成交結(jié)果，B供應(yīng)商撤銷質(zhì)疑。隨后采購中心要求采購人撤銷該項(xiàng)目的采購委托，而采購人在來函中稱：因故撤銷采購委托，請予另行采購，據(jù)此，采購中心發(fā)布公告，取消項(xiàng)目評審結(jié)果。然而，公告發(fā)布后，供應(yīng)商A向采購中心提出質(zhì)疑，認(rèn)為采購中心在評審結(jié)果公布后撤銷委托及取消成交結(jié)果的行為沒有法律依據(jù)，要求恢復(fù)其成交供應(yīng)商資格。收到質(zhì)疑后，采購中心于7月13日作出書面答復(fù)，表示采購人來函撤銷了委托，按照《政府采購法》第36條第4款“因重大變故，采購任務(wù)取消”的規(guī)定，項(xiàng)目應(yīng)予廢標(biāo)。
由于對采購中心的答復(fù)不滿，7月20日，A供應(yīng)商向省財(cái)政廳政府采購監(jiān)管部門提出投訴，認(rèn)為采購中心無權(quán)取消一個(gè)合法的評審結(jié)果，采購人因故撤銷采購委托并不是“因重大變故，采購任務(wù)取消”，適用法律有誤。8月1日，省財(cái)政廳正式受理投訴，并于9月14日作出終止采購、廢標(biāo)的決定，維持原評審結(jié)果。
分析
本案中有幾點(diǎn)值得關(guān)注的問題。
一是，采購中心對法律法規(guī)理解有誤?！墩少彿ā返?6條規(guī)定的廢標(biāo)情形是“在招標(biāo)采購中”，即在產(chǎn)生評審結(jié)果前，而非發(fā)布項(xiàng)目成交公告之后。且采購人來函中的“因故撤銷采購委托，請予另行采購”，其“采購任務(wù)”并沒有“取消”，仍然要“重新采購”，而且不屬于法定的“重大變故”。
二是，采購中心無權(quán)改變評審結(jié)果。一方面，一旦采購中心取消采購結(jié)果的理由成立，今后采購人對待不想要的采購結(jié)果，都可能以“采購人因故撤銷采購委托”為由予以廢標(biāo)，要求重新進(jìn)行采購。另一方面，A供應(yīng)商是該項(xiàng)目的合法成交供應(yīng)商，其成交結(jié)果是由評委會(huì)依法評審而確定的，這是法律所賦予的權(quán)利，為確保政府采購的公平公正，采購中心無權(quán)取消任何一個(gè)合法的評審結(jié)果。
三是，采購中心應(yīng)按照法律法規(guī)及中心的內(nèi)部規(guī)范處理質(zhì)疑。本案中，采購中心在處理質(zhì)疑時(shí)沒有做到公開、透明，采購中心內(nèi)審室始終不讓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人看質(zhì)疑書，質(zhì)疑投訴處理過程一直保密，這種做法違背了《采購中心質(zhì)疑和投訴處理工作規(guī)范》。
四是，采購中心應(yīng)勇于自我糾錯(cuò)。政府采購的制度有救助機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制，本案中，采購中心有多次自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，但都放棄了。尤其是在采購中心召開的以研究如何應(yīng)對A供應(yīng)商的投訴為主題的辦公會(huì)議上，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人指出如不自我糾錯(cuò)將產(chǎn)生嚴(yán)重后果，并準(zhǔn)備了糾錯(cuò)方案，但該意見并未被采納。
此外，該項(xiàng)目在選擇采購方式和提議增加演示環(huán)節(jié)等方面也存在值得商榷的地方。其中在確定采購方式時(shí)，考慮到這是一個(gè)成熟的軟件項(xiàng)目，且預(yù)算不高，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和內(nèi)審商量后采納了采購人的建議，采用詢價(jià)采購方式實(shí)施采購，這種情況已有很多先例。但事后分析，工具軟件作為服務(wù)類項(xiàng)目，使用競爭性談判的方式實(shí)施采購更佳。而在要求增加演示環(huán)節(jié)時(shí)，采購中心應(yīng)要求采購人進(jìn)一步明確軟件的具體功能及核心指標(biāo)，而不是簡單地提議增加演示環(huán)節(jié)。
?。ㄗ髡撸喊⒘?nbsp;單位：江蘇省財(cái)政廳政府采購管理處）
來源：中國政府采購報(bào)
