評分因素不宜混合羅列
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2014年10月20日
在采用綜合評分法評審的招標(biāo)項(xiàng)目中，評分因素的設(shè)置至關(guān)重要，合法合規(guī)、科學(xué)合理、明確清晰地設(shè)置評分因素，是編制招標(biāo)文件需把握的關(guān)鍵，是采購項(xiàng)目順利實(shí)施的重要保證。
筆者在招標(biāo)項(xiàng)目評審中發(fā)現(xiàn)，不少招標(biāo)文件中存在著將性質(zhì)不同、關(guān)聯(lián)性不大的評審因素混合羅列在同一評分條款中的現(xiàn)象，不僅不利于評審專家的客觀評審，也不利于采購需求的實(shí)現(xiàn)。以下摘錄兩個案列加以說明。
案例一
項(xiàng)目名稱：某校學(xué)生食堂膳食材料定點(diǎn)供應(yīng)采購項(xiàng)目
評審因素：根據(jù)供應(yīng)商在采購人所在地?fù)碛械匿N售網(wǎng)點(diǎn)、響應(yīng)時間、次品退換等情況，在1-4分之間進(jìn)行評分。
投標(biāo)情況：A、B、C三家投標(biāo)人，A響應(yīng)時間最快；B銷售網(wǎng)點(diǎn)數(shù)最多；C次品退換方案最優(yōu)（C承諾只要采購人認(rèn)為是次品的均及時予以退換，A和B要求須經(jīng)供采雙方確認(rèn)為次品后方予以退換）。
評審簡況：5位評審專家對3家投標(biāo)人評分均為3.5分。
案例二
項(xiàng)目名稱：某監(jiān)獄管理局物流運(yùn)輸采購項(xiàng)目
評審因素：根據(jù)投標(biāo)人擁有的倉儲面積、運(yùn)輸車輛，運(yùn)達(dá)準(zhǔn)點(diǎn)等情況，在2-5分之間進(jìn)行評分。
投標(biāo)情況：A、B、C三家投標(biāo)人，A完全按要求準(zhǔn)點(diǎn)運(yùn)達(dá)，B和C運(yùn)達(dá)最多晚點(diǎn)4-8小時；B倉儲面積最大；C運(yùn)輸車輛最多。
評審簡況：有的評審專家給所有投標(biāo)人打出相同的分?jǐn)?shù)；有的評審專家給各投標(biāo)人打出高達(dá)滿分低至起點(diǎn)分這樣高低相差頗大的分?jǐn)?shù)。
類似這樣混合羅列評分因素的情形在采購實(shí)踐中并非個案，本文不再列舉。
從以上案列不難發(fā)現(xiàn)，由于各投標(biāo)人在這些混合羅列的評審因素中各顯長短、各存優(yōu)劣，增加了評標(biāo)委員會對各投標(biāo)人進(jìn)行量化評分的把握難度。因此，評審時通常要么采取折中辦法給各投標(biāo)人打出不差上下的"平衡分"，要么憑借主觀估摸給各投標(biāo)人打出高低不等的"印象分"。而無論哪種評審結(jié)果，都不能確切地分辨出各投標(biāo)人在所羅列的各項(xiàng)評分因素上的實(shí)際能力，因而失去了原本意圖通過設(shè)置這些評分因素來衡量投標(biāo)人實(shí)力以實(shí)現(xiàn)采購目標(biāo)的目的。
鑒于此，筆者認(rèn)為，將關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的評分因素混合羅列在同一項(xiàng)評分條款內(nèi)，由于時常發(fā)生各投標(biāo)人在這些混合羅列的評分因素中此長彼短、此優(yōu)彼劣的現(xiàn)象，使評審專家難以進(jìn)行有效的比較評估。筆者建議，不同性質(zhì)的評分因素應(yīng)盡可能分別設(shè)列評分條款，這樣，使評標(biāo)委員會的評審更具操作性，評審結(jié)果也將更加科學(xué)客觀、公平公正。
來源： 政府采購信息報(bào) 作者：林柳枝
