辦案切忌“有罪推定”
http://lureaesthetics.com
發(fā)布日期：2015年08月27日
案情回顧■
2014年9月，某市財政部門收到供應商的投訴，認為在某辦公家具采購項目中，中標供應商A和未中標供應商B存在圍標串標情形，可能影響該項目招投標活動的公平、公正。
接到投訴后，監(jiān)管部門對這起案件展開了調(diào)查，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，供應商A和供應商B的投標代表半年前曾共事于同一家公司。投訴人在投訴書中反映，這兩位投標代表私交甚好，有多種場合可以接觸，因而使得其各自目前所在的兩家公司存在一定聯(lián)系，以致于發(fā)生圍標串標的情形。
事實上，在投訴之前，投訴人曾以同樣的理由向該項目采購代理機構(gòu)提起過質(zhì)疑。處理質(zhì)疑時，代理機構(gòu)以投訴人投訴事項缺乏事實依據(jù)為由駁回了質(zhì)疑。而對于這一事件，財政部門經(jīng)調(diào)查后認為，供應商A和B的投標代表人曾一起共事過，存在可能影響項目公平公正的情形，因此，其采購過程存在可能影響中標、成交結(jié)果的情況。至于雙方是否構(gòu)成圍標串標，并未找到直接證據(jù)。最終，根據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條“……經(jīng)審查，認定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結(jié)果的，按下列情況分別處理：（一）政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責令重新開展采購活動……”的規(guī)定，決定對該項目做廢標處理，責令采購代理機構(gòu)重新開展采購活動。
專家點評■
海南省?？谑姓少徶行?nbsp;符海霞
對于本案，實踐中類似“有可能”影響公正或采購結(jié)果情形的，監(jiān)督管理部門往往以“重新開展采購活動”處理結(jié)果作為結(jié)案。對此，我認為對于采購文件、采購過程中可能存在影響公平競爭因素的，不應該機械套用《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條規(guī)定，一概以重新開展采購活動告終。
首先，現(xiàn)行政府采購制度并非完美無缺，因為政府采購法律法規(guī)總是滯后于實踐活動所出現(xiàn)的問題。一旦采購文件、采購過程中存在瑕疵，只要沒有違反法律規(guī)定、強制性規(guī)定和采購文件約定的前提下，按照“法無禁止即可行”的民事準則，應該最大限度支持合法供應商的權(quán)益，接受由此產(chǎn)生的采購結(jié)果。
其次，本案只是供應商員工個人之間有一定聯(lián)系，存在“可能”影響采購活動公平公正的因素，并沒有直接證據(jù)證明兩個投標單位之間存在違法違規(guī)情形，即是沒有直接證據(jù)證明影響采購活動公平公正因素的存在，憑借“有罪推定”的邏輯慣性使之重新開展采購，看似公平，實質(zhì)是損害了合法供應商的權(quán)益，且違背了“優(yōu)質(zhì)高效、物有所值”的政府采購管理宗旨。
最后，對于《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條規(guī)定當中的“可能”，我覺得實踐當中，凡出現(xiàn)“可能”情形的，應該建立一套評估機制，摒棄“有罪推定”的固有思維慣性，以“采購結(jié)果效益最大化”為導向，從標的物的性價比、采購效率和采購成本等因素綜合考慮，只要采購結(jié)果物有所值的，就應該接受。
鏈接■
《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條 財政部門經(jīng)審查，認定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結(jié)果的，或者中標、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，按下列情況分別處理：
（一）政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責令重新開展采購活動；
?。ǘ┱少徍贤呀?jīng)簽訂但尚未履行的，決定撤銷合同，責令重新開展采購活動；
?。ㄈ┱少徍贤呀?jīng)履行的，決定采購活動違法，給采購人、投訴人造成損失的，由相關(guān)責任人承擔賠償責任。
來源：中國政府采購報
