案例回放
2014年3月下旬的一天，某省政府采購中心在組織某高校下一年度教材招標(biāo)采購的評標(biāo)時，遇到了這么一件稀奇事——在資格性審查過程中，作為監(jiān)督代表的某高校紀(jì)檢負(fù)責(zé)人從上衣兜里拿出一張紙向在座的評審委員會成員宣布：我受學(xué)校黨委委托，在這里告訴大家，請各位專家注意，凡是不在此名單內(nèi)的投標(biāo)人都不是合格投標(biāo)人。
專家們一頭霧水，問該負(fù)責(zé)人拿的是什么名單時？該負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱：“這個名單是我們學(xué)校認(rèn)定的不講誠信的供應(yīng)商?！?/p>
主持人見狀，忙叫該負(fù)責(zé)人不要說了。
這時一位年齡稍大的老專家突然插話：既然是學(xué)校黨委集體研究的決定，作為評審委員會應(yīng)該采納。評審現(xiàn)場開始人頭趲動起來，有的專家認(rèn)為不應(yīng)該采信學(xué)校決定，有的專家附和那位老專家，認(rèn)為應(yīng)該采信。
評標(biāo)現(xiàn)場亂開了鍋。主持人無計可施，只好去請來本中心的監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人“救場”。采購中心監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人落座后，首先聽取正反雙方的意見，并問了雙方所持意見的依據(jù)。而后，采購中心監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人提醒，根據(jù)招標(biāo)文件中“評標(biāo)委員會決定投標(biāo)文件的響應(yīng)性只根據(jù)投標(biāo)文件真實無誤的內(nèi)容，而不依據(jù)外部證據(jù)”的規(guī)定，不應(yīng)該采信學(xué)校黨委作出的所謂決定。
聽了采購中心監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人的提醒后，學(xué)校紀(jì)檢負(fù)責(zé)人撤回了所謂的校黨委決定，亂哄哄的評審現(xiàn)場恢復(fù)了平靜。案件回放到此應(yīng)該告一段落。但那位年齡稍大的老專家心有不甘，仍對是否應(yīng)該采信學(xué)校黨委的意見喋喋不休。殊不知評審現(xiàn)場的影音監(jiān)控將他的言行全部記錄了下來。
評審結(jié)束后，主持人在每個項目必填的《政府采購評審專家評審工作記錄表》中對該專家的表現(xiàn)情況作出了如實的結(jié)論意見。該專家后來受到監(jiān)管部門的通報批評。
案例點評
本案例有兩個方面的問題需要廓清，一是企業(yè)誠信與否應(yīng)該誰來認(rèn)定；二是評審專家的行為準(zhǔn)則究竟應(yīng)該怎樣做才符合規(guī)范。
誠信是一個單位的生命線。一是作為誠信企業(yè)的認(rèn)定，企業(yè)是不是誠信，主要應(yīng)由產(chǎn)品的最終使用者和消費者說了算，比如讓社會公眾通過舉報企業(yè)的不良行為的方式，參與企業(yè)的誠信認(rèn)定，這一思路得出的結(jié)果值得稱道和采信。
二是企業(yè)的誠信評比、認(rèn)定若是封閉進(jìn)行或者是由少部分人說了算數(shù)，其結(jié)果恐怕就難以令人信服，甚至誠信企業(yè)的認(rèn)定會給人以行政指定的印象，也難避“尋租”的嫌疑。況且，企業(yè)信用問題的復(fù)雜性，即使是擁有信息比較全面的企業(yè)行業(yè)主管部門，如果沒有民眾參與，要全面考查企業(yè)的誠信度也很困難，要通過評比、公示等方式，便于公眾參與和監(jiān)督。而不是靠間接的學(xué)校行政部門的一錘定音。金杯銀杯不如老百姓口碑，民眾認(rèn)可的誠信企業(yè)才有說服力。
三是本案中采購單位僅靠一紙學(xué)校研究決定，而且是采購活動的直接當(dāng)事方，免不了有采購傾向之嫌疑。因為，學(xué)校既沒有提供不誠信企業(yè)的事實依據(jù)，也沒有提供出版發(fā)行行業(yè)行政主管部門的“黑名單”，而由學(xué)校自己作出的決定，其公信度不足，難以被采信。相反，如果學(xué)校出具了正面的依據(jù)——即由第三方評測機構(gòu)出具的誠信證明或者由行業(yè)主管部門出具的“黑名單”，那結(jié)果則相反。
評審專家在我國政府采購中的作用顯而易見——即對采購人所購置的貨物、服務(wù)和工程在品質(zhì)上進(jìn)行篩選把關(guān)。
一是從品質(zhì)把好關(guān)。即從資格、技術(shù)、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)上，依照招標(biāo)要約的要求和投標(biāo)文件的響應(yīng)情況進(jìn)行如實的判斷，不讓假、冒、偽、劣商品得逞。
二是依照招標(biāo)文件進(jìn)行評審。那些根據(jù)以往的經(jīng)驗、或者對廠家產(chǎn)品的熟悉情況、或者來自于未經(jīng)過核實的所謂事實等渠道獲取的信息，在脫離招標(biāo)要約的情況下，一切都是蒼白無力和沒有效果的。
三是熟悉和掌握招標(biāo)文件應(yīng)作為評審專家的第一要務(wù)。招標(biāo)文件包含著政府采購的法律法規(guī)和財政部門為此出臺的相關(guān)政策或規(guī)范性文件等等，如果評審專家沒有一個用法治思想武裝的頭腦，在評標(biāo)時就容易犯錯誤。本案例中，那位老專家的所作所為就犯了大忌。
法規(guī)鏈接
《政府采購評審專家管理辦法》
第二十八條 評審專家有下列情況之一的，將作為不良行為予以通報批評或記錄。
……
?。┰诓恢榍闆r下，評審意見違反政府采購政策規(guī)定的。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》
第四十九條 評標(biāo)委員會成員應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：
(一)遵紀(jì)守法，客觀、公正、廉潔地履行職責(zé)；
(二)按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評標(biāo)，對評審意見承擔(dān)個人責(zé)任；
……
第五十四條 評標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循下列工作程序：
(一)投標(biāo)文件初審。初審分為資格性檢查和符合性檢查。
1、資格性檢查。依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進(jìn)行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格。
……
《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》
評審委員會成員和評審工作有關(guān)人員不得干預(yù)或者影響正常評審工作，不得明示或者暗示其傾向性、引導(dǎo)性意見，不得修改或細(xì)化采購文件確定的評審程序、評審方法、評審因素和評審標(biāo)準(zhǔn)，不得接受供應(yīng)商主動提出的澄清和解釋，不得征詢采購人代表的傾向性意見，不得協(xié)商評分，不得記錄、復(fù)制或帶走任何評審資料。
《政府采購法實施條例》
第三十四條 招標(biāo)文件中沒有規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得作為評審的依據(jù)。
第四十二條 采購人、采購代理機構(gòu)不得向評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組的評審專家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說明。
第六十二條 采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對評審專家在政府采購活動中的職責(zé)履行情況予以記錄，并及時向財政部門報告。
第七十五條 政府采購評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。（作者：劉躍華）
來源：政府采購信息報
