政府采購(gòu)作為重要的政策工具，承載著“提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以及促進(jìn)廉政建設(shè)”等多重政策目標(biāo)，追求公平公正的采購(gòu)結(jié)果是其題中應(yīng)有之義。
筆者以為，我國(guó)設(shè)計(jì)第三方專家評(píng)審制度的初衷應(yīng)出自兩方面原因：一是利用專家的專業(yè)知識(shí)體系對(duì)采購(gòu)標(biāo)的質(zhì)量和與采購(gòu)需求的符合性進(jìn)行把關(guān)；二是通過第三方專家客觀獨(dú)立的公正裁定，確保評(píng)審結(jié)果公平公正。
但事實(shí)上，目前實(shí)行的完全由第三方專家決定采購(gòu)結(jié)果的制度存在很多弊端，并未完全達(dá)到當(dāng)初的設(shè)計(jì)目標(biāo)，而且時(shí)常發(fā)生一人否定多人意見的情況。筆者在《增客觀分減主觀分 壓縮評(píng)審專家自由裁量權(quán)》（《政府采購(gòu)信息報(bào)》2016.5.16）有過論述，總體來說這種缺陷主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。
一是，由于受評(píng)標(biāo)方法，尤其是定標(biāo)規(guī)則的限制，采購(gòu)實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生少數(shù)否定多數(shù)（如1人否定4人、1人否定6人）的現(xiàn)象。
二是，評(píng)審時(shí)間有限，在投標(biāo)人多、項(xiàng)目復(fù)雜時(shí)，評(píng)審專家在規(guī)定時(shí)間內(nèi)閱讀完每份幾十萬甚至上百萬字的招標(biāo)文件，并把握實(shí)質(zhì)要義評(píng)價(jià)打分，對(duì)采購(gòu)結(jié)果的公平公正性的挑戰(zhàn)是非常大的。
三是，評(píng)標(biāo)專家的責(zé)、權(quán)、利不一致。評(píng)標(biāo)專家掌握著供應(yīng)商中標(biāo)與否的“生殺大權(quán)”，但項(xiàng)目質(zhì)疑投訴，以及能否順利實(shí)施，這些都與評(píng)審專家無關(guān)，權(quán)責(zé)明顯不對(duì)等。
四是，目前對(duì)評(píng)標(biāo)專家缺少必要監(jiān)督措施。政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)雖然要求專家“遵紀(jì)守法，客觀、公正、廉潔地履行職責(zé)”，但由于缺少必要的監(jiān)督措施，專家評(píng)審陷入依靠專家自身的道德素養(yǎng)來約束的尷尬境地，采購(gòu)結(jié)果的公平公正難以保證。
取消專家評(píng)審制，借鑒法官判案制是否可行？
什么是法官判案制？
即對(duì)簡(jiǎn)單案件，適用簡(jiǎn)易程序，由法官一人獨(dú)立審判；對(duì)一般案件，由多名法官（一般為3人）組成合議庭，在聽取原被告雙方意見后，作出判決；對(duì)復(fù)雜案件，由法院的審判委員會(huì)作出判決。
筆者在查閱相關(guān)資料，并于業(yè)內(nèi)專家有關(guān)溝通交流后得知，在國(guó)外的政府采購(gòu)模式中，很少有第三方評(píng)審這種制度設(shè)計(jì)，一般都由采購(gòu)人員行使評(píng)審職能。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)的公開、公平、公正，制度建設(shè)是根本，而改變現(xiàn)行的由第三方專家決定采購(gòu)結(jié)果的制度就是一個(gè)大膽的設(shè)想。所以筆者大膽提出：借鑒法官判案機(jī)制，改變現(xiàn)行的采購(gòu)結(jié)果完全由第三方專家決定的評(píng)審制度。
具體做法如下：
》》對(duì)于小項(xiàng)目或是標(biāo)準(zhǔn)貨物的采購(gòu)，如可以規(guī)定采購(gòu)金額小于30萬元的，由采購(gòu)人員根據(jù)各供應(yīng)商的報(bào)價(jià)情況直接決定；
》》對(duì)于中等的規(guī)模項(xiàng)目，如采購(gòu)金額小于300萬元的，可以由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)組成采購(gòu)小組，在聽取采購(gòu)人和供應(yīng)商各自意見后確定采購(gòu)結(jié)果；
》》對(duì)于重大采購(gòu)項(xiàng)目，如采購(gòu)金額大于300萬元或是集采機(jī)構(gòu)認(rèn)為比較重要的項(xiàng)目，由集采機(jī)構(gòu)組成采購(gòu)委員會(huì)決定。在最終采購(gòu)結(jié)果的確定過程中，需要聽取采購(gòu)人和供應(yīng)商的現(xiàn)場(chǎng)辯論。在上述過程中，可以讓政府采購(gòu)咨詢專家發(fā)揮類似“人民陪審員”的作用。如具體執(zhí)行，這種做法的的細(xì)則規(guī)范還需進(jìn)一步細(xì)化和完善。
筆者以為，這種做法除了能克服現(xiàn)有專家評(píng)審制度的一些弊端外，至少還具有以下優(yōu)點(diǎn)：
第一，政府采購(gòu)各當(dāng)事人的責(zé)權(quán)得到統(tǒng)一。這種制度下，能讓專家真正發(fā)揮“專家”的作用，利用其專業(yè)知識(shí)為采購(gòu)結(jié)果保駕護(hù)航；而且專家不直接做結(jié)論，又能更好地確保其專業(yè)意見的客觀公正性。另外，還能讓采購(gòu)人、供應(yīng)商、專家等各政府采購(gòu)當(dāng)事人面對(duì)面進(jìn)行溝通交流乃至辯論，可以最大程度上避免暗箱操作，確保采購(gòu)結(jié)果的客觀公正。
第二，環(huán)節(jié)少，效率高。專家評(píng)審的程序，必然增加采購(gòu)環(huán)節(jié)、延長(zhǎng)采購(gòu)時(shí)間，進(jìn)而增加采購(gòu)成本；而由集采機(jī)構(gòu)決定結(jié)果，則減少了過程環(huán)節(jié)，有利于提高效率。另外，由于在采購(gòu)結(jié)論出爐前供應(yīng)商已經(jīng)與采購(gòu)人、專家進(jìn)行了面對(duì)面的交流，可以最大程度上減少質(zhì)疑、投訴現(xiàn)象的發(fā)生，減輕了采購(gòu)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門的工作壓力，同時(shí)也提高了采購(gòu)效率。
第三，能更好發(fā)揮集采購(gòu)構(gòu)采購(gòu)人員的專業(yè)化、職業(yè)化作用。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)、采購(gòu)人員的專業(yè)化、職業(yè)化是毋容置疑的，相對(duì)來說，他們對(duì)采購(gòu)內(nèi)容的市場(chǎng)情況、供應(yīng)商的服務(wù)情況、采購(gòu)人的使用情況以及對(duì)政府采購(gòu)相關(guān)法律的熟悉程度，都比專家方面要好一些。況且，按照這個(gè)制度設(shè)計(jì)，采購(gòu)機(jī)構(gòu)在作出最終結(jié)論前，還需要聽取采購(gòu)人、供應(yīng)商和第三方專家的意見，這也為結(jié)論的公正、合理作出了第二道保障措施。
第四，人員少，便于監(jiān)督。政府采購(gòu)制度實(shí)施之初，社會(huì)普遍擔(dān)心政府采購(gòu)由分散腐敗變?yōu)榧懈瘮?，但十多年的事?shí)表明，除了極少數(shù)腐敗案例外，政府采購(gòu)領(lǐng)域是廉潔、高效的。當(dāng)然，為了防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，還可以增加采購(gòu)過程的透明度和加強(qiáng)監(jiān)督管理，而因?yàn)榧蓹C(jī)構(gòu)、采購(gòu)人員非常少（據(jù)報(bào)道，全國(guó)政府采購(gòu)從業(yè)人員不足2萬人），所以對(duì)其監(jiān)督的成本大為降低、監(jiān)督的有效性也大為提高。（秦志龍）
來源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
