資格審查如何提防虛假材料
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2011年01月07日
案例回顧：
2004年2月6日，受X省某局委托，省集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)該局綜合業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)項(xiàng)目進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)。
這本是一次尋常的采購(gòu)。從招標(biāo)信息發(fā)布，到中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出，所有程序按部就班。
一切似乎一帆風(fēng)順地就要結(jié)束了。然而，就在供需雙方正準(zhǔn)備簽訂政府采購(gòu)合同的節(jié)骨眼上，中標(biāo)供應(yīng)商T左等右等，就是等不來(lái)采購(gòu)人。法律規(guī)定的簽訂政府采購(gòu)合同的30日期限很快就過(guò)去了。一項(xiàng)500多萬(wàn)元的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)采購(gòu)項(xiàng)目在“萬(wàn)事俱備”的情況下終于擱淺。
為何狀告財(cái)政廳
中標(biāo)供應(yīng)商T是一家主營(yíng)應(yīng)用軟件及系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)與推廣的公司，此次招標(biāo)的項(xiàng)目恰是其主打產(chǎn)品。面對(duì)這一“節(jié)外生枝”，中標(biāo)供應(yīng)商T在與采購(gòu)人協(xié)調(diào)無(wú)果的情況下，以法定程序向其提出了書(shū)面質(zhì)疑。采購(gòu)人在中標(biāo)供應(yīng)商公司所在地工商局的配合調(diào)查下，做出質(zhì)疑答復(fù)，稱(chēng)中標(biāo)供應(yīng)商在此次投標(biāo)中使用了虛假材料。中標(biāo)供應(yīng)商T不滿答復(fù)，于2004年6月16日向X省財(cái)政廳投訴。
X省財(cái)政廳受理投訴后，遂展開(kāi)投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了3點(diǎn)費(fèi)解之處：
第一、中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件上的公司地址與其提供的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》上的不符，且完全是兩個(gè)城市。但評(píng)標(biāo)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)這一情況。
第二、中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中一份《質(zhì)量認(rèn)證體系證書(shū)》復(fù)印件上所寫(xiě)的企業(yè)名稱(chēng)是一個(gè)名為M的防偽技術(shù)公司，并非中標(biāo)供應(yīng)商本身。這即采購(gòu)人所指的“使用虛假材料”。
第三、中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中公司簡(jiǎn)介部分有夸大其辭之嫌。據(jù)調(diào)查，所稱(chēng)“高科技集團(tuán)”事實(shí)上只是一個(gè)注冊(cè)資本100萬(wàn)元的小公司。
值得注意的是，這份被采購(gòu)人指為“虛假材料”的《質(zhì)量認(rèn)證體系證書(shū)》復(fù)印件，招標(biāo)文件中并沒(méi)有要求投標(biāo)供應(yīng)商提供。T公司為何要提供一份招標(biāo)文件并沒(méi)有要求的證書(shū)呢？
X省財(cái)政廳發(fā)函要求T公司澄清以上事實(shí)。T公司回函解釋?zhuān)巴稑?biāo)文件中對(duì)公司住所地和性質(zhì)的表述出現(xiàn)失誤及多提交了一份與此次招投標(biāo)無(wú)關(guān)的證書(shū)，屬‘筆誤’和‘誤裝’”，并認(rèn)為這只能算投標(biāo)文件中的瑕疵，并沒(méi)有對(duì)評(píng)委造成任何影響。而且，2003年10月份，公司進(jìn)行過(guò)一次工商變更，變更前，是證書(shū)上所寫(xiě)M公司的子公司。
事實(shí)是什么
據(jù)T公司所在地工商局提供的資料顯示，中標(biāo)供應(yīng)商T與M公司間的惟一關(guān)系，是M公司下屬子公司曾擁有中標(biāo)供應(yīng)商25%的股份。但資料證明，中標(biāo)供應(yīng)商在參與此次投標(biāo)時(shí)，M下屬子公司已完全從中撤資，可以認(rèn)定，投標(biāo)時(shí)，中標(biāo)供應(yīng)商與M公司之間已無(wú)任何關(guān)系。
而M公司是一家在軟件開(kāi)發(fā)業(yè)內(nèi)具有一定影響的公司。調(diào)查獲悉，中標(biāo)供應(yīng)商在評(píng)標(biāo)答疑時(shí)，曾強(qiáng)調(diào)自己是M公司的子公司。而面對(duì)那份招標(biāo)文件并沒(méi)有要求的證書(shū)，評(píng)委在商務(wù)部分打分時(shí)都酌情加了分。這使得中標(biāo)供應(yīng)商商務(wù)分得分頗高，并成為中標(biāo)的關(guān)鍵因素。
根據(jù)投訴調(diào)查情況，X省財(cái)政廳認(rèn)為，中標(biāo)供應(yīng)商T在投標(biāo)時(shí)提供的虛假材料誤導(dǎo)了評(píng)委，而且其回函并沒(méi)有澄清所問(wèn)問(wèn)題，違反《政府采購(gòu)法》第七十七條第一款的規(guī)定，遂于2004年8月2日下達(dá)《關(guān)于T公司有關(guān)投訴事項(xiàng)的處理決定》，認(rèn)定其在此次招標(biāo)中中標(biāo)結(jié)果無(wú)效。
歷經(jīng)二審 財(cái)政廳獲勝
T公司豈能坐視收入囊中的大業(yè)務(wù)化作清煙？遂向財(cái)政部申請(qǐng)行政復(fù)議。2004年10月13日，財(cái)政部下達(dá)行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為X省財(cái)政廳的投訴處理書(shū)“證據(jù)確鑿，法律引用適當(dāng)”，維持財(cái)政廳的處理決定。
T公司不服，認(rèn)為《政府采購(gòu)法》規(guī)定，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)不得設(shè)置集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，X省財(cái)政廳下設(shè)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的行為屬于違法，其受理投訴后做出的任何處理決定行為都應(yīng)屬無(wú)效。于2004年11月4日以主體不合格為主要理由，向X省W市T區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)其投訴處理決定無(wú)效。
一審歷經(jīng)5個(gè)月，2005年1月12日，該區(qū)人民法院下達(dá)行政判決書(shū)，駁回T公司的訴訟請(qǐng)求。T公司不服，以判決書(shū)“不分析、不說(shuō)理，不尊重法律和事實(shí)”等理由，依法向W市中級(jí)人民法院提起行政申訴，2005年6月27日中級(jí)人民法院下達(dá)終審判決書(shū)，維持原判。
曲終人散，一起政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴案歷時(shí)整整一年半。
相關(guān)法律鏈接：
《政府采購(gòu)法》第二十三條 采購(gòu)人可以要求參加政府采購(gòu)的供應(yīng)商提供有關(guān)的資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十五條 招標(biāo)采購(gòu)單位從評(píng)審合格投標(biāo)人中通過(guò)隨機(jī)方式選擇三家以上的投標(biāo)人，并向其發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)。
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十四條 評(píng)標(biāo)工作由招標(biāo)采購(gòu)單位負(fù)責(zé)組織，具體評(píng)標(biāo)事務(wù)由招標(biāo)采購(gòu)單位依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)，并獨(dú)立履行下列職責(zé)：（一）審查投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求，并做出評(píng)價(jià)……
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條 評(píng)標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循下列工作程序：（一）投標(biāo)文件初審。初審分為資格性檢查和符合性檢查。1、資格性檢查。依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對(duì)投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進(jìn)行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)的資格。2、符合性檢查。依據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，從投標(biāo)文件的有效性、完整性和對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度進(jìn)行審查，以確定是否對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求做出響應(yīng)。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條 招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格審查；國(guó)家對(duì)投標(biāo)人的資格條件有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
盡管已經(jīng)塵埃落定，但此案引發(fā)的現(xiàn)實(shí)思考將為以后的操作提供借鑒。
許多人會(huì)像幾位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家一樣感慨：細(xì)細(xì)琢磨每個(gè)環(huán)節(jié)，很多問(wèn)題其實(shí)是可以避免的。
果真如此，究竟該怎么避免呢？
觀點(diǎn)交鋒一
資格審查 誰(shuí)該發(fā)現(xiàn)“地址不符”
話題 本案首先是供應(yīng)商不誠(chéng)信，提供虛假材料。專(zhuān)家們一致認(rèn)為，供應(yīng)商要想?yún)⑴c政府采購(gòu)，首先要自律，做“誠(chéng)信供應(yīng)商”。但面對(duì)不誠(chéng)信行為，誰(shuí)該發(fā)現(xiàn)呢？比如本案中的“地址不符”？
正方： 各打五十大板
孟虎——寧夏回族自治區(qū)財(cái)政廳政府采購(gòu)管理辦公室主任
有人說(shuō)“評(píng)標(biāo)專(zhuān)家靠不住”，我認(rèn)為有一定道理?，F(xiàn)實(shí)中不少問(wèn)題出在評(píng)標(biāo)專(zhuān)家身上。他們的不負(fù)責(zé)任制造了不少麻煩。就本案說(shuō)，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家肯定有問(wèn)題，或者說(shuō)是失職。
當(dāng)然，采購(gòu)人也有責(zé)任。采購(gòu)人有責(zé)任審查商務(wù)部分，但主要責(zé)任在評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?！暗刂凡环保敲疵黠@的失誤怎么發(fā)現(xiàn)不了？不同城市的地址，意味著工商局蓋的章都是不一樣的。這么大的標(biāo)，投標(biāo)供應(yīng)商連自己在哪個(gè)城市都說(shuō)不清楚，如果涉及預(yù)付款，款該往哪兒打？即使不做無(wú)效標(biāo)處理，也沒(méi)人敢讓這樣的投標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)。如果在評(píng)標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，讓投標(biāo)供應(yīng)商澄清，就不會(huì)有這么多麻煩了?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家的權(quán)利和責(zé)任沒(méi)有結(jié)合好，即使他們失職，也無(wú)法讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
王衛(wèi)星——江蘇省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理處處長(zhǎng)
本案采用“邀請(qǐng)招標(biāo)”，按規(guī)定，資格預(yù)審是招標(biāo)采購(gòu)單位的職責(zé)。但現(xiàn)在“地址不符”是在后審中發(fā)現(xiàn)的，說(shuō)明預(yù)審的關(guān)沒(méi)把好。但評(píng)標(biāo)專(zhuān)家也應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，既然評(píng)審一個(gè)項(xiàng)目，就應(yīng)該認(rèn)真看所有內(nèi)容。許多質(zhì)疑和投訴就是因?yàn)樵摪训年P(guān)沒(méi)把好，這些問(wèn)題其實(shí)是不應(yīng)該出現(xiàn)的。像這樣的情況，如果在評(píng)標(biāo)過(guò)程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)，就做無(wú)效標(biāo)處理，最起碼蓋章要一致的啊。
反方： 專(zhuān)家何責(zé)之有
海默——筆名，業(yè)內(nèi)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家
招標(biāo)文件對(duì)涉及重要的投標(biāo)文件內(nèi)容，如“投標(biāo)人聲明”、“制造商聲明”、“代理商聲明”、“法定代表人授權(quán)書(shū)”等有格式要求，且要求投標(biāo)供應(yīng)商證明如營(yíng)業(yè)執(zhí)照等必須與此一致，否則按無(wú)效標(biāo)處理。所以與評(píng)標(biāo)專(zhuān)家是否當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)無(wú)關(guān)。
金貝——筆名，業(yè)內(nèi)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家
本案的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作有失誤。一般情況下，審查資質(zhì)是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)審，但責(zé)任由評(píng)委來(lái)?yè)?dān)。這項(xiàng)內(nèi)容通常被稱(chēng)為符合性審查，理論上是評(píng)委審，但實(shí)際都是由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)做的。
何紅鋒——南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授
如果并沒(méi)有規(guī)定評(píng)標(biāo)專(zhuān)家來(lái)審查資質(zhì)，那就不是專(zhuān)家的責(zé)任。但我認(rèn)為這種情況不宜作為無(wú)效投標(biāo)處理，因?yàn)檫@構(gòu)不成重大偏差或者實(shí)質(zhì)性不響應(yīng)。
專(zhuān)家支招：
伋興無(wú)——安徽巢湖市政府采購(gòu)中心主任
評(píng)標(biāo)專(zhuān)家的權(quán)力很大，責(zé)任很重，權(quán)利和責(zé)任沒(méi)有有效的約束，政府采購(gòu)工作會(huì)走向誤區(qū)。巢湖市對(duì)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家誤評(píng)、打分過(guò)低等都有相應(yīng)處罰，具體做法是：評(píng)標(biāo)專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)之前，首先簽訂《承諾書(shū)》，其次學(xué)習(xí)《XX評(píng)標(biāo)專(zhuān)家被處罰的通報(bào)》。像評(píng)標(biāo)專(zhuān)家是否與投標(biāo)供應(yīng)商有利害關(guān)系等，都通過(guò)《承諾書(shū)》來(lái)約束，如果最終發(fā)現(xiàn)承諾與事實(shí)不符，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家自己負(fù)全責(zé)，所以大多數(shù)專(zhuān)家都會(huì)主動(dòng)回避。這是事前控制，而在事中和事后，則由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，向監(jiān)督管理部門(mén)提意見(jiàn)，監(jiān)督管理部門(mén)調(diào)查核實(shí)后，依規(guī)定進(jìn)行處罰。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
