采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)能以供應(yīng)商身份投標(biāo)嗎
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2011年08月15日
2011年6月，某部委一標(biāo)識設(shè)計印刷項目在北京開標(biāo)，中標(biāo)人為X公司。同為投標(biāo)人的D公司對項目進行反復(fù)研究，發(fā)現(xiàn)了一個令其費解的現(xiàn)象--X公司是該部委同一項目連續(xù)4年招標(biāo)采購的中標(biāo)人。為什么X公司能夠力壓眾多競爭者接連獲得政府采購大單呢？真的是因為該公司實力超群嗎？
在進一步深挖相關(guān)線索之后，又一個讓D公司百思不得其解的信息逐漸浮出水面--X公司是該部委的關(guān)聯(lián)企業(yè)。D公司得出這一結(jié)論并不隨意，也毫無主觀臆斷的成分，因為一個又一個證據(jù)隨著調(diào)查的深入被逐一擺在眼前。
證據(jù)確鑿系關(guān)聯(lián)企業(yè)
起初，D公司是從X公司工商注冊的法定代表人上看出端倪的。孫某在身為X公司法人代表的同時，還兼任標(biāo)識設(shè)計印刷項目采購單位即某部委機關(guān)服務(wù)中心主任、黨總支書記、中心支部書記。 1995年，中央機構(gòu)編制委員會辦公室同意成立該部委機關(guān)服務(wù)中心，具有事業(yè)法人資格。1998年，該部委印發(fā)“司處職能配置機構(gòu)設(shè)置和人員編制方案”，將機關(guān)服務(wù)中心定為副司級單位。2000年，該部委再次下發(fā)文件，將服務(wù)中心調(diào)整為正司級機構(gòu)。
在該部委官方網(wǎng)站有關(guān)機關(guān)服務(wù)中心的簡介中，X公司被標(biāo)注為機關(guān)服務(wù)中心的投資控股企業(yè)，且點擊機關(guān)服務(wù)中心的機構(gòu)編制圖即可直接進入X公司網(wǎng)站主頁。在機關(guān)服務(wù)中心公開發(fā)布的“2009年工作總結(jié)和2010年工作安排”中，X公司的工作內(nèi)容均是其中的一個方面。
在互聯(lián)網(wǎng)上搜索到的各種公開資料中，D公司發(fā)現(xiàn)能夠得到X公司承辦該部委活動的各種信息，孫某還經(jīng)常以X公司法人代表身份出席活動并講話，且以“X公司接受某部委直接領(lǐng)導(dǎo)”的表述進行公司簡介。
曾被審計出類似問題
其實，前幾年審計署對該部委的下屬單位進行抽查審計時，機關(guān)服務(wù)中心就是被審計對象之一。結(jié)果表明，當(dāng)時的機關(guān)服務(wù)中心主任同時以該部委政府采購領(lǐng)導(dǎo)小組成員和投標(biāo)單位法定代表人的雙重身份參與了該部委標(biāo)識設(shè)計印刷項目，投標(biāo)企業(yè)在參與該項目投標(biāo)的過程中利用篡改后的相關(guān)資料通過了評審并最終成為中標(biāo)單位。而且巧合的是，這里所說的投標(biāo)企業(yè)與Ｘ公司企業(yè)注冊號相同，實為同一公司。
還有一個現(xiàn)象讓D公司難以理解。在2011年6月進行的這次招投標(biāo)活動中，5位評審專家組成了評標(biāo)委員會，采購人代表占據(jù)了其中的兩個席位。這兩位采購人代表肯定知道X公司與該部門有關(guān)聯(lián)，但他們?yōu)楹螞]有提出疑義或者主張X公司回避呢？
爭議焦點未有法律規(guī)定
在整個事件中，D公司認(rèn)為X公司系采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)，本應(yīng)遵循《政府采購法》規(guī)定的利害關(guān)系回避原則?？墒荴公司非但沒有這樣操作，還大方參與投標(biāo)并被接受，讓D公司有一種“陪太子讀書”的感覺。D公司隨即向操作該項目的政府采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，希望能夠改變該采購項目中標(biāo)結(jié)果。
政府采購代理機構(gòu)對這起質(zhì)疑十分重視，專門組織了專家會議集中討論。據(jù)了解，代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)包含了兩層意思，一是《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》都沒有禁止采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)作為供應(yīng)商參加政府采購活動的規(guī)定，二是認(rèn)為審計署相關(guān)審計結(jié)果屬實，財政部門已對X公司進行了經(jīng)濟處罰，但沒有作出其他進一步處罰。
面對這樣的質(zhì)疑答復(fù)結(jié)果，D公司巨大的困惑仍然沒有解開--采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與采購項目投標(biāo)應(yīng)該被允許嗎？如果允許，豈不是相當(dāng)于“左手轉(zhuǎn)右手”嗎？
來源： 政府采購信息報
在進一步深挖相關(guān)線索之后，又一個讓D公司百思不得其解的信息逐漸浮出水面--X公司是該部委的關(guān)聯(lián)企業(yè)。D公司得出這一結(jié)論并不隨意，也毫無主觀臆斷的成分，因為一個又一個證據(jù)隨著調(diào)查的深入被逐一擺在眼前。
證據(jù)確鑿系關(guān)聯(lián)企業(yè)
起初，D公司是從X公司工商注冊的法定代表人上看出端倪的。孫某在身為X公司法人代表的同時，還兼任標(biāo)識設(shè)計印刷項目采購單位即某部委機關(guān)服務(wù)中心主任、黨總支書記、中心支部書記。 1995年，中央機構(gòu)編制委員會辦公室同意成立該部委機關(guān)服務(wù)中心，具有事業(yè)法人資格。1998年，該部委印發(fā)“司處職能配置機構(gòu)設(shè)置和人員編制方案”，將機關(guān)服務(wù)中心定為副司級單位。2000年，該部委再次下發(fā)文件，將服務(wù)中心調(diào)整為正司級機構(gòu)。
在該部委官方網(wǎng)站有關(guān)機關(guān)服務(wù)中心的簡介中，X公司被標(biāo)注為機關(guān)服務(wù)中心的投資控股企業(yè)，且點擊機關(guān)服務(wù)中心的機構(gòu)編制圖即可直接進入X公司網(wǎng)站主頁。在機關(guān)服務(wù)中心公開發(fā)布的“2009年工作總結(jié)和2010年工作安排”中，X公司的工作內(nèi)容均是其中的一個方面。
在互聯(lián)網(wǎng)上搜索到的各種公開資料中，D公司發(fā)現(xiàn)能夠得到X公司承辦該部委活動的各種信息，孫某還經(jīng)常以X公司法人代表身份出席活動并講話，且以“X公司接受某部委直接領(lǐng)導(dǎo)”的表述進行公司簡介。
曾被審計出類似問題
其實，前幾年審計署對該部委的下屬單位進行抽查審計時，機關(guān)服務(wù)中心就是被審計對象之一。結(jié)果表明，當(dāng)時的機關(guān)服務(wù)中心主任同時以該部委政府采購領(lǐng)導(dǎo)小組成員和投標(biāo)單位法定代表人的雙重身份參與了該部委標(biāo)識設(shè)計印刷項目，投標(biāo)企業(yè)在參與該項目投標(biāo)的過程中利用篡改后的相關(guān)資料通過了評審并最終成為中標(biāo)單位。而且巧合的是，這里所說的投標(biāo)企業(yè)與Ｘ公司企業(yè)注冊號相同，實為同一公司。
還有一個現(xiàn)象讓D公司難以理解。在2011年6月進行的這次招投標(biāo)活動中，5位評審專家組成了評標(biāo)委員會，采購人代表占據(jù)了其中的兩個席位。這兩位采購人代表肯定知道X公司與該部門有關(guān)聯(lián)，但他們?yōu)楹螞]有提出疑義或者主張X公司回避呢？
爭議焦點未有法律規(guī)定
在整個事件中，D公司認(rèn)為X公司系采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)，本應(yīng)遵循《政府采購法》規(guī)定的利害關(guān)系回避原則?？墒荴公司非但沒有這樣操作，還大方參與投標(biāo)并被接受，讓D公司有一種“陪太子讀書”的感覺。D公司隨即向操作該項目的政府采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，希望能夠改變該采購項目中標(biāo)結(jié)果。
政府采購代理機構(gòu)對這起質(zhì)疑十分重視，專門組織了專家會議集中討論。據(jù)了解，代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)包含了兩層意思，一是《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》都沒有禁止采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)作為供應(yīng)商參加政府采購活動的規(guī)定，二是認(rèn)為審計署相關(guān)審計結(jié)果屬實，財政部門已對X公司進行了經(jīng)濟處罰，但沒有作出其他進一步處罰。
面對這樣的質(zhì)疑答復(fù)結(jié)果，D公司巨大的困惑仍然沒有解開--采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與采購項目投標(biāo)應(yīng)該被允許嗎？如果允許，豈不是相當(dāng)于“左手轉(zhuǎn)右手”嗎？
來源： 政府采購信息報
