淺析我國通信領域招標的兩種評標辦法
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2011年08月18日
摘 要：評標是招標過程的關鍵環(huán)節(jié)，而評標標準和方法的制定更是整個招標項目開展的靈魂。在通信領域中，最常使用的評標標準和方法有經(jīng)評審的最低投標價法以及綜合評估法。本文通過對上述幾種評標標準和方法進行比較，分析利弊，提出不同方法及其延伸內(nèi)容的適用范圍；文章同時闡明通信領域招標項目中評標標準和方法制定的特殊性及解決方法，為在本行業(yè)內(nèi)進一步完善招標流程尋求契機。
關鍵詞：通信領域 評標標準和方法 經(jīng)評審的最低投標價法 綜合評估法
我國通信領域內(nèi)的招標工作擁有自身的特性，這不僅源于通信行業(yè)瞬息萬變的基本特性，還由于我國通信領域相較于全球市場相對封閉的特征，以及三大運營商所構(gòu)成的三足鼎立的局面使得相互之間的競爭不斷加劇等不同因素。這些特性不可避免地影響著招標工作中的關鍵節(jié)點——評標環(huán)節(jié)，進而使得整個招標項目開展的靈魂——評標標準和方法的制定也有著本行業(yè)內(nèi)的特點。評標標準和方法制定得是否妥當，不僅能決定招標項目能否最大程度地滿足招標人需求，還能反映出招標工作是否體現(xiàn)了公開、公平、公正、誠實信用的招標原則，更是決定中標人的唯一準則。目前，我國通信領域使用的幾種評標標準和方法相較于其他行業(yè)有共性也有其特性，通過對這些評標標準和方法的比較分析，旨在尋求科學制定通信領域中評標標準的方法，為在本行業(yè)內(nèi)進一步完善招標流程尋求契機。
一、我國通信領域中評標標準和方法的比較與分析
（一）通信領域中常用的評標標準和方法介紹
在通信領域中，最常使用的評標標準和方法有經(jīng)評審的最低投標價法以及綜合評估法。
經(jīng)評審的最低投標價法是指對符合招標文件規(guī)定的技術(shù)標準，滿足招標文件實質(zhì)性要求的投標，按招標文件規(guī)定的評標價格調(diào)整方法，將投標報價以及相關商務部分的偏差作必要的價格調(diào)整和評審，即價格以外的有關因素折成貨幣或給予相應的加權(quán)計算，以確定最低評標價或最佳的投標。經(jīng)評審的最低投標價的投標應當推薦為中標候選人，但是投標價格低于成本的除外。
根據(jù)綜合評估法，最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準的投標，應當推薦為中標候選人。衡量投標文件是否最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項評價標準，可以采取折算為貨幣的方法、打分的方法或者其他方法。需量化的因素及其權(quán)重應當在招標文件中明確規(guī)定。評標委員會對各個評審因素進行量化時，應當將量化指標建立在同一基礎或者同一標準上，使各投標文件具有可比性。對技術(shù)部分和商務部分進行量化后，評標委員會應當對這兩部分的量化結(jié)果進行加權(quán)，計算出每一投標的綜合評估價或者綜合評估分。
（二）經(jīng)評審的最低投標價法與綜合評估法的比較
經(jīng)評審的最低投標價法一直以來都是世界銀行等國際金融組織貸款項目以及機電產(chǎn)品國際招標項目的首選評標方法。該方法的評審，投標人首先要實質(zhì)性響應招標文件的要求，其次提供經(jīng)評審的最低投標價格的投標人，才能被推薦為中標候選人。通信領域中，進口設備的招標采購或非常成熟的配套設備比較多的采用該種方法進行評審。經(jīng)評審的最低投標價法在國外也得到普遍使用。
不宜采用經(jīng)評審的最低投標價法的招標項目，一般采取綜合評估法進行評審。綜合評估法在我國通信領域的應用尤為普遍，除卻通信項目中涉及機電產(chǎn)品國際招標項目以外，基本都采用該方法進行評審，使用率達90%以上，通信工程項目的使用率更是幾乎達到了99%。綜合評估法的綜合體現(xiàn)在它不僅僅將投標人的價格作為評審依據(jù)，還綜合考慮了投標人的商務、技術(shù)、服務等各個方面的情況，故而該方法能相對客觀、全面、綜合地評估投標人的整體實力。
（三）經(jīng)評審的最低投標價法與綜合評估法在我國通信領域應用的利弊分析
經(jīng)評審的最低投標價法的優(yōu)勢首先在于該方法可以最大限度地消除在招投標過程中的人為影響。由于經(jīng)評審的最低投標價法是通過價格以外的有關因素折成貨幣或給予相應的加權(quán)計算，通過各種量化手段把所有問題都歸結(jié)到價格，并以最終的評標價作為評審的依據(jù)。這就可以把評標專家在評標過程中主觀因素的影響降到最低，能充分體現(xiàn)出公平、公正的招標精神。其次，該方法可以積極防止招標過程中的腐敗行為。由于該方法最大限度地消除在招投標過程中的人為影響，可以有效防止投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄來謀取中標的行為，也使得招標人和評標專家在整個招標過程中更為自律，有效杜絕了其發(fā)生貪污腐敗行為的誘因。再次，該方法可以幫助招標人實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化。經(jīng)評審的最低投標價法是對投標人降低投標價格的最有效威懾。投標人在知曉招標項目使用該方法評標后，心理上接受降低投標報價的信號，在進行商務報價時必然會壓縮自身的利潤空間來換取中標的機會。
經(jīng)評審的最低投標價法在通信領域使用時也有其弱點。首先，經(jīng)評審的最低投標價法對工程設計和招標文件的深度和精度要求很高，只有達到一定的深度和精度，在評審過程中的量化、加權(quán)步驟才有一定的依據(jù)。但通信領域中的貨物、工程招標由于其瞬息萬變的特性有時難以達到這樣的深度、精度要求。以貨物招標中的3G網(wǎng)絡通信設備為例，最理想狀態(tài)是在招標文件中把所有設備的配置要求、功能要求列清。由于三大電信運營商都擁有自身嚴格的審批流程，可能在立項時設定的參數(shù)指標在招標工作啟動時已經(jīng)有了巨大的變化，同時整個3G網(wǎng)絡建設又對工期要求極為嚴格，一旦推翻重來又要嚴重影響項目進程，這就致使招標人在編制技術(shù)規(guī)范要求時深度和精度相對降低，而這樣的招標文件又可能造成投標報價的偏差，出現(xiàn)投標文件的不可比性，而修正這些不可比性又給評標造成了很大難題，即使評標順利結(jié)束，也為今后的合同執(zhí)行帶來了難度。此外，經(jīng)評審的最低投標價法在降低工程造價這一功效上可謂是雙刃劍。尤其是在通信領域，該方法的使用更容易誘發(fā)投標人以超低價競爭的局面。同樣以2008年開始的3G網(wǎng)絡建設為例，在這新一輪的圈地戰(zhàn)中，各投標人的競爭可謂白熱化。曾經(jīng)出現(xiàn)在各大門戶網(wǎng)站的新聞消息就刊登過題為“中國電信CDMA招標‘超低價’內(nèi)幕曝光”的文章，文中指出“中國聯(lián)通某省分公司GSM無線招標項目中，一家國內(nèi)大型通信設備制造商報出了令中國聯(lián)通和所有投標人瞠目結(jié)舌的‘負報價’，在‘零報價’的基礎上額外贈送7000載頻，當期就收獲了超過50%的份額，極大的提升了其在聯(lián)通GSM的網(wǎng)上份額”。后進入網(wǎng)絡建設的投標人愿意采用低價策略，來改變份額較少的局面，他們完全是以犧牲利潤為代價尋求今后發(fā)展的道路。這種現(xiàn)象在我國的通信領域普遍存在，一旦招標項目采用經(jīng)評審的最低投標價法，將更加刺激投標人以超低價競爭的舉動，使得整個行業(yè)進入惡性循環(huán)。
所以，招標人要對該方法的適用范圍了解透徹，對項目進行合理的梳理，不同項目采用不同的評標標準和方法。
綜合評估法相較于經(jīng)評審的最低投標價法也具有其自身優(yōu)勢。
其一，該方法更為靈活機動。在我國通信領域中，該方法對于一般設備供應商或者施工隊伍的選定，適用性更強。該方法將進行評審的因素按其重要性賦予不同比例的分值，并可設定一定的權(quán)重比例。該方法的使用能選定一個最大限度滿足招標文件各項評價標準的投標人，能做到直觀地確定中標人。同時，每個項目的分值分布可以按照具體項目的特殊性合理分配，以滿足不同項目的需求。尤其在通信領域項目招標過程中，該方法的優(yōu)勢更為明顯，它能更好地契合變幻無常、個性多樣、時間緊張、任務緊急的通信建設項目，為其順利開展評標工作埋下伏筆。
其二，綜合評估法俗稱打分法，在評標委員會成員進行各自打分的時候，給他們留有了更大的自主空間，體現(xiàn)出評委的專業(yè)性，而在進行最終匯總時無論采用哪種匯總方式，都是一種集中的表現(xiàn)。在各方都遵守職業(yè)操守的前提下，這樣的評標模式，能充分體現(xiàn)先民主后集中的特點，相對來說，選出的中標單位是最能體現(xiàn)《招標投標法》第四十一條中標人的投標應當符合條件之一的“能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準”這一條款。
其三，相較于經(jīng)評審的最低投標價法，綜合評估法能較為有效地防止惡意競爭。由于該方法在價格評審部分基準值的設定可以根據(jù)項目情況進行調(diào)整，尤其在通信領域一些技術(shù)高尖的項目，其技術(shù)因素的重要性遠大于價格因素，同時還需要考慮到今后網(wǎng)絡的穩(wěn)定性、維護便利性，故此類項目價格評審部分基準值的設定可以以算術(shù)平均價為準，而不是一味追求低價，這時投標人就會接受到信號，會在保有合理利潤的前提下，給出相應較低的價格進行投標，有效防止了惡意競爭的現(xiàn)象。近幾年來，通信建設工程的競爭日趨激烈，各通信施工隊伍往往愿意通過低價競爭的形式承攬項目，但在隨后的實際工程項目實施過程中又可能會出現(xiàn)不能保質(zhì)保量完成的情況。故而在招投標活動中，上至工信部下至各地方通信管理局反復強調(diào)減少甚至盡量避免最低價中標的情況，選取的中標單位應是綜合能力強且以合理低價競爭的投標人，以此來確保工程質(zhì)量。在這樣的行業(yè)環(huán)境中，綜合評估法的使用無疑更能適應行業(yè)的發(fā)展趨勢。
但不可否認，綜合評估法的使用也存在其弊端。
其一，該方法受個人主觀判斷影響較大。在打分過程中不排除一些評委出現(xiàn)主觀隨意性，中標結(jié)果相較于經(jīng)評審的最低投標價法受人為干擾因素的可能性更大。由此也較經(jīng)評審的最低投標價更容易引發(fā)一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，選用綜合評估法的項目，在制定評標標準與辦法時，要盡可能限制評標委員不必要的權(quán)利，并要求評標委員在評標時務必遵守職業(yè)操守，打分務必客觀，以確保評標活動的公平、公正。
其二，通過該方法進行評審的項目對評標專家專業(yè)能力的要求較高。在通信領域，尤其是一些專業(yè)性很強、技術(shù)又很先進的通信類設備產(chǎn)品評標時，評標專家要在短時間內(nèi)完全掌握各投標人的投標狀況，并要全面正確把握評標要素，才能打出合理的分值，整個評標工作量大、工作難度高，專家一旦在專業(yè)能力上不是很到位，就可能在打分上不甚準確。這就要求開展招標工作時，要慎重選擇評標專家，撰寫招標文件時要制定具體、明確、客觀、具有可操作性的打分標準。
二、不同評標標準和方法的適用范圍
（一）經(jīng)評審的最低投標價法的適用范圍
經(jīng)評審的最低投標價法一般僅適用于具有通用技術(shù)、性能標準或?qū)ζ浼夹g(shù)、性能無特殊要求的招標項目。尤其是技術(shù)簡單或技術(shù)規(guī)格、性能、制作工藝要求統(tǒng)一的貨物，一般都可采用經(jīng)評審的最低投標價法。該方法可在施工招標和設備材料采購類招標項目中使用，一般不用于服務類招標。目前通信領域中，該方法僅在貨物采購中使用，整體應用并不普遍，一般應用于進口設備或非常成熟的配套設備的招標采購活動。施工招標方面，即便土建行業(yè)也甚少采用該方法進行評審，國外工程招標對該方法的應用相對廣泛。
（二）綜合評估法的適用范圍
目前看來，通信領域內(nèi)不適用于經(jīng)評審的最低投標價法的項目均采用該種方法進行評審，尤其是規(guī)模大、技術(shù)難度大、施工條件復雜的大型工程普遍采用該種方法。該方法應用范圍廣、操作方便，即便通信領域內(nèi)各大運營商一些非正式招標的采購形式，包括框架采購、入圍項目、統(tǒng)談統(tǒng)簽、統(tǒng)談分簽、甚至其自身合格供方的選取都愿意借鑒采用綜合評估法開展工作。
三、評標標準和方法在通信領域招標項目中的行業(yè)特性
（一）下浮率與工程量清單計價模式
我國通信領域工程項目評標辦法的制定基本均采用綜合評估法，對于商務分的計算大多是通過下浮率而非工程量清單所報價格來計算。這一情形與通信領域項目情況多變的特性不無關系。為減少通信建設項目在投標人投標過程中與實際施工過程中的價格差異，同時也由于通信領域中的建設項目在時間要求上很高，致使項目初期無法留出足夠多的時間編制工程量清單，從而出現(xiàn)了通過下浮率而非工程量清單所報價格計算商務分的情形。
目前一些隸屬通信領域的政府采購項目在準備期充分的前提下也開始采用工程量清單的計價模式，有的運營商也在條件允許的前提下嘗試在其工程招標中逐步推行該種計價模式。相信在日趨完善的通信領域招標體系中，隨著通信領域75定額的普遍使用，工程量清單計價模式也必將成為主流。
（二）采用綜合評估法時在招標文件中載明量化因素和權(quán)重比值的詳細程度
通信領域中，在采用綜合評估法評審時，要在招標文件中詳細載明量化因素和權(quán)重比值有一定的難處。主要是由于通信項目中對于各類設備材料的采購招標，類型多樣，技術(shù)要求和其他相關要求（如資質(zhì)、制造授權(quán)書、銷售授權(quán)書、準入證等等）也各不相同，造成評標標準和方法必須根據(jù)產(chǎn)品進行編制，在編制過程中，可能存在針對性不強等情況。此外，目前國內(nèi)的誠信體系尚不完整，愈發(fā)詳細的評分標準愈發(fā)能使投標人使用投標技巧，盲目應答，一味滿足招標文件中涉及評分內(nèi)容的要求而不考慮自身的實際狀況，有一些企業(yè)甚至弄虛作假，只求中標，為今后的合同執(zhí)行帶來很大的隱患。
在招標文件中應當詳細載明量化因素和權(quán)重比值，針對行業(yè)特性，在編寫招標文件時，就必須充分了解項目相關細節(jié)，并積極咨詢業(yè)界專業(yè)人士，盡可能提高招標要求的精度與深度，在明確招標要求后，招標代理機構(gòu)、招標人、相關專家根據(jù)要求共同編寫評標標準和方法，但制定的詳細程度應根據(jù)項目情況進行掌控，不能一味的粗線條，也不適宜極盡能事的詳盡。同時加強對招標人招標意識的教育，形成公開、公平、公正的招標環(huán)境也是頗為重要的。
通信領域的招標工作相較于土建行業(yè)、機電產(chǎn)品行業(yè)來說起步較晚，但在發(fā)展為三分天下格局的我國通信領域，在行業(yè)重組和3G網(wǎng)絡建設發(fā)展的前提下，整體發(fā)展迅猛。同時工信部近年來逐步加大招標工作的管控力度，尤其在08年年底發(fā)出的《關于做好通信建設項目招標備案工作和報送牽頭負責招標工作的部門及人員的通知》（工信通簡函[2009]11號）以及09年進行的招標工作大檢查都展現(xiàn)出行業(yè)監(jiān)管部門對招標工作的重視。所以我們有理由相信我國通信領域的招標工作在良好的行業(yè)發(fā)展前景與政府部門有效的監(jiān)管下，會有長足的進步。我們也相信在今后的招標工作中，工程量清單計價模式招標將逐步取代下浮率招標，同時經(jīng)評審的最低投標價法也將在更多的項目中使用，打破綜合評估法一統(tǒng)天下的局面，促進我們盡快與其他行業(yè)的招標工作甚至國際招標慣例接軌，為本領域的良性健康發(fā)展做出貢獻。（作者：上海通信招標有限公司 唐 寧）
來源：中國招標投標協(xié)會網(wǎng)站
關鍵詞：通信領域 評標標準和方法 經(jīng)評審的最低投標價法 綜合評估法
我國通信領域內(nèi)的招標工作擁有自身的特性，這不僅源于通信行業(yè)瞬息萬變的基本特性，還由于我國通信領域相較于全球市場相對封閉的特征，以及三大運營商所構(gòu)成的三足鼎立的局面使得相互之間的競爭不斷加劇等不同因素。這些特性不可避免地影響著招標工作中的關鍵節(jié)點——評標環(huán)節(jié)，進而使得整個招標項目開展的靈魂——評標標準和方法的制定也有著本行業(yè)內(nèi)的特點。評標標準和方法制定得是否妥當，不僅能決定招標項目能否最大程度地滿足招標人需求，還能反映出招標工作是否體現(xiàn)了公開、公平、公正、誠實信用的招標原則，更是決定中標人的唯一準則。目前，我國通信領域使用的幾種評標標準和方法相較于其他行業(yè)有共性也有其特性，通過對這些評標標準和方法的比較分析，旨在尋求科學制定通信領域中評標標準的方法，為在本行業(yè)內(nèi)進一步完善招標流程尋求契機。
一、我國通信領域中評標標準和方法的比較與分析
（一）通信領域中常用的評標標準和方法介紹
在通信領域中，最常使用的評標標準和方法有經(jīng)評審的最低投標價法以及綜合評估法。
經(jīng)評審的最低投標價法是指對符合招標文件規(guī)定的技術(shù)標準，滿足招標文件實質(zhì)性要求的投標，按招標文件規(guī)定的評標價格調(diào)整方法，將投標報價以及相關商務部分的偏差作必要的價格調(diào)整和評審，即價格以外的有關因素折成貨幣或給予相應的加權(quán)計算，以確定最低評標價或最佳的投標。經(jīng)評審的最低投標價的投標應當推薦為中標候選人，但是投標價格低于成本的除外。
根據(jù)綜合評估法，最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準的投標，應當推薦為中標候選人。衡量投標文件是否最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項評價標準，可以采取折算為貨幣的方法、打分的方法或者其他方法。需量化的因素及其權(quán)重應當在招標文件中明確規(guī)定。評標委員會對各個評審因素進行量化時，應當將量化指標建立在同一基礎或者同一標準上，使各投標文件具有可比性。對技術(shù)部分和商務部分進行量化后，評標委員會應當對這兩部分的量化結(jié)果進行加權(quán)，計算出每一投標的綜合評估價或者綜合評估分。
（二）經(jīng)評審的最低投標價法與綜合評估法的比較
經(jīng)評審的最低投標價法一直以來都是世界銀行等國際金融組織貸款項目以及機電產(chǎn)品國際招標項目的首選評標方法。該方法的評審，投標人首先要實質(zhì)性響應招標文件的要求，其次提供經(jīng)評審的最低投標價格的投標人，才能被推薦為中標候選人。通信領域中，進口設備的招標采購或非常成熟的配套設備比較多的采用該種方法進行評審。經(jīng)評審的最低投標價法在國外也得到普遍使用。
不宜采用經(jīng)評審的最低投標價法的招標項目，一般采取綜合評估法進行評審。綜合評估法在我國通信領域的應用尤為普遍，除卻通信項目中涉及機電產(chǎn)品國際招標項目以外，基本都采用該方法進行評審，使用率達90%以上，通信工程項目的使用率更是幾乎達到了99%。綜合評估法的綜合體現(xiàn)在它不僅僅將投標人的價格作為評審依據(jù)，還綜合考慮了投標人的商務、技術(shù)、服務等各個方面的情況，故而該方法能相對客觀、全面、綜合地評估投標人的整體實力。
（三）經(jīng)評審的最低投標價法與綜合評估法在我國通信領域應用的利弊分析
經(jīng)評審的最低投標價法的優(yōu)勢首先在于該方法可以最大限度地消除在招投標過程中的人為影響。由于經(jīng)評審的最低投標價法是通過價格以外的有關因素折成貨幣或給予相應的加權(quán)計算，通過各種量化手段把所有問題都歸結(jié)到價格，并以最終的評標價作為評審的依據(jù)。這就可以把評標專家在評標過程中主觀因素的影響降到最低，能充分體現(xiàn)出公平、公正的招標精神。其次，該方法可以積極防止招標過程中的腐敗行為。由于該方法最大限度地消除在招投標過程中的人為影響，可以有效防止投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄來謀取中標的行為，也使得招標人和評標專家在整個招標過程中更為自律，有效杜絕了其發(fā)生貪污腐敗行為的誘因。再次，該方法可以幫助招標人實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化。經(jīng)評審的最低投標價法是對投標人降低投標價格的最有效威懾。投標人在知曉招標項目使用該方法評標后，心理上接受降低投標報價的信號，在進行商務報價時必然會壓縮自身的利潤空間來換取中標的機會。
經(jīng)評審的最低投標價法在通信領域使用時也有其弱點。首先，經(jīng)評審的最低投標價法對工程設計和招標文件的深度和精度要求很高，只有達到一定的深度和精度，在評審過程中的量化、加權(quán)步驟才有一定的依據(jù)。但通信領域中的貨物、工程招標由于其瞬息萬變的特性有時難以達到這樣的深度、精度要求。以貨物招標中的3G網(wǎng)絡通信設備為例，最理想狀態(tài)是在招標文件中把所有設備的配置要求、功能要求列清。由于三大電信運營商都擁有自身嚴格的審批流程，可能在立項時設定的參數(shù)指標在招標工作啟動時已經(jīng)有了巨大的變化，同時整個3G網(wǎng)絡建設又對工期要求極為嚴格，一旦推翻重來又要嚴重影響項目進程，這就致使招標人在編制技術(shù)規(guī)范要求時深度和精度相對降低，而這樣的招標文件又可能造成投標報價的偏差，出現(xiàn)投標文件的不可比性，而修正這些不可比性又給評標造成了很大難題，即使評標順利結(jié)束，也為今后的合同執(zhí)行帶來了難度。此外，經(jīng)評審的最低投標價法在降低工程造價這一功效上可謂是雙刃劍。尤其是在通信領域，該方法的使用更容易誘發(fā)投標人以超低價競爭的局面。同樣以2008年開始的3G網(wǎng)絡建設為例，在這新一輪的圈地戰(zhàn)中，各投標人的競爭可謂白熱化。曾經(jīng)出現(xiàn)在各大門戶網(wǎng)站的新聞消息就刊登過題為“中國電信CDMA招標‘超低價’內(nèi)幕曝光”的文章，文中指出“中國聯(lián)通某省分公司GSM無線招標項目中，一家國內(nèi)大型通信設備制造商報出了令中國聯(lián)通和所有投標人瞠目結(jié)舌的‘負報價’，在‘零報價’的基礎上額外贈送7000載頻，當期就收獲了超過50%的份額，極大的提升了其在聯(lián)通GSM的網(wǎng)上份額”。后進入網(wǎng)絡建設的投標人愿意采用低價策略，來改變份額較少的局面，他們完全是以犧牲利潤為代價尋求今后發(fā)展的道路。這種現(xiàn)象在我國的通信領域普遍存在，一旦招標項目采用經(jīng)評審的最低投標價法，將更加刺激投標人以超低價競爭的舉動，使得整個行業(yè)進入惡性循環(huán)。
所以，招標人要對該方法的適用范圍了解透徹，對項目進行合理的梳理，不同項目采用不同的評標標準和方法。
綜合評估法相較于經(jīng)評審的最低投標價法也具有其自身優(yōu)勢。
其一，該方法更為靈活機動。在我國通信領域中，該方法對于一般設備供應商或者施工隊伍的選定，適用性更強。該方法將進行評審的因素按其重要性賦予不同比例的分值，并可設定一定的權(quán)重比例。該方法的使用能選定一個最大限度滿足招標文件各項評價標準的投標人，能做到直觀地確定中標人。同時，每個項目的分值分布可以按照具體項目的特殊性合理分配，以滿足不同項目的需求。尤其在通信領域項目招標過程中，該方法的優(yōu)勢更為明顯，它能更好地契合變幻無常、個性多樣、時間緊張、任務緊急的通信建設項目，為其順利開展評標工作埋下伏筆。
其二，綜合評估法俗稱打分法，在評標委員會成員進行各自打分的時候，給他們留有了更大的自主空間，體現(xiàn)出評委的專業(yè)性，而在進行最終匯總時無論采用哪種匯總方式，都是一種集中的表現(xiàn)。在各方都遵守職業(yè)操守的前提下，這樣的評標模式，能充分體現(xiàn)先民主后集中的特點，相對來說，選出的中標單位是最能體現(xiàn)《招標投標法》第四十一條中標人的投標應當符合條件之一的“能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準”這一條款。
其三，相較于經(jīng)評審的最低投標價法，綜合評估法能較為有效地防止惡意競爭。由于該方法在價格評審部分基準值的設定可以根據(jù)項目情況進行調(diào)整，尤其在通信領域一些技術(shù)高尖的項目，其技術(shù)因素的重要性遠大于價格因素，同時還需要考慮到今后網(wǎng)絡的穩(wěn)定性、維護便利性，故此類項目價格評審部分基準值的設定可以以算術(shù)平均價為準，而不是一味追求低價，這時投標人就會接受到信號，會在保有合理利潤的前提下，給出相應較低的價格進行投標，有效防止了惡意競爭的現(xiàn)象。近幾年來，通信建設工程的競爭日趨激烈，各通信施工隊伍往往愿意通過低價競爭的形式承攬項目，但在隨后的實際工程項目實施過程中又可能會出現(xiàn)不能保質(zhì)保量完成的情況。故而在招投標活動中，上至工信部下至各地方通信管理局反復強調(diào)減少甚至盡量避免最低價中標的情況，選取的中標單位應是綜合能力強且以合理低價競爭的投標人，以此來確保工程質(zhì)量。在這樣的行業(yè)環(huán)境中，綜合評估法的使用無疑更能適應行業(yè)的發(fā)展趨勢。
但不可否認，綜合評估法的使用也存在其弊端。
其一，該方法受個人主觀判斷影響較大。在打分過程中不排除一些評委出現(xiàn)主觀隨意性，中標結(jié)果相較于經(jīng)評審的最低投標價法受人為干擾因素的可能性更大。由此也較經(jīng)評審的最低投標價更容易引發(fā)一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，選用綜合評估法的項目，在制定評標標準與辦法時，要盡可能限制評標委員不必要的權(quán)利，并要求評標委員在評標時務必遵守職業(yè)操守，打分務必客觀，以確保評標活動的公平、公正。
其二，通過該方法進行評審的項目對評標專家專業(yè)能力的要求較高。在通信領域，尤其是一些專業(yè)性很強、技術(shù)又很先進的通信類設備產(chǎn)品評標時，評標專家要在短時間內(nèi)完全掌握各投標人的投標狀況，并要全面正確把握評標要素，才能打出合理的分值，整個評標工作量大、工作難度高，專家一旦在專業(yè)能力上不是很到位，就可能在打分上不甚準確。這就要求開展招標工作時，要慎重選擇評標專家，撰寫招標文件時要制定具體、明確、客觀、具有可操作性的打分標準。
二、不同評標標準和方法的適用范圍
（一）經(jīng)評審的最低投標價法的適用范圍
經(jīng)評審的最低投標價法一般僅適用于具有通用技術(shù)、性能標準或?qū)ζ浼夹g(shù)、性能無特殊要求的招標項目。尤其是技術(shù)簡單或技術(shù)規(guī)格、性能、制作工藝要求統(tǒng)一的貨物，一般都可采用經(jīng)評審的最低投標價法。該方法可在施工招標和設備材料采購類招標項目中使用，一般不用于服務類招標。目前通信領域中，該方法僅在貨物采購中使用，整體應用并不普遍，一般應用于進口設備或非常成熟的配套設備的招標采購活動。施工招標方面，即便土建行業(yè)也甚少采用該方法進行評審，國外工程招標對該方法的應用相對廣泛。
（二）綜合評估法的適用范圍
目前看來，通信領域內(nèi)不適用于經(jīng)評審的最低投標價法的項目均采用該種方法進行評審，尤其是規(guī)模大、技術(shù)難度大、施工條件復雜的大型工程普遍采用該種方法。該方法應用范圍廣、操作方便，即便通信領域內(nèi)各大運營商一些非正式招標的采購形式，包括框架采購、入圍項目、統(tǒng)談統(tǒng)簽、統(tǒng)談分簽、甚至其自身合格供方的選取都愿意借鑒采用綜合評估法開展工作。
三、評標標準和方法在通信領域招標項目中的行業(yè)特性
（一）下浮率與工程量清單計價模式
我國通信領域工程項目評標辦法的制定基本均采用綜合評估法，對于商務分的計算大多是通過下浮率而非工程量清單所報價格來計算。這一情形與通信領域項目情況多變的特性不無關系。為減少通信建設項目在投標人投標過程中與實際施工過程中的價格差異，同時也由于通信領域中的建設項目在時間要求上很高，致使項目初期無法留出足夠多的時間編制工程量清單，從而出現(xiàn)了通過下浮率而非工程量清單所報價格計算商務分的情形。
目前一些隸屬通信領域的政府采購項目在準備期充分的前提下也開始采用工程量清單的計價模式，有的運營商也在條件允許的前提下嘗試在其工程招標中逐步推行該種計價模式。相信在日趨完善的通信領域招標體系中，隨著通信領域75定額的普遍使用，工程量清單計價模式也必將成為主流。
（二）采用綜合評估法時在招標文件中載明量化因素和權(quán)重比值的詳細程度
通信領域中，在采用綜合評估法評審時，要在招標文件中詳細載明量化因素和權(quán)重比值有一定的難處。主要是由于通信項目中對于各類設備材料的采購招標，類型多樣，技術(shù)要求和其他相關要求（如資質(zhì)、制造授權(quán)書、銷售授權(quán)書、準入證等等）也各不相同，造成評標標準和方法必須根據(jù)產(chǎn)品進行編制，在編制過程中，可能存在針對性不強等情況。此外，目前國內(nèi)的誠信體系尚不完整，愈發(fā)詳細的評分標準愈發(fā)能使投標人使用投標技巧，盲目應答，一味滿足招標文件中涉及評分內(nèi)容的要求而不考慮自身的實際狀況，有一些企業(yè)甚至弄虛作假，只求中標，為今后的合同執(zhí)行帶來很大的隱患。
在招標文件中應當詳細載明量化因素和權(quán)重比值，針對行業(yè)特性，在編寫招標文件時，就必須充分了解項目相關細節(jié)，并積極咨詢業(yè)界專業(yè)人士，盡可能提高招標要求的精度與深度，在明確招標要求后，招標代理機構(gòu)、招標人、相關專家根據(jù)要求共同編寫評標標準和方法，但制定的詳細程度應根據(jù)項目情況進行掌控，不能一味的粗線條，也不適宜極盡能事的詳盡。同時加強對招標人招標意識的教育，形成公開、公平、公正的招標環(huán)境也是頗為重要的。
通信領域的招標工作相較于土建行業(yè)、機電產(chǎn)品行業(yè)來說起步較晚，但在發(fā)展為三分天下格局的我國通信領域，在行業(yè)重組和3G網(wǎng)絡建設發(fā)展的前提下，整體發(fā)展迅猛。同時工信部近年來逐步加大招標工作的管控力度，尤其在08年年底發(fā)出的《關于做好通信建設項目招標備案工作和報送牽頭負責招標工作的部門及人員的通知》（工信通簡函[2009]11號）以及09年進行的招標工作大檢查都展現(xiàn)出行業(yè)監(jiān)管部門對招標工作的重視。所以我們有理由相信我國通信領域的招標工作在良好的行業(yè)發(fā)展前景與政府部門有效的監(jiān)管下，會有長足的進步。我們也相信在今后的招標工作中，工程量清單計價模式招標將逐步取代下浮率招標，同時經(jīng)評審的最低投標價法也將在更多的項目中使用，打破綜合評估法一統(tǒng)天下的局面，促進我們盡快與其他行業(yè)的招標工作甚至國際招標慣例接軌，為本領域的良性健康發(fā)展做出貢獻。（作者：上海通信招標有限公司 唐 寧）
來源：中國招標投標協(xié)會網(wǎng)站
