供應(yīng)商維權(quán)：規(guī)范政采制度的推手
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2011年10月10日
“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利?！苯∪⑼该?、公正、高效的司法救濟(jì)制度是政府采購(gòu)法治中不可或缺的重要內(nèi)容。這種司法救濟(jì)制度既可給供應(yīng)商一個(gè)明白，也可以還采購(gòu)人和政府采購(gòu)部門一個(gè)清白?！墩少?gòu)法》實(shí)施8年來(lái)，這套司法救濟(jì)制度得以不斷完善，在保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人合法權(quán)益、保障政府采購(gòu)活動(dòng)規(guī)范有序進(jìn)行方面發(fā)揮了積極作用。但是任何一種制度安排都有其兩面性，政府采購(gòu)實(shí)踐中發(fā)生的惡意質(zhì)疑和投訴事件表明，被不正當(dāng)使用的救濟(jì)機(jī)制同樣也會(huì)對(duì)政府采購(gòu)部門的合法權(quán)益造成損害。
供應(yīng)商如何正當(dāng)維護(hù)自己的合法權(quán)益？救濟(jì)機(jī)制如何才能更有效地發(fā)揮規(guī)范政府采購(gòu)當(dāng)事人行為的作用？時(shí)值第27個(gè)國(guó)際“3？15”維權(quán)日到來(lái)之際，讓我們一同關(guān)注政府采購(gòu)中的維權(quán)話題。
“從制度價(jià)值上看，質(zhì)疑和投訴是供應(yīng)商權(quán)益遭到侵害時(shí)《政府采購(gòu)法》所賦予的主要救濟(jì)途徑?！苯K省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理處處長(zhǎng)吳小明認(rèn)為，供應(yīng)商通過(guò)質(zhì)疑、投訴、訴訟的途徑來(lái)維護(hù)受損的權(quán)益，不僅是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，也是政府采購(gòu)制度本身依法、規(guī)范操作的體現(xiàn)，同時(shí)也有利于發(fā)現(xiàn)政府采購(gòu)活動(dòng)中的違法違規(guī)現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，質(zhì)疑、投訴是推動(dòng)政府采購(gòu)不斷走向公開(kāi)、公平、公正的力量之一。
“但是，惡意投訴卻是法律所禁止的?！眳切∶髡f(shuō)?！墩少?gòu)法》第71條規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有證明其利益受到損害的事實(shí)根據(jù)，不得進(jìn)行虛假、惡意的質(zhì)疑、投訴。
然而，在實(shí)踐中，不乏有個(gè)別供應(yīng)商濫用救濟(jì)權(quán)利或惡意投訴，雖然數(shù)量不多，但卻給政府采購(gòu)執(zhí)行帶來(lái)一定的不利影響。
救濟(jì)機(jī)制不能成“發(fā)泄”工具
一個(gè)正在進(jìn)行的采購(gòu)項(xiàng)目，會(huì)因供應(yīng)商的一紙查無(wú)實(shí)據(jù)的訴狀而被迫擱置。
2010年，江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心曾對(duì)近年來(lái)供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴情況進(jìn)行過(guò)一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明：從2006年至2010年4月，在該中心所遇到的質(zhì)疑案件中，有68.49%的案件其質(zhì)疑動(dòng)因是未中標(biāo)供應(yīng)商與中標(biāo)供應(yīng)商間的恩怨。
某地集采機(jī)構(gòu)工作人員曾算過(guò)這樣一筆賬：一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目從接受采購(gòu)人委托、制作招標(biāo)文件、上網(wǎng)公告、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、發(fā)布中標(biāo)公告等一系列環(huán)節(jié)，少則10天，多則近50天，這期間耗費(fèi)的人力、財(cái)力、物力可想而知，而一紙查無(wú)實(shí)據(jù)的訴狀讓項(xiàng)目被迫停工，而采購(gòu)機(jī)構(gòu)還要為此付出更多的時(shí)間和人力成本。
有理、有據(jù)是合理尋求法律救濟(jì)的基本準(zhǔn)則。但如果法定的救濟(jì)途徑成為個(gè)別供應(yīng)商因未中標(biāo)而發(fā)泄情緒的“有效”方式，救濟(jì)機(jī)制的設(shè)置目的就被歪曲了?！肮?yīng)商只要不中標(biāo)，集采機(jī)構(gòu)就難免成為被質(zhì)疑的對(duì)象?！苯K省政府采購(gòu)中心相關(guān)人士表示，無(wú)據(jù)可查的質(zhì)疑著實(shí)讓集采機(jī)構(gòu)頭疼不已。
“這種行為也在一定程度上損害了采購(gòu)人的權(quán)益?！蹦呈∥幕瘡d采購(gòu)人代表認(rèn)為，政府采購(gòu)未能有效、高效地為采購(gòu)人買到需要的產(chǎn)品，不僅影響采購(gòu)人日常工作正常推進(jìn)，也對(duì)政府采購(gòu)的聲譽(yù)和名譽(yù)造成無(wú)形的損害。
誠(chéng)信體系缺失是重要原因
“質(zhì)疑與投訴門檻太低，零成本是造成惡意投訴的關(guān)鍵原因。”某地政府采購(gòu)中心相關(guān)人士認(rèn)為，當(dāng)前制度對(duì)于惡意投訴或?yàn)E用救濟(jì)權(quán)利的行為缺乏有效約束力，這在一定程度上縱容了上述行為。
大多數(shù)受訪者認(rèn)為，供應(yīng)商質(zhì)疑與投訴的低成本或者無(wú)成本是導(dǎo)致當(dāng)前救濟(jì)權(quán)利被濫用的原因之一。
此外，有受訪者認(rèn)為，政府采購(gòu)誠(chéng)信體系的缺失是導(dǎo)致惡意投訴的一個(gè)重要因素?！安闊o(wú)實(shí)據(jù)甚至捏造事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑、投訴正是供應(yīng)商不誠(chéng)信的一種表現(xiàn)?！眱?nèi)蒙古政府采購(gòu)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)有制度確實(shí)缺乏對(duì)此類不誠(chéng)信行為的有效約束和威懾。
該負(fù)責(zé)人還表示，目前部分供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)：最低價(jià)中標(biāo)。只要是最低報(bào)價(jià)但未能中標(biāo)的，都會(huì)熱衷于質(zhì)疑，無(wú)論是否有理、有據(jù)。其實(shí)，政府采購(gòu)更突出強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)性價(jià)比的一種綜合考量。
此外，供應(yīng)商對(duì)于如何維權(quán)缺乏正確的法律認(rèn)知也是導(dǎo)致惡意投訴的原因之一。“供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)得到了提升，但是對(duì)于維權(quán)途徑卻沒(méi)有正確認(rèn)知?！焙颖笔埣铱谑胸?cái)政局政府采購(gòu)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，供應(yīng)商維權(quán)不按正確的方式與程序走、質(zhì)疑與投訴主體混亂等，都導(dǎo)致供應(yīng)商不僅不能實(shí)現(xiàn)正確的維權(quán)，甚至還會(huì)背上惡意的嫌疑。
加大處罰提高違法成本
對(duì)于個(gè)別供應(yīng)商存在的惡意投訴行為，吳小明認(rèn)為，只有采取有效的制度措施才能從根源上遏制此類行為。
業(yè)內(nèi)相關(guān)專家建議，相關(guān)立法部門可考慮建立供應(yīng)商誠(chéng)信檔案制度，對(duì)于惡意投訴的供應(yīng)商，一經(jīng)認(rèn)定則記入其誠(chéng)信檔案，如在參加以后的政府采購(gòu)活動(dòng)中則視其情節(jié)輕重予以處罰。一旦該建議得以采納并實(shí)施，實(shí)施惡意投訴行為的供應(yīng)商必然會(huì)因其不良記錄導(dǎo)致更為嚴(yán)重的損失。
“在完善制度的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商的培訓(xùn)?！睆埣铱谑胸?cái)政局政府采購(gòu)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人建議，應(yīng)該就維權(quán)程序、正確行使救濟(jì)權(quán)利等知識(shí)對(duì)供應(yīng)商“補(bǔ)課”，以增強(qiáng)供應(yīng)商正確維權(quán)的認(rèn)知，進(jìn)而減少惡意質(zhì)疑、投訴行為，引導(dǎo)供應(yīng)商真正走上有理、有據(jù)、有效的維權(quán)之路。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
供應(yīng)商如何正當(dāng)維護(hù)自己的合法權(quán)益？救濟(jì)機(jī)制如何才能更有效地發(fā)揮規(guī)范政府采購(gòu)當(dāng)事人行為的作用？時(shí)值第27個(gè)國(guó)際“3？15”維權(quán)日到來(lái)之際，讓我們一同關(guān)注政府采購(gòu)中的維權(quán)話題。
“從制度價(jià)值上看，質(zhì)疑和投訴是供應(yīng)商權(quán)益遭到侵害時(shí)《政府采購(gòu)法》所賦予的主要救濟(jì)途徑?！苯K省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理處處長(zhǎng)吳小明認(rèn)為，供應(yīng)商通過(guò)質(zhì)疑、投訴、訴訟的途徑來(lái)維護(hù)受損的權(quán)益，不僅是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，也是政府采購(gòu)制度本身依法、規(guī)范操作的體現(xiàn)，同時(shí)也有利于發(fā)現(xiàn)政府采購(gòu)活動(dòng)中的違法違規(guī)現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，質(zhì)疑、投訴是推動(dòng)政府采購(gòu)不斷走向公開(kāi)、公平、公正的力量之一。
“但是，惡意投訴卻是法律所禁止的?！眳切∶髡f(shuō)?！墩少?gòu)法》第71條規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有證明其利益受到損害的事實(shí)根據(jù)，不得進(jìn)行虛假、惡意的質(zhì)疑、投訴。
然而，在實(shí)踐中，不乏有個(gè)別供應(yīng)商濫用救濟(jì)權(quán)利或惡意投訴，雖然數(shù)量不多，但卻給政府采購(gòu)執(zhí)行帶來(lái)一定的不利影響。
救濟(jì)機(jī)制不能成“發(fā)泄”工具
一個(gè)正在進(jìn)行的采購(gòu)項(xiàng)目，會(huì)因供應(yīng)商的一紙查無(wú)實(shí)據(jù)的訴狀而被迫擱置。
2010年，江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心曾對(duì)近年來(lái)供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴情況進(jìn)行過(guò)一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明：從2006年至2010年4月，在該中心所遇到的質(zhì)疑案件中，有68.49%的案件其質(zhì)疑動(dòng)因是未中標(biāo)供應(yīng)商與中標(biāo)供應(yīng)商間的恩怨。
某地集采機(jī)構(gòu)工作人員曾算過(guò)這樣一筆賬：一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目從接受采購(gòu)人委托、制作招標(biāo)文件、上網(wǎng)公告、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、發(fā)布中標(biāo)公告等一系列環(huán)節(jié)，少則10天，多則近50天，這期間耗費(fèi)的人力、財(cái)力、物力可想而知，而一紙查無(wú)實(shí)據(jù)的訴狀讓項(xiàng)目被迫停工，而采購(gòu)機(jī)構(gòu)還要為此付出更多的時(shí)間和人力成本。
有理、有據(jù)是合理尋求法律救濟(jì)的基本準(zhǔn)則。但如果法定的救濟(jì)途徑成為個(gè)別供應(yīng)商因未中標(biāo)而發(fā)泄情緒的“有效”方式，救濟(jì)機(jī)制的設(shè)置目的就被歪曲了?！肮?yīng)商只要不中標(biāo)，集采機(jī)構(gòu)就難免成為被質(zhì)疑的對(duì)象?！苯K省政府采購(gòu)中心相關(guān)人士表示，無(wú)據(jù)可查的質(zhì)疑著實(shí)讓集采機(jī)構(gòu)頭疼不已。
“這種行為也在一定程度上損害了采購(gòu)人的權(quán)益?！蹦呈∥幕瘡d采購(gòu)人代表認(rèn)為，政府采購(gòu)未能有效、高效地為采購(gòu)人買到需要的產(chǎn)品，不僅影響采購(gòu)人日常工作正常推進(jìn)，也對(duì)政府采購(gòu)的聲譽(yù)和名譽(yù)造成無(wú)形的損害。
誠(chéng)信體系缺失是重要原因
“質(zhì)疑與投訴門檻太低，零成本是造成惡意投訴的關(guān)鍵原因。”某地政府采購(gòu)中心相關(guān)人士認(rèn)為，當(dāng)前制度對(duì)于惡意投訴或?yàn)E用救濟(jì)權(quán)利的行為缺乏有效約束力，這在一定程度上縱容了上述行為。
大多數(shù)受訪者認(rèn)為，供應(yīng)商質(zhì)疑與投訴的低成本或者無(wú)成本是導(dǎo)致當(dāng)前救濟(jì)權(quán)利被濫用的原因之一。
此外，有受訪者認(rèn)為，政府采購(gòu)誠(chéng)信體系的缺失是導(dǎo)致惡意投訴的一個(gè)重要因素?！安闊o(wú)實(shí)據(jù)甚至捏造事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑、投訴正是供應(yīng)商不誠(chéng)信的一種表現(xiàn)?！眱?nèi)蒙古政府采購(gòu)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)有制度確實(shí)缺乏對(duì)此類不誠(chéng)信行為的有效約束和威懾。
該負(fù)責(zé)人還表示，目前部分供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)：最低價(jià)中標(biāo)。只要是最低報(bào)價(jià)但未能中標(biāo)的，都會(huì)熱衷于質(zhì)疑，無(wú)論是否有理、有據(jù)。其實(shí)，政府采購(gòu)更突出強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)性價(jià)比的一種綜合考量。
此外，供應(yīng)商對(duì)于如何維權(quán)缺乏正確的法律認(rèn)知也是導(dǎo)致惡意投訴的原因之一。“供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)得到了提升，但是對(duì)于維權(quán)途徑卻沒(méi)有正確認(rèn)知?！焙颖笔埣铱谑胸?cái)政局政府采購(gòu)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，供應(yīng)商維權(quán)不按正確的方式與程序走、質(zhì)疑與投訴主體混亂等，都導(dǎo)致供應(yīng)商不僅不能實(shí)現(xiàn)正確的維權(quán)，甚至還會(huì)背上惡意的嫌疑。
加大處罰提高違法成本
對(duì)于個(gè)別供應(yīng)商存在的惡意投訴行為，吳小明認(rèn)為，只有采取有效的制度措施才能從根源上遏制此類行為。
業(yè)內(nèi)相關(guān)專家建議，相關(guān)立法部門可考慮建立供應(yīng)商誠(chéng)信檔案制度，對(duì)于惡意投訴的供應(yīng)商，一經(jīng)認(rèn)定則記入其誠(chéng)信檔案，如在參加以后的政府采購(gòu)活動(dòng)中則視其情節(jié)輕重予以處罰。一旦該建議得以采納并實(shí)施，實(shí)施惡意投訴行為的供應(yīng)商必然會(huì)因其不良記錄導(dǎo)致更為嚴(yán)重的損失。
“在完善制度的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商的培訓(xùn)?！睆埣铱谑胸?cái)政局政府采購(gòu)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人建議，應(yīng)該就維權(quán)程序、正確行使救濟(jì)權(quán)利等知識(shí)對(duì)供應(yīng)商“補(bǔ)課”，以增強(qiáng)供應(yīng)商正確維權(quán)的認(rèn)知，進(jìn)而減少惡意質(zhì)疑、投訴行為，引導(dǎo)供應(yīng)商真正走上有理、有據(jù)、有效的維權(quán)之路。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
