IT服務(wù)采購 評標(biāo)基準(zhǔn)價應(yīng)務(wù)“實”
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2012年05月14日
評標(biāo)基準(zhǔn)價的確定關(guān)系著最終的評標(biāo)結(jié)果，是評標(biāo)工作是否公平合理的重要指標(biāo)之一，科學(xué)地確定評標(biāo)基準(zhǔn)價可以為實際操作指明方向。但是在眾多IT采購項目中，特別是針對服務(wù)類的IT采購項目，目前在確定評標(biāo)基準(zhǔn)價方面還遇到了很多挑戰(zhàn)，特別是目前常被采用的低價優(yōu)先法計算方式，稍有疏忽，就可能給IT服務(wù)類項目的采購帶來許多隱患。
以某省一采購單位信息系統(tǒng)維護服務(wù)招標(biāo)項目為例，該項目共有7家供應(yīng)商參與投標(biāo)，最高投標(biāo)價500000元、最低投標(biāo)價10000元。按照《通知》規(guī)定：“綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價格最低的投標(biāo)報價為評標(biāo)基準(zhǔn)價，其價格分為滿分?！比绻凑辗?wù)類報價權(quán)重最低為10％計算，在本項目中，除報價為10000元的投標(biāo)人外，其他投標(biāo)人此項得分基本為零分，很明顯，這種計算方法存在重大缺陷，而且極不公平。第一，最高報價500000元與次低報價270000元，報價相差近一倍，而得分幾乎一樣；第二，除報價為10000元的投標(biāo)人得10分外，其余得分幾乎均為零分，而服務(wù)類項目各項指標(biāo)都比較“虛”，在評標(biāo)時很難排除該投標(biāo)人，但誰都知道，該投標(biāo)價明顯不合理，這標(biāo)怎么評？如果將報價權(quán)重按服務(wù)類的上限30％計算，結(jié)果更是慘不忍睹。
政府采購相關(guān)法律規(guī)定：“價格是政府采購貨物和服務(wù)項目評審的重要因素，是評價采購資金使用效益的關(guān)鍵性指標(biāo)之一”，但價格絕不是惟一因素，因為服務(wù)與貨物不同，其指標(biāo)相對來說比較“虛”，在大部分情況下很難簡單作出投標(biāo)人是否“滿足招標(biāo)文件要求”的判斷。例如，在本案例中，我們要求投標(biāo)人作出“1小時響應(yīng)，2小時到達現(xiàn)場，4小時修復(fù)，如不能按時修復(fù)，需有替換設(shè)備的應(yīng)急方案”的承諾，結(jié)果所有投標(biāo)人均作出了承諾。但實際上，根據(jù)投標(biāo)人的規(guī)模、實力、經(jīng)驗等情況可以判斷，某些投標(biāo)人的承諾能否兌現(xiàn)是值得懷疑的，而在評標(biāo)時，對其已按要求作出承諾的評分因素就不能扣分。
價格的重要性不可否認(rèn)，但對IT服務(wù)類項目，似乎不該“一刀切”，特別是針對一些IT服務(wù)類項目，應(yīng)該采用更加務(wù)實的評標(biāo)基準(zhǔn)價，而不是單純地以投標(biāo)人的報價來進行簡單的確認(rèn)。對服務(wù)類項目的價格分計算，有業(yè)內(nèi)專家建議：一，授權(quán)評標(biāo)委員會對報價進行合理性論證，如認(rèn)為明顯不合理，建議廢標(biāo)或在計算時剔除該投標(biāo)人的報價；二，在投標(biāo)人比較多時用平均價為評標(biāo)基準(zhǔn)價來計算各投標(biāo)人的價格分。
來源:政府采購信息報
以某省一采購單位信息系統(tǒng)維護服務(wù)招標(biāo)項目為例，該項目共有7家供應(yīng)商參與投標(biāo)，最高投標(biāo)價500000元、最低投標(biāo)價10000元。按照《通知》規(guī)定：“綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價格最低的投標(biāo)報價為評標(biāo)基準(zhǔn)價，其價格分為滿分?！比绻凑辗?wù)類報價權(quán)重最低為10％計算，在本項目中，除報價為10000元的投標(biāo)人外，其他投標(biāo)人此項得分基本為零分，很明顯，這種計算方法存在重大缺陷，而且極不公平。第一，最高報價500000元與次低報價270000元，報價相差近一倍，而得分幾乎一樣；第二，除報價為10000元的投標(biāo)人得10分外，其余得分幾乎均為零分，而服務(wù)類項目各項指標(biāo)都比較“虛”，在評標(biāo)時很難排除該投標(biāo)人，但誰都知道，該投標(biāo)價明顯不合理，這標(biāo)怎么評？如果將報價權(quán)重按服務(wù)類的上限30％計算，結(jié)果更是慘不忍睹。
政府采購相關(guān)法律規(guī)定：“價格是政府采購貨物和服務(wù)項目評審的重要因素，是評價采購資金使用效益的關(guān)鍵性指標(biāo)之一”，但價格絕不是惟一因素，因為服務(wù)與貨物不同，其指標(biāo)相對來說比較“虛”，在大部分情況下很難簡單作出投標(biāo)人是否“滿足招標(biāo)文件要求”的判斷。例如，在本案例中，我們要求投標(biāo)人作出“1小時響應(yīng)，2小時到達現(xiàn)場，4小時修復(fù)，如不能按時修復(fù)，需有替換設(shè)備的應(yīng)急方案”的承諾，結(jié)果所有投標(biāo)人均作出了承諾。但實際上，根據(jù)投標(biāo)人的規(guī)模、實力、經(jīng)驗等情況可以判斷，某些投標(biāo)人的承諾能否兌現(xiàn)是值得懷疑的，而在評標(biāo)時，對其已按要求作出承諾的評分因素就不能扣分。
價格的重要性不可否認(rèn)，但對IT服務(wù)類項目，似乎不該“一刀切”，特別是針對一些IT服務(wù)類項目，應(yīng)該采用更加務(wù)實的評標(biāo)基準(zhǔn)價，而不是單純地以投標(biāo)人的報價來進行簡單的確認(rèn)。對服務(wù)類項目的價格分計算，有業(yè)內(nèi)專家建議：一，授權(quán)評標(biāo)委員會對報價進行合理性論證，如認(rèn)為明顯不合理，建議廢標(biāo)或在計算時剔除該投標(biāo)人的報價；二，在投標(biāo)人比較多時用平均價為評標(biāo)基準(zhǔn)價來計算各投標(biāo)人的價格分。
來源:政府采購信息報
