評審委員會成員不可協(xié)商評分
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2012年11月29日
案例回顧
某地研究所在進行實驗室家具項目采購時，在招標(biāo)文件中，將評審評分標(biāo)準(zhǔn)其中一項： "投標(biāo)產(chǎn)品美觀性及樣式滿意度"三個給分區(qū)間，分別是布局科學(xué)合理美觀大方，6～8分；比較科學(xué)合理美觀大方，3～5分；美觀性及樣式一般，0～2分。在后面的總分分值一欄中用紅色字體備注"該項目由采購人獨立給分，評委會共同認定"。
該招標(biāo)文件公布后，引起了部分企業(yè)投標(biāo)人的質(zhì)疑，某鋼制家具企業(yè)投標(biāo)人代表表示："政府采購法未賦予采購人代表獨立打分的權(quán)力，同時我也不明白招標(biāo)文件中所指的’評委會共同認定’是什么意思？是共同商量嗎？《政府采購法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)該是評委專家獨立打分才對。"
同時，另外一家投標(biāo)企業(yè)代表表示，招標(biāo)采購單位應(yīng)該對招標(biāo)文件的傾向性條款進行制止，如此明顯違反《政府采購法》的條款怎么會在我們認為規(guī)范的操作機構(gòu)發(fā)布的招標(biāo)文件中出現(xiàn)？
記者查看已公布的招標(biāo)文件發(fā)現(xiàn)，"該項目由采購人獨立給分，評委會共同認定"的表述在招標(biāo)文件中出現(xiàn)兩次。
法理追蹤
事實上，該案例的關(guān)注焦點主要在兩個方面，首先，采購人沒有對某項進行單獨打分的權(quán)利；其次，評審專家共同認定，違背了"專家獨立對標(biāo)書進行評價、打分"以及"不得協(xié)商"的有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號）第四十五條的規(guī)定，評標(biāo)委員會的組成中，"采購人不得以專家身份參與本部門或者本單位采購項目的評標(biāo)"。據(jù)該招標(biāo)項目操作機構(gòu)負責(zé)人表示，之所以將"投標(biāo)產(chǎn)品美觀性及樣式滿意度"一項交由采購人代表打分，原因是他們是使用單位，他們更有發(fā)言權(quán)， 顯然，而該項目采購人恰好是參與本部門的人。
財政部令第18號第五十二條明確規(guī)定："評標(biāo)時，評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書進行評價、打分，然后匯總每個投標(biāo)人每項評分因素的得分。"
在《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫[2012]69號）在"嚴(yán)肅政府采購評審工作紀(jì)律"論述中明確指出："評審委員會成員和評審有關(guān)工作人員不得干預(yù)或者影響正常評審工作，不得明示或暗示其傾向性、引導(dǎo)性意見"、"不得征詢采購人代表的傾向性意見，不得協(xié)商評分。"
案例分析
招標(biāo)文件中"由采購人獨立給分，評委會共同認定"顯然違背了"專家獨立對標(biāo)書進行評價、打分"的規(guī)定。而應(yīng)該是評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書評價打分，這里指的標(biāo)書可以包括明標(biāo)和暗標(biāo)兩種，案例中提及的樣品擺樣正是暗標(biāo)。
上海市政府采購中心法律顧問王周歡認為："采購人根本沒有獨立給分的權(quán)利，評委會共同認定也是錯誤的，相關(guān)的法規(guī)很明了，評委應(yīng)該是以獨立身份進行評審，同時對每項都應(yīng)該獨立給分，不能受到他人因素的影響，案例中這樣做是完全錯誤的。"
另外，"由采購人獨立給分"事實上是變相肯定了采購人代表的傾向性意見，"評委會共同認定"實為共同商定，顯然違背了"不得協(xié)商評分"的規(guī)定。
評標(biāo)專家歐陽克勇認為在實際的評標(biāo)中，其他專家對采購人代表通常是尊重的，經(jīng)常會不由自主征詢采購人的意愿。
事實上，除了采購人掌控評委會其他評委的意愿外，也存在強勢專家引導(dǎo)弱勢專家的情形。對于家具產(chǎn)品的外觀、美觀等評分，采購人無形中有著絕對的話語權(quán)，實際情況中，很容易形成引導(dǎo)性意見。以采購人一人的獨立評審來取代專家的獨立評審權(quán)的做法顯然是違背《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定。
事實上，該案例還涉及到采購人是否有評審權(quán)利、評審權(quán)利究竟多大的問題。某些地方的家具項目采購中，采購人、集采機構(gòu)和供應(yīng)商三者之間，采購人的決策權(quán)越來越大，因此在制作發(fā)布招標(biāo)文件時，采購人的意圖體現(xiàn)得越來越明顯，在本文提及的案例中，這種意圖通過招標(biāo)文件體現(xiàn)在評審中。
中央財經(jīng)大學(xué)教授徐煥東認為采購人不應(yīng)該進入評標(biāo)委員會，他表示采購人的需求在標(biāo)書中已經(jīng)明確表述，現(xiàn)實中，采購人在評標(biāo)時誤導(dǎo)評標(biāo)專家的現(xiàn)象并不鮮見，采購人代表往往會影響現(xiàn)場專家評標(biāo)。
評標(biāo)專家歐陽克勇也認為評標(biāo)委員會中不應(yīng)該設(shè)置采購人代表席位。他認為《政府采購法》在制度設(shè)計時設(shè)立評標(biāo)委員會的立法本意是想求得"公平公正"，評審委員會應(yīng)該是"客"方組成的，而采購人代表顯然是代表采購人的意愿和利益的，是"主"方而非"客"方。同時，采購文件是采購人審定的，其諸多條款本來就已經(jīng)準(zhǔn)確地表達了采購人的意圖，讓采購人再參加評審，實際為法外操作提供了空間。
按上訴兩位專家的說法，采購人不應(yīng)該進入評標(biāo)委員會，更遑論其獨立地對一項做出評分，讓采購人獨立打分，無異于由采購人決定。
企業(yè)人士表示，該項的分值跨度為0~8分。這樣的打分跨度在家具項目的競爭中幾乎可以決定誰中標(biāo)，誰落選，企業(yè)錯失一個中標(biāo)機會往往只有不到1分的差距。
目前，有的省市對采購人評標(biāo)權(quán)利進行了限制。在江西省撫州市，采購人代表被要求不得參與評標(biāo)。2010年湖南省長沙市人民政府辦公廳下發(fā)《長沙市人民政府辦公廳關(guān)于規(guī)范政府投資項目招標(biāo)投標(biāo)行為的實施意見（試行）》，規(guī)定項目評標(biāo)"實行無業(yè)主評委評標(biāo)制"。 湖北省規(guī)定采購人代表不能是采購物資所需部門人員，而應(yīng)從財務(wù)、審計、監(jiān)查部門隨機抽取。
有專家認為，不讓采購人進入評標(biāo)委員會也并不合理，這違反了財政部18號令中第四十五條"評標(biāo)委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等封面的專家組成"的規(guī)定。同時也可能使評標(biāo)專家"有權(quán)無責(zé)"的權(quán)利擴大。
為了防止采購人的傾向性意見影響評標(biāo)專家，四川省政府采購在評標(biāo)環(huán)節(jié)采取了"隔離評標(biāo)法"，即讓采購人代表和評標(biāo)專家各自在一間評標(biāo)室里評標(biāo)，以防止評標(biāo)專家受采購人代表的誤導(dǎo)。
來源： 政府采購信息網(wǎng)
某地研究所在進行實驗室家具項目采購時，在招標(biāo)文件中，將評審評分標(biāo)準(zhǔn)其中一項： "投標(biāo)產(chǎn)品美觀性及樣式滿意度"三個給分區(qū)間，分別是布局科學(xué)合理美觀大方，6～8分；比較科學(xué)合理美觀大方，3～5分；美觀性及樣式一般，0～2分。在后面的總分分值一欄中用紅色字體備注"該項目由采購人獨立給分，評委會共同認定"。
該招標(biāo)文件公布后，引起了部分企業(yè)投標(biāo)人的質(zhì)疑，某鋼制家具企業(yè)投標(biāo)人代表表示："政府采購法未賦予采購人代表獨立打分的權(quán)力，同時我也不明白招標(biāo)文件中所指的’評委會共同認定’是什么意思？是共同商量嗎？《政府采購法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)該是評委專家獨立打分才對。"
同時，另外一家投標(biāo)企業(yè)代表表示，招標(biāo)采購單位應(yīng)該對招標(biāo)文件的傾向性條款進行制止，如此明顯違反《政府采購法》的條款怎么會在我們認為規(guī)范的操作機構(gòu)發(fā)布的招標(biāo)文件中出現(xiàn)？
記者查看已公布的招標(biāo)文件發(fā)現(xiàn)，"該項目由采購人獨立給分，評委會共同認定"的表述在招標(biāo)文件中出現(xiàn)兩次。
法理追蹤
事實上，該案例的關(guān)注焦點主要在兩個方面，首先，采購人沒有對某項進行單獨打分的權(quán)利；其次，評審專家共同認定，違背了"專家獨立對標(biāo)書進行評價、打分"以及"不得協(xié)商"的有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號）第四十五條的規(guī)定，評標(biāo)委員會的組成中，"采購人不得以專家身份參與本部門或者本單位采購項目的評標(biāo)"。據(jù)該招標(biāo)項目操作機構(gòu)負責(zé)人表示，之所以將"投標(biāo)產(chǎn)品美觀性及樣式滿意度"一項交由采購人代表打分，原因是他們是使用單位，他們更有發(fā)言權(quán)， 顯然，而該項目采購人恰好是參與本部門的人。
財政部令第18號第五十二條明確規(guī)定："評標(biāo)時，評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書進行評價、打分，然后匯總每個投標(biāo)人每項評分因素的得分。"
在《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫[2012]69號）在"嚴(yán)肅政府采購評審工作紀(jì)律"論述中明確指出："評審委員會成員和評審有關(guān)工作人員不得干預(yù)或者影響正常評審工作，不得明示或暗示其傾向性、引導(dǎo)性意見"、"不得征詢采購人代表的傾向性意見，不得協(xié)商評分。"
案例分析
招標(biāo)文件中"由采購人獨立給分，評委會共同認定"顯然違背了"專家獨立對標(biāo)書進行評價、打分"的規(guī)定。而應(yīng)該是評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書評價打分，這里指的標(biāo)書可以包括明標(biāo)和暗標(biāo)兩種，案例中提及的樣品擺樣正是暗標(biāo)。
上海市政府采購中心法律顧問王周歡認為："采購人根本沒有獨立給分的權(quán)利，評委會共同認定也是錯誤的，相關(guān)的法規(guī)很明了，評委應(yīng)該是以獨立身份進行評審，同時對每項都應(yīng)該獨立給分，不能受到他人因素的影響，案例中這樣做是完全錯誤的。"
另外，"由采購人獨立給分"事實上是變相肯定了采購人代表的傾向性意見，"評委會共同認定"實為共同商定，顯然違背了"不得協(xié)商評分"的規(guī)定。
評標(biāo)專家歐陽克勇認為在實際的評標(biāo)中，其他專家對采購人代表通常是尊重的，經(jīng)常會不由自主征詢采購人的意愿。
事實上，除了采購人掌控評委會其他評委的意愿外，也存在強勢專家引導(dǎo)弱勢專家的情形。對于家具產(chǎn)品的外觀、美觀等評分，采購人無形中有著絕對的話語權(quán)，實際情況中，很容易形成引導(dǎo)性意見。以采購人一人的獨立評審來取代專家的獨立評審權(quán)的做法顯然是違背《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定。
事實上，該案例還涉及到采購人是否有評審權(quán)利、評審權(quán)利究竟多大的問題。某些地方的家具項目采購中，采購人、集采機構(gòu)和供應(yīng)商三者之間，采購人的決策權(quán)越來越大，因此在制作發(fā)布招標(biāo)文件時，采購人的意圖體現(xiàn)得越來越明顯，在本文提及的案例中，這種意圖通過招標(biāo)文件體現(xiàn)在評審中。
中央財經(jīng)大學(xué)教授徐煥東認為采購人不應(yīng)該進入評標(biāo)委員會，他表示采購人的需求在標(biāo)書中已經(jīng)明確表述，現(xiàn)實中，采購人在評標(biāo)時誤導(dǎo)評標(biāo)專家的現(xiàn)象并不鮮見，采購人代表往往會影響現(xiàn)場專家評標(biāo)。
評標(biāo)專家歐陽克勇也認為評標(biāo)委員會中不應(yīng)該設(shè)置采購人代表席位。他認為《政府采購法》在制度設(shè)計時設(shè)立評標(biāo)委員會的立法本意是想求得"公平公正"，評審委員會應(yīng)該是"客"方組成的，而采購人代表顯然是代表采購人的意愿和利益的，是"主"方而非"客"方。同時，采購文件是采購人審定的，其諸多條款本來就已經(jīng)準(zhǔn)確地表達了采購人的意圖，讓采購人再參加評審，實際為法外操作提供了空間。
按上訴兩位專家的說法，采購人不應(yīng)該進入評標(biāo)委員會，更遑論其獨立地對一項做出評分，讓采購人獨立打分，無異于由采購人決定。
企業(yè)人士表示，該項的分值跨度為0~8分。這樣的打分跨度在家具項目的競爭中幾乎可以決定誰中標(biāo)，誰落選，企業(yè)錯失一個中標(biāo)機會往往只有不到1分的差距。
目前，有的省市對采購人評標(biāo)權(quán)利進行了限制。在江西省撫州市，采購人代表被要求不得參與評標(biāo)。2010年湖南省長沙市人民政府辦公廳下發(fā)《長沙市人民政府辦公廳關(guān)于規(guī)范政府投資項目招標(biāo)投標(biāo)行為的實施意見（試行）》，規(guī)定項目評標(biāo)"實行無業(yè)主評委評標(biāo)制"。 湖北省規(guī)定采購人代表不能是采購物資所需部門人員，而應(yīng)從財務(wù)、審計、監(jiān)查部門隨機抽取。
有專家認為，不讓采購人進入評標(biāo)委員會也并不合理，這違反了財政部18號令中第四十五條"評標(biāo)委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等封面的專家組成"的規(guī)定。同時也可能使評標(biāo)專家"有權(quán)無責(zé)"的權(quán)利擴大。
為了防止采購人的傾向性意見影響評標(biāo)專家，四川省政府采購在評標(biāo)環(huán)節(jié)采取了"隔離評標(biāo)法"，即讓采購人代表和評標(biāo)專家各自在一間評標(biāo)室里評標(biāo)，以防止評標(biāo)專家受采購人代表的誤導(dǎo)。
來源： 政府采購信息網(wǎng)
