分項(xiàng)評(píng)分能否提高評(píng)審質(zhì)量
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2013年02月28日
日前，在某地評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，出現(xiàn)了這樣一幕：政府采購政策功能、政府采購合同主要條款及其他政策合同類的評(píng)分因素由抽取的法律方面的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)分。
那么這種將原先由每個(gè)評(píng)審專家“包攬”全部評(píng)分因素的評(píng)審方法變?yōu)橛刹煌u(píng)審專家分項(xiàng)評(píng)分，有必要嗎？在實(shí)踐中具備可操作性嗎？
可提高評(píng)審準(zhǔn)確性
記者了解到，財(cái)政部于2012年公布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》中明確，對(duì)其他需要借助專業(yè)知識(shí)評(píng)判的主觀評(píng)分項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照評(píng)分細(xì)則公正評(píng)分。就此，各地進(jìn)行了積極探索。
上述某地在綜合評(píng)分法中實(shí)行評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員根據(jù)自身專業(yè)情況獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分的做法。其中，技術(shù)、與技術(shù)有關(guān)的服務(wù)及其他技術(shù)類評(píng)分因素，由抽取的技術(shù)方面的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)分。價(jià)格、財(cái)務(wù)狀況及其他經(jīng)濟(jì)類評(píng)分因素，由抽取的經(jīng)濟(jì)方面的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)分。政府采購政策功能、政府采購合同主要條款及其他政策合同類的評(píng)分因素，由抽取的法律方面的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)分。采購人代表原則上對(duì)技術(shù)、與技術(shù)有關(guān)的服務(wù)及其他技術(shù)類評(píng)分因素獨(dú)立評(píng)分。不能明確區(qū)分的評(píng)分因素由評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員共同評(píng)分。
“讓評(píng)審專家根據(jù)自身專業(yè)情況進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)審，能夠加強(qiáng)評(píng)審針對(duì)性，是一種有益的探索?！闭憬∝?cái)政廳政府采購監(jiān)管處張旭東說。
浙江省余姚市招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室副主任邱偉平也認(rèn)為：“從理論上說，分項(xiàng)評(píng)審的做法突出了專家的專業(yè)性，可以提高評(píng)審的準(zhǔn)確性。而且通過分工合作，有機(jī)集成，可以最大限度地提高評(píng)審質(zhì)量。此外，分項(xiàng)評(píng)審對(duì)招標(biāo)文件的編制，特別是對(duì)評(píng)審專家的分工，事先必須周密思考、合理界定、明確分工，這可在一定程度上促使招標(biāo)采購組織水平的提升?！?
或加大專家個(gè)人影響力
“但是這種分項(xiàng)評(píng)審勢(shì)必會(huì)對(duì)專家?guī)旃芾硖岢龈咭??！睆埿駯|進(jìn)而指出，“因?yàn)橹辽僭诔槿＜視r(shí)，得分技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律三種類型分別抽取?！?
邱偉平指出，目前的政府采購專家?guī)旖ㄔO(shè)不一定能滿足上述要求。“按專業(yè)類別細(xì)分的專家?guī)爝€不夠豐富，特別是政府采購的專業(yè)設(shè)備種類十分繁多，合適細(xì)分專業(yè)的專家非常缺乏，分類的標(biāo)準(zhǔn)、方法也不太統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)類和法律類專家也不易細(xì)分。特別是法律專家，專門從事或者熟悉政府采購的法律專家更是微乎其微，很難滿足需要?！庇浾吡私獾?，邱偉平反映的問題在市縣一級(jí)尤為突出。
“此外，專家的分工是在評(píng)審細(xì)則中事先明確還是在預(yù)備會(huì)上臨時(shí)商定，也會(huì)存在技術(shù)性難題?！鼻駛テ窖a(bǔ)充道。
“最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)中，這種分項(xiàng)評(píng)審在強(qiáng)調(diào)術(shù)業(yè)專攻的同時(shí)，也會(huì)增加專家個(gè)人對(duì)于項(xiàng)目結(jié)果的影響力，甚至造成個(gè)人獨(dú)斷。如果為了避免上述因素而增加評(píng)標(biāo)委員會(huì)人數(shù)，又會(huì)增加采購成本。所以這是一個(gè)不好解決的矛盾?！睆埿駯|指出。
黑龍江省黑河市政府采購中心主任朱志則進(jìn)一步反問：“這種分項(xiàng)評(píng)審如何避免畸高畸低分？各類評(píng)委都必須抽取5人以上嗎？”
“其實(shí)，只要招標(biāo)文件的編制質(zhì)量和評(píng)標(biāo)的組織水平能保證，普通專家完全可以根據(jù)需求規(guī)定、響應(yīng)情況和評(píng)分細(xì)則進(jìn)行打分?！鼻駛テ街赋?。他認(rèn)為，對(duì)于大部分項(xiàng)目，經(jīng)濟(jì)性評(píng)分因素的評(píng)審不會(huì)很困難，而政策功能、合同條款、政策合同類等法律因素，為便于評(píng)審，可以在需求條件中進(jìn)行詳細(xì)說明，同時(shí)在評(píng)分細(xì)則中清楚載明如何評(píng)定、如何得分。
可適用于重大項(xiàng)目評(píng)審
盡管存在一些現(xiàn)實(shí)難題，但大多數(shù)受訪者均認(rèn)為，這種分項(xiàng)評(píng)審方法的效果應(yīng)當(dāng)會(huì)優(yōu)于一般評(píng)分法。“這種方法為我們提供了一種思路，可以嘗試將之應(yīng)用于關(guān)系國計(jì)民生的重大項(xiàng)目的評(píng)審中?！敝熘镜挠^點(diǎn)很具有代表性。
邱偉平詳細(xì)分析道：“對(duì)于一般性采購項(xiàng)目，價(jià)格、財(cái)務(wù)狀況及其他經(jīng)濟(jì)類評(píng)分因素不是很復(fù)雜，政策功能、合同條款等法律因素也不是很復(fù)雜，由技術(shù)專家統(tǒng)一評(píng)審則操作簡單、效率較高、風(fēng)險(xiǎn)較小。而對(duì)于技術(shù)復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)性和法律性等各方面要求特殊的項(xiàng)目，采取分類抽取專家的辦法，對(duì)每份投標(biāo)（響應(yīng)）文件分工評(píng)審，盡管對(duì)評(píng)審組織的要求較高，但效果應(yīng)該會(huì)更好?！彼€補(bǔ)充道，盡管目前的法律法規(guī)還沒有對(duì)這樣的分項(xiàng)評(píng)審作出規(guī)定，但專家分項(xiàng)評(píng)審只是獨(dú)立評(píng)審每份投標(biāo)（響應(yīng)）文件確定的一部分，并沒有違反獨(dú)立評(píng)審原則。
來源：中國政府采購報(bào)
那么這種將原先由每個(gè)評(píng)審專家“包攬”全部評(píng)分因素的評(píng)審方法變?yōu)橛刹煌u(píng)審專家分項(xiàng)評(píng)分，有必要嗎？在實(shí)踐中具備可操作性嗎？
可提高評(píng)審準(zhǔn)確性
記者了解到，財(cái)政部于2012年公布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》中明確，對(duì)其他需要借助專業(yè)知識(shí)評(píng)判的主觀評(píng)分項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照評(píng)分細(xì)則公正評(píng)分。就此，各地進(jìn)行了積極探索。
上述某地在綜合評(píng)分法中實(shí)行評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員根據(jù)自身專業(yè)情況獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分的做法。其中，技術(shù)、與技術(shù)有關(guān)的服務(wù)及其他技術(shù)類評(píng)分因素，由抽取的技術(shù)方面的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)分。價(jià)格、財(cái)務(wù)狀況及其他經(jīng)濟(jì)類評(píng)分因素，由抽取的經(jīng)濟(jì)方面的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)分。政府采購政策功能、政府采購合同主要條款及其他政策合同類的評(píng)分因素，由抽取的法律方面的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)分。采購人代表原則上對(duì)技術(shù)、與技術(shù)有關(guān)的服務(wù)及其他技術(shù)類評(píng)分因素獨(dú)立評(píng)分。不能明確區(qū)分的評(píng)分因素由評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員共同評(píng)分。
“讓評(píng)審專家根據(jù)自身專業(yè)情況進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)審，能夠加強(qiáng)評(píng)審針對(duì)性，是一種有益的探索?！闭憬∝?cái)政廳政府采購監(jiān)管處張旭東說。
浙江省余姚市招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室副主任邱偉平也認(rèn)為：“從理論上說，分項(xiàng)評(píng)審的做法突出了專家的專業(yè)性，可以提高評(píng)審的準(zhǔn)確性。而且通過分工合作，有機(jī)集成，可以最大限度地提高評(píng)審質(zhì)量。此外，分項(xiàng)評(píng)審對(duì)招標(biāo)文件的編制，特別是對(duì)評(píng)審專家的分工，事先必須周密思考、合理界定、明確分工，這可在一定程度上促使招標(biāo)采購組織水平的提升?！?
或加大專家個(gè)人影響力
“但是這種分項(xiàng)評(píng)審勢(shì)必會(huì)對(duì)專家?guī)旃芾硖岢龈咭??！睆埿駯|進(jìn)而指出，“因?yàn)橹辽僭诔槿＜視r(shí)，得分技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律三種類型分別抽取?！?
邱偉平指出，目前的政府采購專家?guī)旖ㄔO(shè)不一定能滿足上述要求。“按專業(yè)類別細(xì)分的專家?guī)爝€不夠豐富，特別是政府采購的專業(yè)設(shè)備種類十分繁多，合適細(xì)分專業(yè)的專家非常缺乏，分類的標(biāo)準(zhǔn)、方法也不太統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)類和法律類專家也不易細(xì)分。特別是法律專家，專門從事或者熟悉政府采購的法律專家更是微乎其微，很難滿足需要?！庇浾吡私獾?，邱偉平反映的問題在市縣一級(jí)尤為突出。
“此外，專家的分工是在評(píng)審細(xì)則中事先明確還是在預(yù)備會(huì)上臨時(shí)商定，也會(huì)存在技術(shù)性難題?！鼻駛テ窖a(bǔ)充道。
“最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)中，這種分項(xiàng)評(píng)審在強(qiáng)調(diào)術(shù)業(yè)專攻的同時(shí)，也會(huì)增加專家個(gè)人對(duì)于項(xiàng)目結(jié)果的影響力，甚至造成個(gè)人獨(dú)斷。如果為了避免上述因素而增加評(píng)標(biāo)委員會(huì)人數(shù)，又會(huì)增加采購成本。所以這是一個(gè)不好解決的矛盾?！睆埿駯|指出。
黑龍江省黑河市政府采購中心主任朱志則進(jìn)一步反問：“這種分項(xiàng)評(píng)審如何避免畸高畸低分？各類評(píng)委都必須抽取5人以上嗎？”
“其實(shí)，只要招標(biāo)文件的編制質(zhì)量和評(píng)標(biāo)的組織水平能保證，普通專家完全可以根據(jù)需求規(guī)定、響應(yīng)情況和評(píng)分細(xì)則進(jìn)行打分?！鼻駛テ街赋?。他認(rèn)為，對(duì)于大部分項(xiàng)目，經(jīng)濟(jì)性評(píng)分因素的評(píng)審不會(huì)很困難，而政策功能、合同條款、政策合同類等法律因素，為便于評(píng)審，可以在需求條件中進(jìn)行詳細(xì)說明，同時(shí)在評(píng)分細(xì)則中清楚載明如何評(píng)定、如何得分。
可適用于重大項(xiàng)目評(píng)審
盡管存在一些現(xiàn)實(shí)難題，但大多數(shù)受訪者均認(rèn)為，這種分項(xiàng)評(píng)審方法的效果應(yīng)當(dāng)會(huì)優(yōu)于一般評(píng)分法。“這種方法為我們提供了一種思路，可以嘗試將之應(yīng)用于關(guān)系國計(jì)民生的重大項(xiàng)目的評(píng)審中?！敝熘镜挠^點(diǎn)很具有代表性。
邱偉平詳細(xì)分析道：“對(duì)于一般性采購項(xiàng)目，價(jià)格、財(cái)務(wù)狀況及其他經(jīng)濟(jì)類評(píng)分因素不是很復(fù)雜，政策功能、合同條款等法律因素也不是很復(fù)雜，由技術(shù)專家統(tǒng)一評(píng)審則操作簡單、效率較高、風(fēng)險(xiǎn)較小。而對(duì)于技術(shù)復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)性和法律性等各方面要求特殊的項(xiàng)目，采取分類抽取專家的辦法，對(duì)每份投標(biāo)（響應(yīng)）文件分工評(píng)審，盡管對(duì)評(píng)審組織的要求較高，但效果應(yīng)該會(huì)更好?！彼€補(bǔ)充道，盡管目前的法律法規(guī)還沒有對(duì)這樣的分項(xiàng)評(píng)審作出規(guī)定，但專家分項(xiàng)評(píng)審只是獨(dú)立評(píng)審每份投標(biāo)（響應(yīng)）文件確定的一部分，并沒有違反獨(dú)立評(píng)審原則。
來源：中國政府采購報(bào)
