詢問、質(zhì)疑、投訴、信訪、行政復(fù)議及行政訴訟是解決政府采購爭議的主要形式。隨著政府采購范圍的不斷擴大及供應(yīng)商維權(quán)意識的提高，政府采購爭議有逐年上升之勢，筆者所在省本級一年之內(nèi)發(fā)生投訴十幾起，下達處理決定近十起，申請行政復(fù)議兩起。各類爭議案件總額接近"管采分離"后頭七年的總和。
筆者曾在政府采購戰(zhàn)線從事監(jiān)管工作十余年，其間沒有發(fā)生一起行政訴訟、行政復(fù)議、上訪舉報。筆者總結(jié)，之所以能取得以上成績，得益于掌握以下三條"黃金法則"。
要公正執(zhí)法 勿輕易駁回申訴
法律需被信仰，無信仰則法律形同虛設(shè)。這句名言應(yīng)用在政府采購領(lǐng)域的紛爭化解中非常恰當(dāng)。一旦發(fā)生爭議，要以法律作為考察、分析爭議原因的出發(fā)點。要樹立對法律的敬畏意識，學(xué)會運用法律思維來解決政府采購爭端，把法律法規(guī)當(dāng)作不可逾越的"底線、紅線、高壓線"，時時刻刻遵守它，處處敬畏它，做到"心有所敬，行有所循；心有所畏，行有所止"。
敬畏意識能夠警示和規(guī)范人的思想和行為，即使在法律法規(guī)不明晰的時候，也能按照正確的法律精神，自己為自己"立法"，實現(xiàn)自我約束，形成克服自身"惡"念并不斷趨"善"的意愿。政府采購是以《政府采購法》作為規(guī)范采購活動全過程的行為準(zhǔn)則，如果沒有了敬畏，就沒有了思想及法律標(biāo)尺，就違背了依法行政的準(zhǔn)則。
因此，政府采購從業(yè)者必須學(xué)法、知法、懂法，深刻理解政府采購法律，全面掌握政府采購的立法要義、目的，每個法律條款的立法原理、意圖，并結(jié)合政府采購的運行規(guī)律，融會貫通于政府采購實踐之中。切忌在工作中一知半解、斷章取義、望文生義，更不能只聽信自己的個人意愿或憑感覺選擇性采納對自己有用或有利的法條而喪失公正立場；被人指出錯誤也應(yīng)虛心聽取，而不能固執(zhí)己見、拒絕改正錯誤。因為"法律乃一門藝術(shù)，一個人只有經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和實踐，才能獲得對它的認識"（柯克法官語）。
政府采購從業(yè)者在知法的基礎(chǔ)上，要執(zhí)法守法，切實做到"法律面前人人平等"，不能以言代法，以權(quán)壓法。要嚴肅、認真、公正地處理每一個爭議案件，秉持法律的程序價值與實體正義要求，做到合法性與正當(dāng)性相統(tǒng)一。
要避免得出形式上"法律正確"但實際上不正當(dāng)不合理的裁判結(jié)果，因為形式上的"法律正確"往往容易導(dǎo)致當(dāng)事人不服氣，從而激發(fā)其進一步采取上訴等措施來繼續(xù)進行爭議，不但沒有解決爭議，反而使得矛盾進一步激化。
筆者在處理爭議案件時常碰到相關(guān)方（采購人、供應(yīng)商、代理機構(gòu)、評審或論證專家、律師乃至于監(jiān)管者）曲解、肢解法律條文或蔑視法律法規(guī)權(quán)威的事情。
有的供應(yīng)商不講法律，缺乏投訴常識、投訴行為失當(dāng)，不講誠信，不講理據(jù)，企圖靠纏、鬧、告、訪給審理或裁決者施加壓力來達到質(zhì)疑投訴目的。
有的政府采購從業(yè)者不知法度、不畏法律，把法律、約束、規(guī)制拋至一邊，"明知山有虎，偏向虎山行"，視法律法規(guī)為"兒戲"，把制度當(dāng)作"面團"，想執(zhí)行就執(zhí)行，不想執(zhí)行就不執(zhí)行。還有的政府采購從業(yè)者在爭議處理中為掩飾自己或別人的錯誤，企圖鉆法律的空子或以法律作幌子，其不公正的處理招致供應(yīng)商不滿，導(dǎo)致爭議逐步升級，由澄清到質(zhì)疑、投訴，再到申請行政復(fù)議直至行政訴訟，供應(yīng)商每一個維權(quán)程序都使用上，無疑增加了爭議處理的成本。
提升道德水平 強化自律意識
法律法規(guī)是政府采購活動的基本底線，而政府采購實踐豐富多樣，法律法規(guī)不可能將一切行為都加以規(guī)制。因此，在法律規(guī)范邊界之外的領(lǐng)域，人的道德素養(yǎng)和品格至關(guān)重要。這就要求政府采購從業(yè)者以良心、良知來固守道德底線，做到嚴格自律。
自律要求從事爭議審理的人員把法律制度當(dāng)作一道強制命令，具備與職業(yè)責(zé)任相適應(yīng)的道德情感和思想意識，以及與職業(yè)責(zé)任、職業(yè)義務(wù)、職業(yè)擔(dān)當(dāng)相稱的自律意識。其中重要的一項是具備司法良知，也就是作為裁判主體時憑借對法律的正當(dāng)性與合法性的認識與理解，以及對政府采購的實踐經(jīng)驗，對爭議各方進行法律判斷的素養(yǎng)。如果爭議審理者缺乏最起碼的為人之道，謹慎不夠，自律不嚴，自省不力，就容易被利益驅(qū)使，知法犯法，千方百計鉆法律漏洞。因此，政府采購爭議審理者要管住自己的欲望，淡泊名利，在權(quán)、錢、色等各種誘惑面前，心不為其所動，志不為其所喪。
政府采購監(jiān)管者和財政法制機構(gòu)工作人員講自律尤其重要，要出于公心，決不能偏袒某一方，要按照忠于事實、忠于法律的要求審理或仲裁爭議案件，確保每一個案件都體現(xiàn)出法律的公平正義。越是爭議激烈、矛盾突出的案件，越是要自覺、自律，堅持公平對待各方、公正維權(quán)、依法辦案，絕不能徇私枉法、以私情廢公事。絕不拿原則作交易，而是要以良好的法律素養(yǎng)和公平公正的執(zhí)法效果取信于爭議各方。
愛與公義結(jié)合 勤溝通多換位思考
化解爭議要講究方式方法，溝通能拉近爭議各方的距離，化解積怨，有效解決信息不對稱、不充分問題。政府采購爭議解決實踐中，有不少好的很成功的調(diào)解和裁決案例，其重要經(jīng)驗都在于有效的溝通。
溝通要本著愛（同情心）與公義（法律）相結(jié)合的原則來解決當(dāng)事人的違法行為，最終化解矛盾的結(jié)果則是愛與公義完美結(jié)合促成的，是當(dāng)事各方都感受到了法律和規(guī)則的公正以及自身人格被充分尊重之后的雙贏結(jié)果。從政府采購追求公開、平等、互惠的程序理念來說，溝通協(xié)商能夠促進采購結(jié)果的合法性和正當(dāng)性，從強調(diào)參與、辯論、博弈的程序理念來說，協(xié)商程序能夠有效約束采購行為，促進政府采購各方當(dāng)事人的互動、妥協(xié)而達成合意，使裁決既合法又正當(dāng)，從而促進爭議各方對政府采購認同度的提高。
對于疑難復(fù)雜爭議案件，要善于運用論證協(xié)調(diào)機制，選擇實務(wù)界和理論界在政府采購領(lǐng)域有較深造詣和較高社會認同度的專家來研究探討重大疑難案件的定性和有關(guān)法律法規(guī)政策的適用問題，從而形成合乎政府采購立法本意的指導(dǎo)性意見，供審定案件者參考。
要善于換位思考，將心比心。在處理爭議案件中，投訴者與被投訴者、監(jiān)管者、審理者各方的法律地位是平等的。大多情況下，供應(yīng)商是不愿輕易走上漫漫維權(quán)之路的。但如果供應(yīng)商花費不少心血如時間、人力、物力投標(biāo)但未中標(biāo)，感覺自己受到不公待遇時，找政府部門或法院討個說法，這本來無可厚非。但有一些代理機構(gòu)、監(jiān)管部門不能體諒供應(yīng)商的處境，輕率使用"采購文件是代理機構(gòu)依法依規(guī)定編撰的"、"評標(biāo)組織過程是嚴密的"、"評委是客觀公正評審的"、"評審結(jié)果是公正合法的"、"采購信息是公開的"、"采購過程嚴格執(zhí)行了政府采購法律"等籠統(tǒng)、具有主觀性、過于絕對化的語言回答或回應(yīng)供應(yīng)商的質(zhì)疑、投訴，而不提供有說服力的證據(jù)，這樣就不免使供應(yīng)商誤認為代理機構(gòu)或監(jiān)管部門只是想應(yīng)付供應(yīng)商而缺乏解決問題的誠意，結(jié)果導(dǎo)致矛盾升級。
正確的爭議審理方式，是將工作的主要方向、著力點放在對事實、法理和法據(jù)的梳理和剖析上，認真對待每一個質(zhì)疑、投訴案件。全面、系統(tǒng)、深入地分析和審查招投標(biāo)文件各章節(jié)是否有傾向性，評分規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定是否合法合理；考察核實預(yù)中標(biāo)人資質(zhì)、資格、業(yè)績、信譽等綜合實力；認真調(diào)查評審組織過程是否慎密、評委是否依法、依規(guī)、依采購文件認真評審，有無漏評、誤評、該給分不給分、打分有無畸輕畸重等行為，從而明辯是非，慎重定性處理，不草率下結(jié)論，使投訴者真真切切地感受政府部門的處理裁決是公正和客觀的，從而心服口服，這樣自然就不會再有后續(xù)的爭議升級的事情發(fā)生了。
有效溝通的另一方面，是要求相關(guān)部門要注意暢通申訴渠道，對符合法定受理條件的行政復(fù)議申請、投訴都要依法受理，不能以任何理由或借口把合法投訴和復(fù)議申請擋在監(jiān)管部門大門之外。要從機制上保證供應(yīng)商通過爭議來合法行使自己的救濟權(quán)。
來源：政府采購信息報
