一起針對(duì)招標(biāo)公告資格條件異議的分析
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2013年06月18日
案例
某政府投資的工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“該項(xiàng)目”），采用資格后審方式的公開招標(biāo)。招標(biāo)人于2012年7月3日發(fā)布了招標(biāo)公告，外省工程某施工企業(yè)（以下簡(jiǎn)介“甲公司”）發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目對(duì)投標(biāo)人的資格要求包括注冊(cè)資金在4000萬(wàn)元以上或在該省行業(yè)建設(shè)行政主管部門誠(chéng)信體系中被評(píng)為AA級(jí)企業(yè)，甲公司的注冊(cè)資金為3500萬(wàn)元，誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)為A級(jí)，按此要求，甲公司將沒有投標(biāo)資格。該省具有該資質(zhì)的企業(yè)有兩家，一家公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”）注冊(cè)資金4500萬(wàn)元，另一家公司（以下簡(jiǎn)稱“丙公司”）注冊(cè)資金1800萬(wàn)元，兩家企業(yè)誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)均AA級(jí)，且乙公司與招標(biāo)人同屬一集團(tuán)公司的兩個(gè)同級(jí)的下屬單位，丙公司屬行政監(jiān)督部門下屬某管理局下的國(guó)有企業(yè)。鑒于此，甲公司在7月5日向招標(biāo)人提出了“關(guān)于**項(xiàng)目資格報(bào)名條件的質(zhì)疑”，招標(biāo)人沒有給予答復(fù)。甲公司又將這一質(zhì)疑于7月6日送交至某廳紀(jì)檢監(jiān)察室（以下簡(jiǎn)稱“行政監(jiān)督部門”），行政監(jiān)督部門當(dāng)場(chǎng)電話詢問了招標(biāo)人，招標(biāo)人給予的答復(fù)是本項(xiàng)目比較復(fù)雜。因此，其設(shè)置了較高的注冊(cè)資金及信用等級(jí)作為購(gòu)買招標(biāo)文件條件。
分析及引發(fā)的思索
1.乙公司和丙公司參與投標(biāo)是否有效。《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第三十四條規(guī)定：與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)。
單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。
違反前兩款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)均無效。
《實(shí)施條例》第三十四條是對(duì)招標(biāo)投標(biāo)關(guān)聯(lián)交易的限制性規(guī)定，基于公平競(jìng)爭(zhēng)之考慮，投標(biāo)人與招標(biāo)人之間存在關(guān)聯(lián)或不同的投標(biāo)人之間相互關(guān)聯(lián)對(duì)于其他投標(biāo)人來說是不公平的。《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（七部委局30號(hào)令）、《工程建設(shè)項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)辦法》 (八部委局第2號(hào)令)也作出過類似的限制性規(guī)定。本案中的乙公司與招標(biāo)人的上級(jí)同屬一集團(tuán)公司，丙公司系行政監(jiān)督部門下屬某管理局下的一國(guó)有企業(yè)。另?yè)?jù)了解，該集團(tuán)公司和該管理局也是屬該廳級(jí)行政監(jiān)督部門的兩個(gè)下屬單位。那么，我們可以判斷的是乙公司和丙公司與招標(biāo)人都存在利害關(guān)系。但需要注意的是，對(duì)照《實(shí)施條例》第三十四條第一款的規(guī)定，投標(biāo)無效僅存在利害關(guān)系還不夠，還必須“可能影響招標(biāo)公正性”，即存在影響招標(biāo)公正性的事實(shí)。
⒉甲公司提出的懷疑是否具有一定的可信度。通過國(guó)家有關(guān)行業(yè)主管部門查詢，具有該項(xiàng)目招標(biāo)要求的特定資質(zhì)的施工企業(yè)在國(guó)內(nèi)共有64家，其中28家單位注冊(cè)資金在4000萬(wàn)元以上，在這28家單位中有12家單位的增項(xiàng)資質(zhì)是該特定資質(zhì)。根據(jù)業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，增項(xiàng)資質(zhì)為該特定資質(zhì)的施工企業(yè)往往參與該類項(xiàng)目投標(biāo)的興趣不大。由該省公共資源交易中心、行政主管部門、乙公司、丙公司的網(wǎng)站信息了解到，該省具有該資質(zhì)的乙公司、丙公司與甲公司反映的情況基本一致，這兩家企業(yè)都為AA級(jí)信用企業(yè)，而外省具有該特定資質(zhì)的施工企業(yè)在該省行業(yè)建設(shè)行政主管部門誠(chéng)信體系中很少獲得AA信用評(píng)價(jià)。
根據(jù)原建設(shè)部《關(guān)于印發(fā)<建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)>的通知》（建建[2001]82號(hào)）的規(guī)定，該級(jí)別資質(zhì)申報(bào)對(duì)注冊(cè)資金的最低要求為400萬(wàn)元。
另?yè)?jù)該項(xiàng)目后序招標(biāo)的補(bǔ)遺書了解到，該項(xiàng)目共分為三個(gè)標(biāo)段：標(biāo)段1、2、3的最高投標(biāo)限價(jià)分別為5800萬(wàn)元、8900萬(wàn)元、2700萬(wàn)元。根據(jù)原建設(shè)部《關(guān)于印發(fā)<建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)>的通知》（建建[2001]82號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，一般施工企業(yè)可以承擔(dān)5倍注冊(cè)資金以下的工程施工，如“房屋建筑工程施工總承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：一級(jí)企業(yè)可承擔(dān)單項(xiàng)建安合同額不超過企業(yè)注冊(cè)資本金5倍的房屋建筑工程的施工，公路路面工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：二級(jí)企業(yè)可承擔(dān)單項(xiàng)合同額不超過企業(yè)注冊(cè)資本金5倍的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及以下公路路面工程的施工”。另?yè)?jù)了解，該行業(yè)單標(biāo)段8900萬(wàn)元的項(xiàng)目比較常見，從這個(gè)意義上說，本項(xiàng)目投標(biāo)對(duì)注冊(cè)資金要求在2000萬(wàn)元以下較為合理。
故此，招標(biāo)人在購(gòu)買招標(biāo)文件條件中要求“注冊(cè)資金在5000萬(wàn)元以上”，為采用不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人行為。
⒊誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)與招標(biāo)投標(biāo)掛鉤制度存在的問題。據(jù)了解，該項(xiàng)目的行政監(jiān)督部門與本項(xiàng)目涉及的行業(yè)誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)管理部門系一個(gè)單位，該主管部門2009年起建立了從業(yè)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系，將企業(yè)信用等級(jí)分為AA、A、B、C、D級(jí)五個(gè)等級(jí)。該制度制訂之初主要是對(duì)AA級(jí)企業(yè)給予可以申請(qǐng)更多的資格預(yù)審類別，在資格預(yù)審的信譽(yù)評(píng)分中可以予以加分，中標(biāo)后履約保證金可以給予一定的優(yōu)惠。對(duì)C級(jí)企業(yè)將限制其在該省行業(yè)內(nèi)參與投標(biāo)。對(duì)D級(jí)企業(yè)一定年限內(nèi)禁止其在該省行業(yè)內(nèi)參與投標(biāo)。顯然，允許1800萬(wàn)元注冊(cè)資金的AA級(jí)信用的丙公司參與投標(biāo)，而3500萬(wàn)元注冊(cè)資金的A級(jí)信用企業(yè)甲公司卻沒有資格參與投標(biāo)，已經(jīng)超出了該誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)的初衷。
筆者曾對(duì)該項(xiàng)目涉及的同一行業(yè)的其他三個(gè)省的誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)作過一個(gè)統(tǒng)計(jì)： 2010年1月19日，東部某省該行業(yè)建設(shè)市場(chǎng)誠(chéng)信信息系統(tǒng)信息公開企業(yè)名單中，全部347家企業(yè)，省內(nèi)企業(yè)為157家，占總數(shù)的45.24%；2010年1月20日，西南某省該行業(yè)建設(shè)市場(chǎng)信用管理系統(tǒng)企業(yè)名單中，全部606家企業(yè)，省內(nèi)企業(yè)為185家，占總數(shù)的30.53%；據(jù)南部某省2008年度該行業(yè)建設(shè)從業(yè)單位信用評(píng)價(jià)結(jié)果，全部149家企業(yè)，省內(nèi)企業(yè)46家，占總數(shù)的30.87%，相對(duì)于各省施工企業(yè)占全國(guó)數(shù)才百分之幾來說，這個(gè)比例是很高的。同時(shí)，上述三省信用評(píng)價(jià)的從業(yè)單位中信用評(píng)價(jià)高的企業(yè)均以本省企業(yè)居多。
信用評(píng)價(jià)與招標(biāo)投標(biāo)掛鉤，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)盡享天時(shí)地利申報(bào)之優(yōu)勢(shì)，客觀上造成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)享受更多這項(xiàng)措施帶來的優(yōu)惠，在一定程度上正在演變成一種地方保護(hù)制度。特別是這種評(píng)價(jià)給予的優(yōu)惠與處罰力度加大時(shí)，容易引發(fā)更大的不公。
⒋甲公司提出質(zhì)疑的法律屬性與受理存在的問題?！秾?shí)施條例》第二十二條規(guī)定：潛在投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)資格預(yù)審文件有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交資格預(yù)審申請(qǐng)文件截止時(shí)間2日前提出；對(duì)招標(biāo)文件有異議的，應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)截止時(shí)間10日前提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。
《實(shí)施條例》第六十條規(guī)定：投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和必要的證明材料。
依據(jù)《實(shí)施條例》第二十二條、第四十四條、第五十四條規(guī)定事項(xiàng)投訴的，應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議，異議答復(fù)期間不計(jì)算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。
本案招標(biāo)公告發(fā)布于7月3日，甲公司7月5日向招標(biāo)人提出了“關(guān)于**項(xiàng)目資格報(bào)名條件的質(zhì)疑”，是在投標(biāo)截止時(shí)間10日前，時(shí)限應(yīng)當(dāng)符合《實(shí)施條例》第二十二條的規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)受理，并在7月8日前予以答復(fù)，答復(fù)前還應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。顯然，招標(biāo)人沒有按此規(guī)定處理。
按照《實(shí)施條例》第六十條的規(guī)定，只要潛在投標(biāo)人提出過異議，就可向行政監(jiān)督部門提出投訴，而不受招標(biāo)人對(duì)異議答復(fù)時(shí)限的限制。既然7月5日已提交了異議，那么7月6日提交的投訴應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，行政監(jiān)督部門也應(yīng)當(dāng)予以受理。
⒌異議結(jié)果分析。從上面的分析可以看出，甲公司提出的乙公司和丙公司與招標(biāo)人存在利害關(guān)系情況屬實(shí)。招標(biāo)人為傾向乙、丙公司，排斥甲公司投標(biāo)而擅自提高購(gòu)買招標(biāo)文件條件，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》。甲公司作為潛在投標(biāo)人具有提出異議和投訴的權(quán)利，其提出的異議和投訴時(shí)限符合法律的規(guī)定，招標(biāo)人和行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)予以受理并處理。行政監(jiān)督部門應(yīng)責(zé)成招標(biāo)人暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)、降低購(gòu)買招標(biāo)文件條件。而實(shí)際上招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)并沒有停止，招標(biāo)人甚至沒有受理甲公司提出的異議，違反《實(shí)施條例》第三十二條 “（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)”和“（三）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)條件”，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人行為。
為此，有關(guān)監(jiān)督部門應(yīng)依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十一條“招標(biāo)人以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人的，對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇的”規(guī)定，責(zé)令改正。
依據(jù)《實(shí)施條例》第二十三條 “招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則，影響資格預(yù)審結(jié)果或者潛在投標(biāo)人投標(biāo)的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在修改資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件后重新招標(biāo)”的規(guī)定，責(zé)成招標(biāo)人修正招標(biāo)文件后重新招標(biāo)。如本項(xiàng)目已招標(biāo)結(jié)束，則依據(jù)《實(shí)施條例》第八十二條規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)依法重新招標(biāo)。同時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)依法對(duì)行政監(jiān)督部門及人員的監(jiān)督行為實(shí)施監(jiān)察。
來源：招標(biāo)采購(gòu)管理 作者：汪才華（作者單位：江西省海濟(jì)租賃有限責(zé)任公司）
某政府投資的工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“該項(xiàng)目”），采用資格后審方式的公開招標(biāo)。招標(biāo)人于2012年7月3日發(fā)布了招標(biāo)公告，外省工程某施工企業(yè)（以下簡(jiǎn)介“甲公司”）發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目對(duì)投標(biāo)人的資格要求包括注冊(cè)資金在4000萬(wàn)元以上或在該省行業(yè)建設(shè)行政主管部門誠(chéng)信體系中被評(píng)為AA級(jí)企業(yè)，甲公司的注冊(cè)資金為3500萬(wàn)元，誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)為A級(jí)，按此要求，甲公司將沒有投標(biāo)資格。該省具有該資質(zhì)的企業(yè)有兩家，一家公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”）注冊(cè)資金4500萬(wàn)元，另一家公司（以下簡(jiǎn)稱“丙公司”）注冊(cè)資金1800萬(wàn)元，兩家企業(yè)誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)均AA級(jí)，且乙公司與招標(biāo)人同屬一集團(tuán)公司的兩個(gè)同級(jí)的下屬單位，丙公司屬行政監(jiān)督部門下屬某管理局下的國(guó)有企業(yè)。鑒于此，甲公司在7月5日向招標(biāo)人提出了“關(guān)于**項(xiàng)目資格報(bào)名條件的質(zhì)疑”，招標(biāo)人沒有給予答復(fù)。甲公司又將這一質(zhì)疑于7月6日送交至某廳紀(jì)檢監(jiān)察室（以下簡(jiǎn)稱“行政監(jiān)督部門”），行政監(jiān)督部門當(dāng)場(chǎng)電話詢問了招標(biāo)人，招標(biāo)人給予的答復(fù)是本項(xiàng)目比較復(fù)雜。因此，其設(shè)置了較高的注冊(cè)資金及信用等級(jí)作為購(gòu)買招標(biāo)文件條件。
分析及引發(fā)的思索
1.乙公司和丙公司參與投標(biāo)是否有效。《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第三十四條規(guī)定：與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)。
單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。
違反前兩款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)均無效。
《實(shí)施條例》第三十四條是對(duì)招標(biāo)投標(biāo)關(guān)聯(lián)交易的限制性規(guī)定，基于公平競(jìng)爭(zhēng)之考慮，投標(biāo)人與招標(biāo)人之間存在關(guān)聯(lián)或不同的投標(biāo)人之間相互關(guān)聯(lián)對(duì)于其他投標(biāo)人來說是不公平的。《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（七部委局30號(hào)令）、《工程建設(shè)項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)辦法》 (八部委局第2號(hào)令)也作出過類似的限制性規(guī)定。本案中的乙公司與招標(biāo)人的上級(jí)同屬一集團(tuán)公司，丙公司系行政監(jiān)督部門下屬某管理局下的一國(guó)有企業(yè)。另?yè)?jù)了解，該集團(tuán)公司和該管理局也是屬該廳級(jí)行政監(jiān)督部門的兩個(gè)下屬單位。那么，我們可以判斷的是乙公司和丙公司與招標(biāo)人都存在利害關(guān)系。但需要注意的是，對(duì)照《實(shí)施條例》第三十四條第一款的規(guī)定，投標(biāo)無效僅存在利害關(guān)系還不夠，還必須“可能影響招標(biāo)公正性”，即存在影響招標(biāo)公正性的事實(shí)。
⒉甲公司提出的懷疑是否具有一定的可信度。通過國(guó)家有關(guān)行業(yè)主管部門查詢，具有該項(xiàng)目招標(biāo)要求的特定資質(zhì)的施工企業(yè)在國(guó)內(nèi)共有64家，其中28家單位注冊(cè)資金在4000萬(wàn)元以上，在這28家單位中有12家單位的增項(xiàng)資質(zhì)是該特定資質(zhì)。根據(jù)業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，增項(xiàng)資質(zhì)為該特定資質(zhì)的施工企業(yè)往往參與該類項(xiàng)目投標(biāo)的興趣不大。由該省公共資源交易中心、行政主管部門、乙公司、丙公司的網(wǎng)站信息了解到，該省具有該資質(zhì)的乙公司、丙公司與甲公司反映的情況基本一致，這兩家企業(yè)都為AA級(jí)信用企業(yè)，而外省具有該特定資質(zhì)的施工企業(yè)在該省行業(yè)建設(shè)行政主管部門誠(chéng)信體系中很少獲得AA信用評(píng)價(jià)。
根據(jù)原建設(shè)部《關(guān)于印發(fā)<建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)>的通知》（建建[2001]82號(hào)）的規(guī)定，該級(jí)別資質(zhì)申報(bào)對(duì)注冊(cè)資金的最低要求為400萬(wàn)元。
另?yè)?jù)該項(xiàng)目后序招標(biāo)的補(bǔ)遺書了解到，該項(xiàng)目共分為三個(gè)標(biāo)段：標(biāo)段1、2、3的最高投標(biāo)限價(jià)分別為5800萬(wàn)元、8900萬(wàn)元、2700萬(wàn)元。根據(jù)原建設(shè)部《關(guān)于印發(fā)<建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)>的通知》（建建[2001]82號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，一般施工企業(yè)可以承擔(dān)5倍注冊(cè)資金以下的工程施工，如“房屋建筑工程施工總承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：一級(jí)企業(yè)可承擔(dān)單項(xiàng)建安合同額不超過企業(yè)注冊(cè)資本金5倍的房屋建筑工程的施工，公路路面工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：二級(jí)企業(yè)可承擔(dān)單項(xiàng)合同額不超過企業(yè)注冊(cè)資本金5倍的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及以下公路路面工程的施工”。另?yè)?jù)了解，該行業(yè)單標(biāo)段8900萬(wàn)元的項(xiàng)目比較常見，從這個(gè)意義上說，本項(xiàng)目投標(biāo)對(duì)注冊(cè)資金要求在2000萬(wàn)元以下較為合理。
故此，招標(biāo)人在購(gòu)買招標(biāo)文件條件中要求“注冊(cè)資金在5000萬(wàn)元以上”，為采用不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人行為。
⒊誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)與招標(biāo)投標(biāo)掛鉤制度存在的問題。據(jù)了解，該項(xiàng)目的行政監(jiān)督部門與本項(xiàng)目涉及的行業(yè)誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)管理部門系一個(gè)單位，該主管部門2009年起建立了從業(yè)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系，將企業(yè)信用等級(jí)分為AA、A、B、C、D級(jí)五個(gè)等級(jí)。該制度制訂之初主要是對(duì)AA級(jí)企業(yè)給予可以申請(qǐng)更多的資格預(yù)審類別，在資格預(yù)審的信譽(yù)評(píng)分中可以予以加分，中標(biāo)后履約保證金可以給予一定的優(yōu)惠。對(duì)C級(jí)企業(yè)將限制其在該省行業(yè)內(nèi)參與投標(biāo)。對(duì)D級(jí)企業(yè)一定年限內(nèi)禁止其在該省行業(yè)內(nèi)參與投標(biāo)。顯然，允許1800萬(wàn)元注冊(cè)資金的AA級(jí)信用的丙公司參與投標(biāo)，而3500萬(wàn)元注冊(cè)資金的A級(jí)信用企業(yè)甲公司卻沒有資格參與投標(biāo)，已經(jīng)超出了該誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)的初衷。
筆者曾對(duì)該項(xiàng)目涉及的同一行業(yè)的其他三個(gè)省的誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)作過一個(gè)統(tǒng)計(jì)： 2010年1月19日，東部某省該行業(yè)建設(shè)市場(chǎng)誠(chéng)信信息系統(tǒng)信息公開企業(yè)名單中，全部347家企業(yè)，省內(nèi)企業(yè)為157家，占總數(shù)的45.24%；2010年1月20日，西南某省該行業(yè)建設(shè)市場(chǎng)信用管理系統(tǒng)企業(yè)名單中，全部606家企業(yè)，省內(nèi)企業(yè)為185家，占總數(shù)的30.53%；據(jù)南部某省2008年度該行業(yè)建設(shè)從業(yè)單位信用評(píng)價(jià)結(jié)果，全部149家企業(yè)，省內(nèi)企業(yè)46家，占總數(shù)的30.87%，相對(duì)于各省施工企業(yè)占全國(guó)數(shù)才百分之幾來說，這個(gè)比例是很高的。同時(shí)，上述三省信用評(píng)價(jià)的從業(yè)單位中信用評(píng)價(jià)高的企業(yè)均以本省企業(yè)居多。
信用評(píng)價(jià)與招標(biāo)投標(biāo)掛鉤，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)盡享天時(shí)地利申報(bào)之優(yōu)勢(shì)，客觀上造成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)享受更多這項(xiàng)措施帶來的優(yōu)惠，在一定程度上正在演變成一種地方保護(hù)制度。特別是這種評(píng)價(jià)給予的優(yōu)惠與處罰力度加大時(shí)，容易引發(fā)更大的不公。
⒋甲公司提出質(zhì)疑的法律屬性與受理存在的問題?！秾?shí)施條例》第二十二條規(guī)定：潛在投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)資格預(yù)審文件有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交資格預(yù)審申請(qǐng)文件截止時(shí)間2日前提出；對(duì)招標(biāo)文件有異議的，應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)截止時(shí)間10日前提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。
《實(shí)施條例》第六十條規(guī)定：投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和必要的證明材料。
依據(jù)《實(shí)施條例》第二十二條、第四十四條、第五十四條規(guī)定事項(xiàng)投訴的，應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議，異議答復(fù)期間不計(jì)算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。
本案招標(biāo)公告發(fā)布于7月3日，甲公司7月5日向招標(biāo)人提出了“關(guān)于**項(xiàng)目資格報(bào)名條件的質(zhì)疑”，是在投標(biāo)截止時(shí)間10日前，時(shí)限應(yīng)當(dāng)符合《實(shí)施條例》第二十二條的規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)受理，并在7月8日前予以答復(fù)，答復(fù)前還應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。顯然，招標(biāo)人沒有按此規(guī)定處理。
按照《實(shí)施條例》第六十條的規(guī)定，只要潛在投標(biāo)人提出過異議，就可向行政監(jiān)督部門提出投訴，而不受招標(biāo)人對(duì)異議答復(fù)時(shí)限的限制。既然7月5日已提交了異議，那么7月6日提交的投訴應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，行政監(jiān)督部門也應(yīng)當(dāng)予以受理。
⒌異議結(jié)果分析。從上面的分析可以看出，甲公司提出的乙公司和丙公司與招標(biāo)人存在利害關(guān)系情況屬實(shí)。招標(biāo)人為傾向乙、丙公司，排斥甲公司投標(biāo)而擅自提高購(gòu)買招標(biāo)文件條件，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》。甲公司作為潛在投標(biāo)人具有提出異議和投訴的權(quán)利，其提出的異議和投訴時(shí)限符合法律的規(guī)定，招標(biāo)人和行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)予以受理并處理。行政監(jiān)督部門應(yīng)責(zé)成招標(biāo)人暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)、降低購(gòu)買招標(biāo)文件條件。而實(shí)際上招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)并沒有停止，招標(biāo)人甚至沒有受理甲公司提出的異議，違反《實(shí)施條例》第三十二條 “（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)”和“（三）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)條件”，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人行為。
為此，有關(guān)監(jiān)督部門應(yīng)依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十一條“招標(biāo)人以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人的，對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇的”規(guī)定，責(zé)令改正。
依據(jù)《實(shí)施條例》第二十三條 “招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則，影響資格預(yù)審結(jié)果或者潛在投標(biāo)人投標(biāo)的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在修改資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件后重新招標(biāo)”的規(guī)定，責(zé)成招標(biāo)人修正招標(biāo)文件后重新招標(biāo)。如本項(xiàng)目已招標(biāo)結(jié)束，則依據(jù)《實(shí)施條例》第八十二條規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)依法重新招標(biāo)。同時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)依法對(duì)行政監(jiān)督部門及人員的監(jiān)督行為實(shí)施監(jiān)察。
來源：招標(biāo)采購(gòu)管理 作者：汪才華（作者單位：江西省海濟(jì)租賃有限責(zé)任公司）
