串通行為的幕后推手
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2013年06月20日
■ 本報(bào)記者 朱穎
案情■■■
某地方政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)最近遇到了一起圍標(biāo)舉報(bào)案。舉報(bào)人系A(chǔ)授權(quán)生產(chǎn)商駐該地辦事處，稱(chēng)在今年初某采購(gòu)人委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織的某信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)活動(dòng)中存在圍標(biāo)行為，并提供證據(jù)證明3家投標(biāo)人均通過(guò)其中一家公司，即甲公司的一位負(fù)責(zé)人辦理A產(chǎn)品授權(quán)書(shū)。
該監(jiān)管部門(mén)在深入了解案件后得知，3家投標(biāo)人均有A產(chǎn)品授權(quán)，但甲公司在投標(biāo)中未使用A產(chǎn)品投標(biāo)，而是以其他公司的授權(quán)產(chǎn)品參與投標(biāo)并最終中標(biāo)。舉報(bào)人認(rèn)為，甲公司的行為使其利益受損，于是進(jìn)行舉報(bào)。
分析■■■
該案有3個(gè)值得思考的問(wèn)題：一是雖然中標(biāo)的并非A產(chǎn)品，然而A授權(quán)生產(chǎn)商事先將3份授權(quán)交給同一個(gè)人，能否認(rèn)定其存在圍標(biāo)串標(biāo)行為，并依此對(duì)其進(jìn)行處罰？二是監(jiān)管部門(mén)若以財(cái)政部曾發(fā)布的一份復(fù)函為據(jù)，認(rèn)定該項(xiàng)目投標(biāo)不足三家而作廢標(biāo)處理，依據(jù)是否充分？三是不具有法人資格的A授權(quán)生產(chǎn)商駐該地辦事處是否具有舉報(bào)資格？
圍標(biāo)行為是否成立
依照《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第二項(xiàng)規(guī)定，不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜的，可視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)。在本案中，監(jiān)管部門(mén)能否認(rèn)定該項(xiàng)目圍標(biāo)串標(biāo)行為成立呢？
南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒在采訪中表示，如果最終3家供應(yīng)商均使用A產(chǎn)品投標(biāo)的，可以認(rèn)定該項(xiàng)目存在圍標(biāo)行為，否則不能作此認(rèn)定。
那么A授權(quán)生產(chǎn)商將3份授權(quán)交給同一人，能否認(rèn)定其存在組織圍標(biāo)行為并對(duì)其進(jìn)行處罰呢？“目前法律僅規(guī)定了投標(biāo)人之間以及投標(biāo)人與采購(gòu)人之間的串通，對(duì)于第三人提供幫助沒(méi)有明確的定性規(guī)定，我認(rèn)為處罰依據(jù)是不足的?！蹦车夭少?gòu)辦負(fù)責(zé)人認(rèn)為，從性質(zhì)上看，A授權(quán)生產(chǎn)商并不是積極組織者，主觀惡性較輕，而且對(duì)于其所掌握的情況又進(jìn)行了舉報(bào)，無(wú)論其主觀目的怎樣，客觀上是有利于主管部門(mén)打擊串標(biāo)圍標(biāo)行為的。只要查處了串標(biāo)，就對(duì)政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了積極作用，對(duì)其他供應(yīng)商也有警示作用，至少下次就會(huì)有所顧忌。
廢標(biāo)認(rèn)定 依據(jù)何在
從案情來(lái)看，除甲公司外，其他兩家投標(biāo)人所投產(chǎn)品均為A產(chǎn)品，即該項(xiàng)目實(shí)際上是兩個(gè)品牌產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)。那么監(jiān)管部門(mén)若以“投標(biāo)不足三家”為由對(duì)此項(xiàng)目作廢標(biāo)處理，依據(jù)是否充足？
財(cái)政部曾在2003年公布過(guò)一份《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財(cái)辦庫(kù)[2003]38號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)函》），其中稱(chēng)“原則上同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人，但應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對(duì)此作出明確規(guī)定”以及“如果有多家代理商參加同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算”等內(nèi)容，監(jiān)管部門(mén)能否依此作出“該項(xiàng)目投標(biāo)不足三家”的處理？事實(shí)上，監(jiān)管部門(mén)的困惑在于，這份來(lái)自財(cái)政部的《復(fù)函》是否具有法律效力？
“此復(fù)函為‘財(cái)辦庫(kù)’文號(hào)，應(yīng)屬于規(guī)范性文件，在行政處理過(guò)程中可以參考。但在訴訟過(guò)程中，并不直接具備法律效力，法院會(huì)考慮其設(shè)立的本意，如果是合理的雖不會(huì)直接引用但不會(huì)排斥參考應(yīng)用?！庇^韜律師事務(wù)所律師顧放在采訪中表示。
據(jù)接受采訪的某地采購(gòu)辦負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他們也曾在實(shí)際中遇到過(guò)類(lèi)似案例，但當(dāng)時(shí)考慮到《復(fù)函》不屬于具有法律效力的文件，且設(shè)定了“但應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對(duì)此作出明確規(guī)定”的前提，所以并沒(méi)有直接以《復(fù)函》作為法律依據(jù)推翻原采購(gòu)結(jié)果。若遇到招標(biāo)文件中沒(méi)有規(guī)定的情況，多家代理商也難以確定為一個(gè)。“的確很難找到依據(jù)，無(wú)論是按照價(jià)格高低，還是先來(lái)后到，或是其他辦法，均沒(méi)有規(guī)定。”該負(fù)責(zé)人回答道。
辦事處是否有舉報(bào)資格
在本案中，舉報(bào)人為A授權(quán)生產(chǎn)商駐該省辦事處，并不具有法人資格，能否以自己的名義提出舉報(bào)？若可以，舉報(bào)的答復(fù)該向誰(shuí)發(fā)出？“舉報(bào)并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律用語(yǔ)，對(duì)舉報(bào)人也無(wú)限制，因此，辦事處也可以舉報(bào)。接到舉報(bào)的國(guó)家機(jī)關(guān)有義務(wù)答復(fù)?！焙渭t鋒解答道。
“財(cái)政部第20號(hào)令僅規(guī)定了投訴主體，并未對(duì)舉報(bào)進(jìn)行具體規(guī)定，因此在實(shí)踐中單位、個(gè)人及其他團(tuán)體均可提起舉報(bào)。舉報(bào)依據(jù)資金來(lái)源性質(zhì)向所屬財(cái)政監(jiān)管部門(mén)提出?！鳖櫡叛a(bǔ)充道。
在處理本案過(guò)程中，也暗藏著監(jiān)管部門(mén)的無(wú)奈，舉報(bào)人毫無(wú)畏懼且多次向監(jiān)管部門(mén)表示，即便受到圍標(biāo)串標(biāo)的處罰也沒(méi)有關(guān)系，他們會(huì)把現(xiàn)有公司注銷(xiāo)后再注冊(cè)一個(gè)新的公司繼續(xù)參與政府采購(gòu)活動(dòng)。“令人無(wú)奈的是，目前還沒(méi)有針對(duì)這種情況的處罰規(guī)定，需等待未來(lái)法律的完善?！北本R致律師事務(wù)所律師馬明德在采訪中表示。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
案情■■■
某地方政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)最近遇到了一起圍標(biāo)舉報(bào)案。舉報(bào)人系A(chǔ)授權(quán)生產(chǎn)商駐該地辦事處，稱(chēng)在今年初某采購(gòu)人委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織的某信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)活動(dòng)中存在圍標(biāo)行為，并提供證據(jù)證明3家投標(biāo)人均通過(guò)其中一家公司，即甲公司的一位負(fù)責(zé)人辦理A產(chǎn)品授權(quán)書(shū)。
該監(jiān)管部門(mén)在深入了解案件后得知，3家投標(biāo)人均有A產(chǎn)品授權(quán)，但甲公司在投標(biāo)中未使用A產(chǎn)品投標(biāo)，而是以其他公司的授權(quán)產(chǎn)品參與投標(biāo)并最終中標(biāo)。舉報(bào)人認(rèn)為，甲公司的行為使其利益受損，于是進(jìn)行舉報(bào)。
分析■■■
該案有3個(gè)值得思考的問(wèn)題：一是雖然中標(biāo)的并非A產(chǎn)品，然而A授權(quán)生產(chǎn)商事先將3份授權(quán)交給同一個(gè)人，能否認(rèn)定其存在圍標(biāo)串標(biāo)行為，并依此對(duì)其進(jìn)行處罰？二是監(jiān)管部門(mén)若以財(cái)政部曾發(fā)布的一份復(fù)函為據(jù)，認(rèn)定該項(xiàng)目投標(biāo)不足三家而作廢標(biāo)處理，依據(jù)是否充分？三是不具有法人資格的A授權(quán)生產(chǎn)商駐該地辦事處是否具有舉報(bào)資格？
圍標(biāo)行為是否成立
依照《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第二項(xiàng)規(guī)定，不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜的，可視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)。在本案中，監(jiān)管部門(mén)能否認(rèn)定該項(xiàng)目圍標(biāo)串標(biāo)行為成立呢？
南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒在采訪中表示，如果最終3家供應(yīng)商均使用A產(chǎn)品投標(biāo)的，可以認(rèn)定該項(xiàng)目存在圍標(biāo)行為，否則不能作此認(rèn)定。
那么A授權(quán)生產(chǎn)商將3份授權(quán)交給同一人，能否認(rèn)定其存在組織圍標(biāo)行為并對(duì)其進(jìn)行處罰呢？“目前法律僅規(guī)定了投標(biāo)人之間以及投標(biāo)人與采購(gòu)人之間的串通，對(duì)于第三人提供幫助沒(méi)有明確的定性規(guī)定，我認(rèn)為處罰依據(jù)是不足的?！蹦车夭少?gòu)辦負(fù)責(zé)人認(rèn)為，從性質(zhì)上看，A授權(quán)生產(chǎn)商并不是積極組織者，主觀惡性較輕，而且對(duì)于其所掌握的情況又進(jìn)行了舉報(bào)，無(wú)論其主觀目的怎樣，客觀上是有利于主管部門(mén)打擊串標(biāo)圍標(biāo)行為的。只要查處了串標(biāo)，就對(duì)政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了積極作用，對(duì)其他供應(yīng)商也有警示作用，至少下次就會(huì)有所顧忌。
廢標(biāo)認(rèn)定 依據(jù)何在
從案情來(lái)看，除甲公司外，其他兩家投標(biāo)人所投產(chǎn)品均為A產(chǎn)品，即該項(xiàng)目實(shí)際上是兩個(gè)品牌產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)。那么監(jiān)管部門(mén)若以“投標(biāo)不足三家”為由對(duì)此項(xiàng)目作廢標(biāo)處理，依據(jù)是否充足？
財(cái)政部曾在2003年公布過(guò)一份《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財(cái)辦庫(kù)[2003]38號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)函》），其中稱(chēng)“原則上同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人，但應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對(duì)此作出明確規(guī)定”以及“如果有多家代理商參加同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算”等內(nèi)容，監(jiān)管部門(mén)能否依此作出“該項(xiàng)目投標(biāo)不足三家”的處理？事實(shí)上，監(jiān)管部門(mén)的困惑在于，這份來(lái)自財(cái)政部的《復(fù)函》是否具有法律效力？
“此復(fù)函為‘財(cái)辦庫(kù)’文號(hào)，應(yīng)屬于規(guī)范性文件，在行政處理過(guò)程中可以參考。但在訴訟過(guò)程中，并不直接具備法律效力，法院會(huì)考慮其設(shè)立的本意，如果是合理的雖不會(huì)直接引用但不會(huì)排斥參考應(yīng)用?！庇^韜律師事務(wù)所律師顧放在采訪中表示。
據(jù)接受采訪的某地采購(gòu)辦負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他們也曾在實(shí)際中遇到過(guò)類(lèi)似案例，但當(dāng)時(shí)考慮到《復(fù)函》不屬于具有法律效力的文件，且設(shè)定了“但應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對(duì)此作出明確規(guī)定”的前提，所以并沒(méi)有直接以《復(fù)函》作為法律依據(jù)推翻原采購(gòu)結(jié)果。若遇到招標(biāo)文件中沒(méi)有規(guī)定的情況，多家代理商也難以確定為一個(gè)。“的確很難找到依據(jù)，無(wú)論是按照價(jià)格高低，還是先來(lái)后到，或是其他辦法，均沒(méi)有規(guī)定。”該負(fù)責(zé)人回答道。
辦事處是否有舉報(bào)資格
在本案中，舉報(bào)人為A授權(quán)生產(chǎn)商駐該省辦事處，并不具有法人資格，能否以自己的名義提出舉報(bào)？若可以，舉報(bào)的答復(fù)該向誰(shuí)發(fā)出？“舉報(bào)并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律用語(yǔ)，對(duì)舉報(bào)人也無(wú)限制，因此，辦事處也可以舉報(bào)。接到舉報(bào)的國(guó)家機(jī)關(guān)有義務(wù)答復(fù)?！焙渭t鋒解答道。
“財(cái)政部第20號(hào)令僅規(guī)定了投訴主體，并未對(duì)舉報(bào)進(jìn)行具體規(guī)定，因此在實(shí)踐中單位、個(gè)人及其他團(tuán)體均可提起舉報(bào)。舉報(bào)依據(jù)資金來(lái)源性質(zhì)向所屬財(cái)政監(jiān)管部門(mén)提出?！鳖櫡叛a(bǔ)充道。
在處理本案過(guò)程中，也暗藏著監(jiān)管部門(mén)的無(wú)奈，舉報(bào)人毫無(wú)畏懼且多次向監(jiān)管部門(mén)表示，即便受到圍標(biāo)串標(biāo)的處罰也沒(méi)有關(guān)系，他們會(huì)把現(xiàn)有公司注銷(xiāo)后再注冊(cè)一個(gè)新的公司繼續(xù)參與政府采購(gòu)活動(dòng)。“令人無(wú)奈的是，目前還沒(méi)有針對(duì)這種情況的處罰規(guī)定，需等待未來(lái)法律的完善?！北本R致律師事務(wù)所律師馬明德在采訪中表示。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
